Contestaţie la executare. Decizia nr. 85/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 7466/306/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 85
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător V. A.
Judecător M. D.
Grefier D. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe recurentul S. V., intimați C. B. SA-PRIN SUC.SIBIU, B. E. JUDECĂTORESC T. F. L., intimat L. S. C., . SRL, având ca obiect – contestație la executare, împotriva sentinței civile nr.4953/2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cauza a fost dezbătută în recurs la data de 31.01.2013 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre.
INSTANȚA,
Prin sentința civilă nr. 4953 din 28.06.2012 a Judecătoriei Sibiu a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea C. B. SA București, prin Sucursala Sibiu în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc T. L. F., L. S. C., S. V., a fost desființat procesul – verbal de vânzare imobiliară din 18.V.2010 încheiat în dosarul de executare 307/2008 al intimatului B. E. Judecătoresc T. F. L.; s-a dispus ca Primăria Sibiu să-i restituie contestatoarei 194 lei taxă timbru.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că la cererea creditoarei V. I. Export Sibiu a fost pus în executare silită titlul executoriu, biletul la ordin din data de 1.IV.2008 emis de . Slimnic. Debitorul a fost somat, în temeiul art. 387, 411 C.pr.civ. să achite suma de 289.466,74 reprezentând debit și cheltuieli de executare.
S-a reținut că titlul executoriu obligă debitorul contestator să plătească 289.466,74 reprezentând debit și cheltuieli de executare. Prin procesul-verbal aflat la fila 38 dosar s-a scos la vânzare la licitație pentru recuperarea creanței de mai sus imobilul situat în Slimnic, ., jud. Sibiu care este ipotecat în favoarea contestatoarei.
Art. 500 C.pr.civ. prevede că ,, executorul va stabili de îndată prețul imobilului, iar în cazul în care consideră necesar va cere părerea unui expert. Art. 411 al.3 C.pr.civ. prevede că, atunci când părțile nu sunt de acord cu prețul stabilit, executorul este obligat să ceară părerea unui expert. Din analiza dosarului de executare nu rezultă acordul părților la stabilirea prețului imobilului și nici cum a stabilit expertul prețul. Prin contestație la executare se contestă prețul imobilului ipotecat.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul, care critică soluția pentru luarea în considerare a altor motive de critică decât cele invocate de terțul C. B., motive ce putea fi invocate doar de partea prejudiciată, care nu a formulat contestație; greșit s-a invocat nulitatea procesului-verbal de licitație pentru neidentificarea persoanei care l-a semnat, persoana interesată neprevalându-se de aceasta, creditorul nefiind obligat să participe la licitație, este discutabil prețul, dar acesta aspect nu a fost avut în vedere de instanță.
Recursul nu este fondat și întemeiat pe prevederile art. 304 și312 C.pr.civ., va fi respins pentru următoarele considerente.
Astfel, față de premisele și consecințele pe care le produc executările silite, realizând importanța acestei părți a procesului civil, procedura civilă are un capitol vast cu prevederi diverse -art. 371 ind.1 și urm. C.pr.civ., dintre care interesează cauza de față secțiunea vânzarea la licitație - art.431 și urm. C.pr.civ.
Așa cum a arătat și instanța de fond, nu a fost respectată procedura privind stabilirea de îndată a prețului imobilului prin convenția părților - art. 500 C.pr.civ, sau consultarea unui expert -art. 411 al.3 C.pr.civ. Din analiza dosarului de executare nu rezultă acordul părților la stabilirea prețului imobilului și nici modalitatea în care a stabilit expertul prețul. Acestea sunt vicii ale executării, care afectează cu nulitate întreg procesul execuțional, fiind astfel afectate și toate părțile participante la litigiu, care sunt îndreptățite la un proces legal, echitabil, ale cărui efecte să beneficieze de stabilitate juridică.
Faptul că una dintre părți nu se consideră afectată de neregula sesizată nu este de natură să facă neobservată nulitatea, căci ea afectează structural litigiul și procesul execuțional.
Cheltuieli de judecată nu s-au cerut.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul S. V. – împotriva sentinței civile nr.4953/28.06.2012 a Judecătoriei Sibiu, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. C. D. V. A. M. D.
Grefier,
D. M.
red.VA/15.2.2013
tehn.red.DM/18.2.2013
ex.2; j. fond L. P.
Jud.Sibiu
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 674/2013. Tribunalul SIBIU | Pretenţii. Decizia nr. 179/2013. Tribunalul SIBIU → |
|---|
