Pensie întreţinere. Decizia nr. 388/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 388/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 11-07-2013 în dosarul nr. 6166/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 388/2013
Ședința publică de la 11 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. H.
Judecător V. C. D.
Judecător D. R. L.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe recurentul C. G. în contradictoriu cu intimata V. M. și A. T. PRIMĂRIA Ș. M., având ca obiect pensie întreținere, recurs împotriva sentinței civile numărul 9282/27.12.2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
Cauza se soluționează în completul în compnența de mai sus, întrucât fiind o cauză care necesită soluționarea de urgență, cu celeritate s-a acordat termen pe completul Recurs civil vacanță 1 .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul pârât av. N. A., pentru intimata reclamantă av. I. P. în substituirea av. V. F., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanta recurentului-pârât arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei-reclamante depune delegație de substituire și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat instanța găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentului-pârât solicită în principal admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, respingerea în totalitate a cererii de chemare în judecată, deoarece instanța de fond în mod greșit a stabilit cuantumul pensiei de întreținere raportându-se la veniturile recurentului pe perioada mai –octombrie 2012, trebuia să fie avute în vedere veniturile realizate în perioada decembrie 2011-mai 2012, adică pe ultimele 6 luni anterioare introducerii acțiunii, perioadă în care recurentul nu realiza venituri și deci, nu se impunea majorarea pensiei de întreținere cu atât mai mult cu cât acesta mai are în întreținere un copil minor.
În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul majorării pensiei de întreținere de la suma de 125 lei la suma de 156 lei, fără a se lua în considerare la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere a indemnizației de deplasare, deoarece nu sunt venituri obișnuite ci sunt venituri ocazionale.
În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul majorării pensiei de întreținere de la suma de 125 lei la suma de 430 lei, deoarece în mod greșit a reținut instanța de fond că pârâtul realizează un venit mediu lunar de 3.366,6 lei, acesta realizează în fapt un venit mediu lunar net de 2.581, 01 lei
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei-reclamante solicită respingerea recursului formulat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond pe care o consideră temeinică și legală.
Arată că obligația de plată a pensiei de întreținere se naște de la momentul introducerii acțiunii, iar obligația de plată se stabilește prin hotărârea instanței. Cele 6 luni anterioare nu sunt cele 6 luni anterioare introducerii cererii de chemare în judecată ci, sunt cele 6 luni anterioare momentului pronunțării hotărârii. Din acest punct de vedere instanța de fond corect s-a raportat.
În ceea ce privește cuantumul și încadrarea contribuției consideră că în mod corect instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei de întreținere și a încadrat contribuția .
Mai mult, prin cele trei variante de majorare propuse de recurent de fapt se recunoaște că se datorează această pensiei de întreținere și că veniturile la acest moment sunt mai mari decât cele avute în vedere la stabilirea pensiei anterior și deci se impune majorarea pensiei de întreținere.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului def ață instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.9282/2012 a Judecătoriei Sibiu, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta V. M. în contradictoriu cu pârâtul C. G. și a fost majorată contribuția de întreținere în favoarea minorului C. Raoul Alexandro ns.24.10.2005 de la 125 lei / lunar la 561 lei lunar începând cu 22.05.2012 și până la majorat sau alte dispoziții legale.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că:
Prin Sentința civ. nr. 5508/2008 a Judecătoriei Sibiu pârâtul a fost obligat la plata contribuției de întreținere în cuantum de 125 lei lunar în favoarea minorului C. Raoul-Alexandro ns. la 24.10.2005.
S-a avut în vedere la acel moment venitul minim pe economie în cuantum de 500 lei.
Potrivit art. 529 rap. la art. 531 C.civ. întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu posibilitățile materiale ale celui ce urmează a o plăti, instanța judecătorească putând mări sau micșora obligația de întreținere sau a hotărî, încetarea ei, după cum se schimbă aceste criterii.
Totodată, în conformitate cu art. 529 alin. 2 C.civ., când întreținerea este datorată de părinte ea se poate stabili până la o treime din venitul lunar net al debitorului întreținerii, pentru doi copii.
Art. 499 alin. C.civ. prevede că „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.”
În speță, instanța constată că în prezent pârâtul realizează un venit mediu lunar net de 3.366,6 lei, reprezentând media veniturilor realizate conform adeverința nr. 198/26.11.2012 eliberată de S.C. EBC Interim S.R.L. (f.45) și venitul minim pe economie în cuantum de 700 lei pentru lunile mai –august 2012.
Așa fiind, instanța constată că cererea de majorare a contribuției de întreținere este întemeiată, veniturile realizate în prezent de pârât fiind mai mari decât cele avute în vedere la pronunțarea Sentința civ. nr. 5508/2008 a Judecătoriei Sibiu . Totodată, se va avea în vedere că pârâtul mai are un minor în întreținere conform certificatului de naștere depus la dosar.
Împotriva sentinței a declarat în termen recurs, pârâtul C. G. care a solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei sau micșorarea cuantumului întreținerii fără a se lua în calcul diurna și indemnizația de deplasare sau majorarea pensiei de la 125 lei la 430 lei lunar cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Recurentul a invocat nelegalitatea sentinței deoarece instanța de fond a încălcat prev. art. 531 C.icv. deoarece nu a luat în calcul veniturile pe ultimele șase luni anterioare introducerii cererii de chemare în judecată respectiv în acea perioadă nu a realizat venituri.
s-a invocat că în mod nelegal s-a luat în calcul veniturile întâmplătoare respectiv diurna și veniturile din orele suplimentare.
Recurentul a arătat de asemenea că greșit i s-a reținut un venit mediu lunar de 3.366,6 lei .
În drept s-au invocat prev. art.304 pct.9, 274 C.pr.civ., art.529, 531, 532 C.civil.
Intimata V. M. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul în limita motivelor invocate cât și din oficiu instanța l-a găsit nefondat pentru următoarele considerente:
Raportul juridic dedus judecății vizează cererea reclamantei V. M. de obligare a pârâtului C. G. la plata unei pensii de întreținere majorată în favoarea minorului Raoul Alexandro ns.24.10.2005 în condițiile art. 515, 516, 524, 525, 529 și urm. N.C.civil.
Prin sentința civilă nr.5508/2008 a Judecătoriei Sibiu, C. G. a fost obligat la o contribuție de întreținere de 125 lei lunar.
Instanța de fond a luat în calcul, la stabilirea pensiei de întreținere un venit de 3.3366, 6 lei conform adeverinței nr.198/26.11.2012 și un venit minim pe economie de 700 lei pentru lunile mai-august 2012 și a stabilit raportat la art.529, 531, 529 alin.2 N.C.civ. o contribuție majorată de 561 lei lunar.
În ceea ce privește susținerea recurentului vizând faptul că anterior introducerii acțiunii în ultimele șase luni nu a realizat venituri astfel că în mod greșit și nelegal s-a majorat contribuția de întreținere încălcându-se prev. art.532 cod civil aceasta este nefondată.
Textul invocat de recurent nu stipulează expres că veniturile ce se au în vedere la stabilirea pensiei de întreținere sunt cele din ultimele 6 luni anterior introducerii acțiunii.
Conform art.524 Cod civil are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau bunurile sale.
Ori în speță, minorul Raoul Alexandro este în nevoie și reprezintă o persoană vulnerabilă conform art.2 alin.3 Convenția de la Haga.
Obligația de întreținere ce incumbă părinților minorului are un caracter complex, fiind mai cuprinzătoare comparativ cu îndatorirea de a da întreținere potrivit dreptului comun având ca finalitate procurarea nu doar a mijloacelor necesare traiului ci și asigurarea condițiilor materiale reclamate de procesul de formare a copilului prin școlarizarea și pregătirea profesională.
Ca atare, susținerea recurentului vizând lipsa veniturilor înc ele 6 luni anterioare formulării cererii este nefondată.
Motivul de recurs vizând includerea în mod nelegal în venitul bază de calcul a diurnei și a veniturilor din orele suplimentare este nefondat.
Conform adeverinței aflate la fila 45 dosar fond rezultă că diurna și indemnizația de transport reprezintă un venit lunar constant de circa 1.100 euro iar salariul de încadrare este de 800 ron astfel că nu se poate susține că aceste venituri sunt temporare.
Calculul efectuat de instanța de fond în stabilirea contribuției de întreținere este legal conform art.529 rap. La 531 C.civ.
Pentru toate aceste considerente se va respinge recursul declarat de recurentul C. G. și se va menține ca legală sentința civilă 9282/2012 a Judecătoriei Sibiu.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată deoarece nu s-a făcut dovada avansării lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât C. G. împotriva sentinței civile nr.9282/2012 a Judecătoriei Sibiu, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iulie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. H. V. C. D. D. R. L.
Grefier,
E. G.
Red.DRL/15.07.2013
Tehn.EG/18.07.2013
Ex.5
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 483/2013. Tribunalul SIBIU | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
