Contestaţie la executare. Decizia nr. 272/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 272/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 272/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 272/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător V. C. D.
Judecător C. H.
Grefier E. G.
Cauza se soluționează în completul în componența de mai sus urmare calificării căii de atac prin încheierea de ședință din 14.10.2015 (f.24).
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurentul S. S. C. și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDIAȘ, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, având ca obiect contestație la executare, apel împotriva sentinței civile numărul 1171/17.06.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța constată că nu se mai impune timbrajul suplimentar așa cum acest as-a dispus prin încheierea din 14.10.2015 și revine asupra acestei dispoziții.
Instanța constată că nu s-a depus taxa judiciară de timbru așa cum aceasta a fost stabilită de instanță ți întrucât s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța găsește cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
1.Prin sentința civilă nr.117/17.06.2015, pronunțată de Judecătoria Mediaș, s-a constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul S. S. C. în contradictoriu cu intimatele: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Serviciul Fiscal Mediaș și CNADN România- CESTRIN .
2.Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș la data de 23.05.2014 sub dosar nr._ contestatorul S. S. C. a chemat în judecată pe intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL MEDIAȘ și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN solicitând instanței anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare_/32/_ /_/9.05.2014, suspendarea executării și anularea procesului verbal de contravenție . 12 nr._/15.05.2012 având ca obiect
contestație la executare, pentru constatarea din oficiu a perimării.
Cauza a fost suspendată la data de 2 septembrie 2014 față d elipsa părților și repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Instanța, din verificarea actelor de la dosar, a constatat că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 2 septembrie 2014.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 2 septembrie 2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
3. Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul solicitând, în principal, repunerea în termenul de recurs, arătând că hotărârea nu i-a fost comunicată.
4. În drept au fost invocate dispozițiile art.448 Cod procedură civilă .
5. Cererea de apel a fost în mod legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
6. Intiamta a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, tardivitatea recursului și, pe fond, respingerea lui ca nefondat cu motivarea, în esență, că instanța de fond a soluționat în mod corect excepția de perimare.
7. În drept au fost invocate dispozițiile art.205, 411 pct.2, 416, 421 alin.2 Cod procedură civilă.
8. Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de formulare a recursului, tribunalul o găsește a fi neîntemeiată pentru considerentele ce urmează:
Sentința primei instanțe a fost pronunțată la data de 17 iunie 2015, calea de atac, corect indicată în dispozitiv, fiind de 5 zile de la pronunțare.
În acest context sunt lipsite de relevanță alegațiile recurentului relative la necomunicarea sentinței, de momentul comunicării legându-se doar termenul de motivare a recursului ce trebuie declarat în termen.
Sunt inexacte susținerile recurentului în sensul că încheierea de suspendare a soluționării cauzei nu i-a fost comunicată ( a se vedea fila 51 din dosarul de fond).
Repunerea în termen se poate solicita în cazul în care partea a fost împiedicată să formuleze cererea în termen dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, iar cererea trebuie formulată și ea în limine litis ( a se vedea prevederile art.186 Cod procedură civilă).
În lipsa invocării unor motive temeinic întemeiate care să justifice cererea de repunere în termenul de declarare a recuruslui, în temeiul dispozițiilor art.185 alin.1 Cod procedură ciivlă acesta va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de recurs;
Anulează recursul declarat de contestatorul S. S. C. împotriva sentinței civile nr. 1171/17.06.2015, pronunțată de Judecătoria Mediaș, pe care o menține.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 noiembrie 2015.
Președinte, S. R. | Judecător, V. C. D. | Judecător, C. H. |
Grefier, E. G. |
Red.VD/21.12.2015 Tehn.EG/29.12.2015 ex. 5, jud.fond,. L.A.
| ← Cereri. Decizia nr. 303/2015. Tribunalul SIBIU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 842/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
