Pretenţii. Sentința nr. 1939/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1939/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1939/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1939/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier A. F. A.
Pe rol fiind amânarea de pronunțare a cauzei civile privind pe reclamant M. M. R. și pe pârât C. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înaintată sub nr. 1532 din 8.05.2015, reclamantul M. M.-R. a cerut, în contradictoriu cu intimatul C. I. să fie acesta obligat la plata sumei de 437.889 lei,c/val facturii nr. 24 din 25.01.2012, emisă pentru lucrări de construcții și montaj la imobilul situat în Sibiu ., cu dobânzi legale până la plata debitului și cheltuieli de judecată.
În motivare arată în esență că părțile au fost asociați în ., cu obiect construcția de clădiri și lucrări de geniu. Intimatul, în calitate de proprietar al terenului înscris în CF_ Sibiu, situat în ., a întocmit formalitățile în vederea construirii unui . edificării căzând în sarcina societății MG Imobiliare SRL. Ulterior, intimatul a vândut apartamente din clădire și a refuzat plata manoperei de construire către societatea MG Imobiliare. Aceasta s-a transformat în . SRL, care are alți asociați, respectiv D. C. și D. M.-N., aceștia cesionându-i reclamantului creanța pretinsă prin prezenta acțiune.
În drept se invocă art. 1270, 1240, 1566 C.civ.
În probațiune se solicită proba cu acte(fila 8-30) și martorul C. G., proba cu expertiză (nespecificat).
Intimatul, prin întâmpinare(fila 53) a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantului și a cedentului D. MG Imobiliare SRL(care nu este parte în litigiu), excepția prescripției dreptului la acțiune și pe fondul cauzei, s-a opus admiterii acțiunii, arătând că semnăturile de pe acte nu sunt reale și creanță de care face vorbire reclamantul nu există.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în esență următoarele:
Astfel fiind invocate excepții, instanța se va pronunța mai întâi asupra lor în termenii art.248 C.pr.civ.
Art. 248 (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.(2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
În ce privește excepția lipsei calității procesual active a reclamantului, aceasta este fondată și va fi admisă căci reclamantul afirmă pe de o parte că este asociat cu intimatul în ., apoi afirmă că aceasta s-a transformat în . cu alți asociați, care i-au cedat lui creanța, obiect al cauzei. Toate aceste manevre nu au fost dovedite, așa că reclamantul nu are calitate procesual activă în raport cu petitul acțiunii și cu intimatul.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, tinzând la valorificarea în anul 2014 a unei creanțe din anul 2007, desigur că aceasta este prescrisă, în termenii art.1 și urm. din DL nr.167/1958 (aplicabil acelor timpuri).
Pe cale de consecință va fi respinsă în fond acțiunea, cu toate consecințele ce decurg din aceasta
Cheltuieli de judecată nu s-au cerut/dovedit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile invocate de intimat și respinge în fond acțiunea înaintată de reclamantul M. M.-R. în contradictoriu cu intimatul C. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.10.2015.
Președinte, V. A. | ||
Grefier, A. F. A. |
Red. V.A
Tehnored. A.F
4 ex/2 .
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 842/2015. Tribunalul SIBIU | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1940/2015.... → |
|---|
