Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 19683/306/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 22/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător C. H.
Judecător D. R. L.
Grefier A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe recurent B. B. T. și pe intimat C. M., intimat B. E. JUDECĂTORESC T. F. L., având ca obiect contestație la executare, împotriva sentinței civile nr.3305/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul intimat B. B. T. lipsă, avocat A. D., pentru intimatul contestator C. M. lipsă, avocat pop A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta recurentului intimat, avocat A. D. în dovedirea motivelor de recurs depune la dosar copia deciziei civile nr.557/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu într-o altă contestație la executare care s-a judecat în contradictoriu cu contestatorul din prezenta cauză, inclusiv cu moștenitorii și declară că nu are alte cererii sau probe de administrat în cauză.
Reprezentanta intimatului contestator, avocat P. A. declară că nu are alte cereri sau probe de administrat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cererii sau probe de administrat în cauză, încheie faza probatorie și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentului intimat B. B. T., avocat A. D. solicită admiterea recursului, modificat în tot sentința atacată și pe cale de consecință, respingerea contestației la executare formulate și menținerea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.182/2010 al B. T. F.. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Precizează că în fața instanței de fond a arătat că părțile au fost înștiințate de vânzarea, prin adjudecare în favoarea creditorului, o dovadă foarte clară fiind mențiunea din cadrul procesului verbal de adjudecare unde sunt menționate aceste mențiuni ale lui C. M., exact pe verso actului de adjudecare.
Instanța a apreciat că nu s-au întocmit formele de executare prin comunicarea către moștenitori, însă, câtă vreme moștenitorii nu au mai înțeles să conteste restul actelor de executare, de acea a și depus azi la dosar acea decizie, pentru că prima contestație la executare și decizia care a fost pronunțată în cauză, s-a pronunțat în contradictoriu atât cu acest contestator de astăzi cât și în contradictoriu cu moștenitorii titularului garant C. A..
De la acel moment și până la publicația de vânzare pe care instanța de fond a anulat-o, s-au derulat o succesiune de alte acte de executare, acte de executare, față de care moștenitorii cei doi împreună cu C. M. au rămas în pasivitate, deci nu le-au contestat. Or, câtă vreme instanța, contrar probelor care sunt la dosarul cauzei, reține că nu s-au întocmit formele de publicitate, deci de înștiințare prin adjudecare, în opinia sa, contrazisă mai mult decât evident pe actul de adjudecare, respectiv pe verso, apreciază că instanța de fond reține o stare de fapt în contradictoriu și greșită și în mod eronat s-a anulat procesul verbal de adjudecare, prin care de fapt ce face, creditorul încearcă în contul creanței sale pe care contestatorul încearcă să o recupereze de mai mulți ani de zile, si-a adjudecat acest apartament.
Cei doi moștenitori au eliberat apartamentul de un an de zile, apartament care se află în posesia recurentului, fără nici un fel de opoziție din partea moștenitorilor., deci sunt niște informații cunoscute.
Pentru aceste motive, precum și pentru cele arătate prin motivele de recurs, solicită admiterea recursului.
Reprezentanta intimatului contestator C. M., avocat P. A. solicită respingerea recursului ca nefondat, menținut sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Arată că executorul judecătoresc, în mod absolut ilegal a procedat la comunicarea publicației de vânzare la data de 4.11.2013 defunctului C. A. iar procesul verbal de adjudecare pe care contestatorul l-a atacat în termenul legal este lovit de asemenea de nulitate absolută fiindcă executorul judecătoresc cunoștea faptul că acest C. A. garantul ipotecar a decedat în anul 2012. La fila 66 dosar fond există o adresă prin care executorul judecătoresc comunică un anumit act lui C. A. prin moștenitori, dar moștenitorii nu au avut cunoștință de această publicație de vânzare. Or, atâta timp cât executorul comunică defunctului o publicație de vânzare, este normal ca toate actele să fie anulabile.
Potrivit Codului de procedură civilă, executorul judecătoresc avea obligația de a comunica toate actele moștenitorilor. Nu are relevanță faptul că debitorul principal C. M. a semnat cu obiecțiuni acel proces verbal care deja era încheiat la ora la care se presupune că s-ar fi ținut licitația.
Pentru aceste motive, precum și pentru cele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanță reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentanta recurentului, avocat A. D., în replică arată că tocmai acesta este aspectul pe care l-a invederat instanței, C. M., titularul contestator din prezentul dosar, în momentul în care s-a adjudecat apartamentul nici nu mai avea calitate de a contesta aceste forme de executare câtă vreme discutăm de doi ani de executare care s-au realizat în contradictoriu cu moștenitorii, care avea cunoștință de vânzare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.3305/3.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, s-a admis contestația la executare formulată de către contestatorul C. M. împotriva intimatului creditor B. B. T.; s-au anulat actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.182/2010 al B. T. F., întocmit pe numele contestatorului, respectiv procesul verbal de vânzare imobiliară din data de 5.12.2013 și Actul de adjudecare din data de 23.12.2013 și a fost obligat intimatul la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această soluția, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat la BNP B. L. sub nr. 882 din 18.12.2009 încheiat între numitul B. B. T. în calitate de împrumutător, C. M. în calitate de împrumutat, și numiții C. A. și A. M., în calitate de garanți ipotecari, primul a pus la dispoziția împrumutatului suma de 25.000 euro, contestatorul de față obligându-se să o restituie până la data de 18.03.2010. Pentru suma împrumutată, s-a garantat cu imobilul situat în Sibiu, .. 6, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ C1-U1 Sibiu, fiind instituită în favoarea creditorului o ipotecă de rang I, până la completa restituire a sumei.
La data de 07.06.2010, intimatul B. B. T., prin cererea de executare silită depusă la B. T. F., a solicitat executarea silită bunului imobil - situat în Sibiu, .. 6, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ C1-U1 Sibiu, aflat în coproprietatea garanților ipotecari C. A. și C. A. M., în temeiul contractului de împrumut și garanție imobiliară, autentificat sub nr. 882/2009, deschizându-se dosarul execuțional nr. 182/2010. (f. 26).
Prin încheierea nr. 4991/CC din 20.09.2010 pronunțată în dosarul nr._/306/2010 al Judecătoriei Sibiu, s-a dispus încuviințarea începerii executării silite solicitate de către creditorul B. B. împotriva debitorului și a garanților ipotecari, în baza titlului executoriu constând în contractul de împrumut cu garanție imobiliară 882/2009.
Având în vedere dispozițiile art. 401 C.pr.civ. vechi, conform cărora contestația la executare se introduce în 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă, va constata că prin prezenta cerere introdusă la data de 11.12.2013 se solicită practic doar analizarea actelor de executare constând în proces verbal de vânzare imobiliară din 05.12.2013 și actul întocmit ulterior, actul de adjudecare din 23.12.2013. Se reține că prezenta cerere a fost introdusă în termenul legal, prin raportare la aceste două acte supuse analizei.
Așadar, în cadrul dosarului execuțional nr. 182/2010, s-a întocmit la data de 05.12.2013 procesul verbal de licitație (f. 74), prin care s-a stabilit că vânzarea imobilului se efectuează în locul menționat în publicația de vânzare, publicație în care s-a precizat că prețul de pornire al licitației este de 114.000 lei, reprezentând prețul de evaluare al imobilului.
Prin același proces verbal de licitație contestat în prezenta cauză s-a făcut mențiune că, la licitație s-au prezentat: B. B. T., care a înaintat oferta de cumpărare în sumă de 114.000 lei, menționându-se că nu s-a depus vreo filă CEC întrucât acesta licitează în contul creanței sale .
A consemnat executorul judecătoresc că licitația a decurs conform celor menționate în cuprinsul procesului verbal; totuși instanța constată, că pe verso-ul actului încheiat cu ocazia licitației debitorul C. M. a contestat licitația, susținând în primul rând că garantul ipotecar C. A. este decedat, iar moștenitorii săi nu au fost în mod legal încunoștințați asupra vânzării apartamentului.
Având în vedere că la prima strigare, suma oferită a fost aceeași cu cea stabilită reprezentând valoarea de piață a imobilului (114.000 lei) s-a dispus adjudecarea în mod definitiv a imobilului proprietatea garanților ipotecari în favoarea adjudecatarului B. B. T..
Procesul verbal contestat a fost semnat de către persoana adjudecatară. Ulterior, s-au consemnat pe verso obiecțiunile ridicate de contestator.
Instanța reține că în privința executării bunului imobil cu care s-a garantat contractul de împrumut, nu se invocă apărări și nu există divergențe, ci dimpotrivă în cazul unui imobil ipotecat este normală valorificarea acestuia prin vânzare la licitație publică, procedura în acest caz fiind strict reglementată de codul de procedură civilă (în speța de față vechiul C.pr.civ.). Astfel, ipoteca dă dreptul creditorului să urmărească bunul imobil în mâna oricui s-ar afla, dar această urmărire/ executare trebuie să se facă cu îndeplinirea formalităților prevăzute de lege.
Art. 398 Vechiul C.pr.civ. reglementează procedura executării silite a moștenitorilor debitorului decedat și ea se aplică și în cazul de față, întrucât C. A., garantul ipotecar a decedat la data de 14.03.2012 (f. 18 certificat de deces), iar textul legal este de generală aplicare în materia executării silite.
Instanța constată că nerespectarea procedurii de înștiințare a moștenitorilor debitorului este prevăzută de art. 398 C.pr.civ. sub sancțiunea nulității, motiv pentru care și prezenta contestație la executare va fi admisă.
Pentru a reține astfel, în sensul că actele întocmite de executorul judecătoresc cu nerespectarea procedurii de înștiințare a moștenitorilor debitorului sunt lovite de nulitate, instanța observă că publicația de vânzare imobiliară care anunța vânzarea prin licitație publică a imobilului situat Sibiu, .. 6, ., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ C1-U1 Sibiu nu a fost în mod legal comunicată moștenitorilor garantului ipotecar decedat la acel moment. Dimpotrivă, potrivit înscrisului Dovadă de primire și proces verbal de primire (f.71) actul întocmit de B. – publicație de vânzare imobiliară, acest act a fost comunicat la data de 04.11.2013 numitului C. A.. Din înscrisurile aflate în dosarul de executare 182/2010 nu există dovada comunicării acestui act de executare, respectiv a înștiințării asupra licitației publice din 05.12.2013 către moștenitorii garantului ipotecar.
În același sens, se reține că la momentul demarării executării silite, în anul 2010, garantul ipotecar C. A. era în viață, decesul acestuia survenind pe parcursul derulării procedurii de executare silită, astfel încât, cu atât mai mult cu cât avea cunoștință despre deces (anterior, la data de 06.11.2012 comunicase o altă publicație de vânzare imobiliară garantului ipotecar C. A., prin moștenitori –f. 66), executorul judecătoresc avea obligația de a comunica actele întocmite moștenitorilor acestuia.
Pentru aceste motive, dat fiind că procedura de înștiințare a moștenitorilor debitorului este prevăzută de art. 398 C.pr.civ. sub sancțiunea nulității, va dispune admiterea contestației la executare și drept urmare va anula actele de executare efectuate cu nerespectarea dispozițiilor legale, respectiv procesul verbal de vânzare imobiliară din 05.12.2013 și actul de adjudecare din 23.12.2013.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța, văzând prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, precum și soluția ce urmează să fie pronunțată cu privire la petitul principal al cererii de chemare în judecată, va admite și cererea reclamantului în acest sens, respectiv va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 2500 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (1000 lei) și onorariu avocațial (1500 lei).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul intimat B. B. T. solicitând modificarea în tot în sensul respingerii contestației la executare formulate. Se solicită și cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că:
Instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut (art.304 pct.6 C.pr.civilă) atunci când a anulat actele din 5.12.2012 și 23.12.2013, deși contestatorul precizase contestația în sensul că a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate de B. tatu după data de 6.12.2012. recurentul susține deci că instanța de fond a anulat acte împotriva cărora nu s-a formulat contestație.
Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura acestuia, cu consecința aplicării greșite a legii (art.304 pct.8 și 9 C.pr.civilă). Recurentul susține că instanța de fond a reținut că la data începerii executării silite, în anul 2010, garantul ipotecar C. A. era încă în viață, deși exista dovezi că actele din dosarul execuțional au fost întocmite în contradictoriu cu moștenitorii acestuia, iar unul dintre ei, C. M., chiar a semnat, cu obiecțiuni pe verso al procesului verbal de vânzare imobiliară din 5.12.2013.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, sub toate aspectele, tribunalul reține că recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru considerentele pe care le vom arăta.
Instanța de fond a admis în mod corect contestația la executare și a anulat procesul verbal de vânzare imobiliară și actul de adjudecare reținând nelegalitatea acestora urmare a întocmirii lor fără citarea moștenitorilor garantului ipotecar (art.398 C.civil).
Garantul ipotecar a decedat la 14.03.2012 (deci după începerea executării silite, împrejurare corect reținută de instanța de fond).
Niciunul dintre motivele de recurs nu este întemeiat.
Lipsa citării moștenitorilor (mai ales că erau cunoscuți de către creditor) nu poate fi acoperită prin obiecțiunile formulate de unul dintre moștenitori care a invocat chiar acest aspect.
Nici primul motiv de recurs nu e întemeiat.
Chiar dacă s-a precizat contestația la executare în sensul indicat de recurent, în aceeași încheiere (20.05.2014) s-a arătat că s-a contestat și procesul verbal din 5.12.2013.
Pentru aceste motive, în baza art.312 C.pr.civilă se va respinge recursul.
În baza art.274 C.pr.civilă, recurentul aflat în culpă procesuală va fi obligat și la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimatul creditor B.-B. T. împotriva sentinței civile nr.3305/2014 a Judecătoriei Sibiu, pe care o menține.
Obligă recurentul B.-B. T. să plătească intimatului C. M. suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2015.
PreședinteJudecător Judecător
M. D. C. H. D. R. L.
Pl.C.M.semn.conf.art.261 C.P.C. pl.C.M.sem.conf.art.261 C.P.C.
Președintele Tribunalului SibiuPreședintele Tribunalului Sibiu
C. E. G. C. E. G.
Grefier
A. B.
Red.C.H.25.02.2015
Tehnored.A.B.27.02.2015
Ex.2
Jud.fond O.M.Z.
| ← Anulare act. Decizia nr. 13/2015. Tribunalul SIBIU | Validare poprire. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
