Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-11-2015, Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 855/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. D.
Judecător D. S. C.
Judecător A. E. B.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent D. G. REGIONALA A FINANATELOR PUBLICE BRASOV, recurent A. J. A FINANTELOR PUBLICE SIBIU, recurent S. F. MUNICIPAL MEDIAS - SFM - COLECTARE ȘI EXECUTARE, recurent A. J. A FINANTELOR PUBLICE SIBIU ÎN NUME PROPRIU SI CA MANDATAR AL DIRECTIEI GENERALE BRASOV RESPECTIV S. F. MEDIAS și pe intimat D. E. F., intimat ., intimat ., intimat S.C. A E. I. SRL, având ca obiect contestație la executare - apel împotriva încheierii de ședință din 13.08.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr._ 15.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător C. E. G. lipsește din motive justificate, completul se întregește cu judecătorul din planificarea de permanență din 12 noiembrie 2015, d-na judecător A. E. B..
Totodată prezentul complet este în actuala componență urmare a modificărilor intervenite prin Hotărârile Colegiului de Conducere al Tribunalului Sibiu nr. 5/19.01.2015, 13/10.02.2015, 16/18.02.2015 și 43/15.09.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. C. pentru intimatul contestator D. E. F., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă la dosar, prin registratura instanței, la data de 29 octombrie 2015, adresă din partea Judecătoriei Mediaș prin care solicită restituirea dosarului nr._ 15.
Instanța, pune în discuție calificarea căii de atac față de împrejurarea că este vorba de o cerere de suspendare a executării silite.
Reprezentantul intimatului contestator, av. A. C., arată că în prezenta cauză, calea de atac este apelul, nu recursul.
INSTANȚA
În deliberare, față de dispozițiile art.718 al.6 C.p.c. apreciază apelul calea de atac în cauză și în vederea constituirii legale a completului de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Califică drept apel calea de atac și se constituie în complet de judecată format din primii doi judecători, respectiv E. D. și D. S. C..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2015.
Președinte, E. D. | Judecători, D. S. C. A. E. B. | |
Grefier, S. E. |
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 855/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D.
Judecător D. S. C.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelant D. G. REGIONALA A FINANATELOR PUBLICE BRASOV, apelant A. J. A FINANTELOR PUBLICE SIBIU, apelant S. F. MUNICIPAL MEDIAS - SFM - COLECTARE ȘI EXECUTARE, apelant A. J. A FINANTELOR PUBLICE SIBIU ÎN NUME PROPRIU SI CA MANDATAR AL DIRECTIEI GENERALE BRASOV RESPECTIV S. F. MEDIAS și pe intimat D. E. F., intimat ., intimat ., intimat S.C. A E. I. SRL, având ca obiect contestație la executare - apel împotriva încheierii de ședință din 13.08.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr._ 15.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. C. pentru intimatul contestator D. E. F., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul intimatului contestator arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul în apel.
Reprezentantul intimatului contestator, av. A. C., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea încheierii de suspendare ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL ,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Mediaș la data de 08.05.2015 sub nr. dosar_ 15, contestatorul D. E. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimații D. G. REGIONALA A FINANATELOR PUBLICE BRASOV, A. J. A FINANTELOR PUBLICE SIBIU, S. F. MUNICIPAL MEDIAS, anularea titlului executoriu nr._/20.04.2015 emis la data de 20.04.2015 de către S. F. Mediaș și exonerarea de la plata sumei cuprinse în acest titlu executoriu; anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr._/20.04.2015 – respectiv a somației din 20.04.2015 și actelor subsecvente emise de S. F. Mediaș.
Totodată, s-a solicitat a se dispune, în baza art. 718 C.pr.civ., suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr._/20.04.2015 al Serviciului F. Mediaș până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Prin precizarea formulată de la data de 23.06.2015, contestatorul a contestat și adresele de înființare a popririi nr._/09.06.2015 emise de S. F. Mediaș.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, în nume propriu, pentru S. F. Municipal Mediaș și în reprezentarea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice B., a depus la dosar întâmpinaresolicitând respingerea contestației la executare formulată de contestator.
Prin încheierea din data de 13.08.2015 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr._ 15, s-a dispus, în baza art. 718 C.pr.civ., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, solicitând schimbarea în tot a încheierii, în sensul respingerii cererii de suspendare formulate de contestatorul D. E. F., ca netemeinică și nelegală, cu menținerea executării silite pornite împotriva reclamantului, ca legală și temeinică.
În motivarea cererii de apel a arătat că, in fapt, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Mediaș sub nr._ 15, contestatorul D. E. F. a solicitat in contradictoriu cu AJFP Sibiu să se dispună suspendarea executării silite inițiate în dosarul execuțional nr._/20.04.2016 pana la soluționarea contestației la executare. Prin încheierea din data de 13.08.2015, instanța a dispus, în baza art. 718 C.pr.civ., suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare.
Încheierea pronunțata de Judecătorie este netemeinica și nelegală: organele fiscale competente din cadrul S.F.M. Mediaș au emis titlul executoriu nr._/20.04.2015 si somația nr._/20.04.2015, acte de executare ce au avut la baza Decizia nr._/25.02.2015 de angajare a răspunderii solidare prin care s-a stabilit debitul in cuantum de 27.683 lei reprezentând obligații fiscale neachitate către bugetul general consolidat al statului datorate de .
Decizia nr._/25.02.2015 de angajare a răspunderii in solidar cu societatea debitoare a fost comunicata contestatorului potrivit dispozițiilor Codului de procedura fiscala, societatea contestând acest act în procedura prealabilă, astfel cum menționează și în cuprinsul contestației la executare.
Astfel, decizia nr._/25.02.2015 a fost contestata de petenta . în procedura administrativa, contestația ce nu este încă soluționata.
Cererea de suspendare a executării o apreciază ca nelegala si neîntemeiata si solicită respingerea ei, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 215 din codul de procedura fiscală: Suspendarea
executării actului administrativ fiscal: (1) introducerea contestației pa calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal,
Astfel, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea poate fi dispusa numai daca sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existenta unul caz bine justificat; prevenirea unei pagube iminenta.
În cauza nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a celor 2 condiții impuse de lege, și cat timp prin Decizia nr. 257/14.03.2006 Curtea Constituționala a reținut ca: suspendarea actelor administrative reprezintă, totodată, o situație de excepție întrucât acestea se bucura de prezumția de legalitate», consideră ca nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare.
În ceea ce privește existenta unui caz bine justificat: F. de toate aceste constatări rezulta clar ca, starea de fapt reținuta in actul de impunere este corecta. Se impune a se retine ca nu exista nici un caz bine justificat al vreunui dubiu al impunerii, așa că nu este îndeplinita condiția prevăzută de art.14 din Legea nr. 554/2004 și se impune respingerea cererii de suspendare.
Dacă in cauza nu s-a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reținuta în decizii, ci se invoca numai o interpretare greșita a legii, apreciază apelanta că nu se poate susține ca actul de impunere este nelegal și se impune respingerea cererii de suspendare.
Actele administrative se bucura de prezumția de legalitate si orice susținere contrara se judeca in cauze care privește fondul cauzei, și unda se pot face probe in ceea ce privește starea da fapt și cea de drept.
În acest sens s-a pronunțat și înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ si F. prin Decizia nr. 5191/27.10,2006, reținând că: „prezumția de legalitate si veridicitate de care se bucura actul administrativ determina principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu. A nu executa actele administrative, care sunt emise in baza legii, echivalează cu a nu execute legea ceea ce într-un stat de drept este de neconceput. Suspendarea executării actelor administrative constituie, prin urmare, o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele si condițiile anume reglementate."
Față de aceste motive, apelanta a apreciat că nu s-a făcut dovada cazului bine justificat și ca toate susținerile reclamantului privitoare la starea de fapt și la argumentele de drept ale unui alt tratament fiscal pot fi verificate numai de instanța care soluționează fondul cauzei de contencios administrativ, nu de instanța care verifica condițiile suspendării.
În ceea ce privește a doua condiție, respectiv prevenirea pagubei iminente: Reclamantul nu și-a motivat cererea prin care a solicitat suspendarea executării silite si nici nu au făcut dovada ca aceasta condiție este îndeplinita.
Paguba iminenta este definita de art.2 alin.1 lit. s) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările ulterioare, drept prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidenta sau, după caz, perturbarea previzibila grava a funcționarii unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea executării fiind o măsura de excepție, se justifica numai daca actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anularii actului, și care trebuie dovedită, dar aceasta condiție nu este îndeplinita în cauza.
Astfel, cat timp suspendarea executării este însa o măsura de excepție, care se justifica numai daca actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anularii actului, condiție care nu este îndeplinita in cauza, și cat timp nu exista o asemenea condiție, apreciază apelanta ca instanța a greșit, si se impune casarea hotărârii greșite.
Apoi, prin cererea de suspendare se vizează exonerarea de plata obligațiilor fiscale, dar cazul bine justificat nu îl constituie doar pipăirea fondului de către judecător prin verificarea susținerilor pe fond ale legalității impunerii, ci trebuie sa fie făcuta dovada afectării grave a activității economice a reclamantului, a afectării patrimoniului personal si al afacerii și a începerii executării silite.
Intimații D. E. F., . SRL, ., . au formulat întâmpinare,solicitând respingerea apelului.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și prin prisma dispozițiilor art. 476 și urm., art. 719 C.pr.civ. renumerot., tribunalul reține următoarele:
În temeiul art. 719 alin. 1 C. proc. civ. renumerotat, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Prin urmare, pentru suspendarea executării, este necesar să se dovedească introducerea unei contestații la executare, să se dovedească plata cauțiunii și să se justifice motivele temeinice care justifică suspendarea.
Instanța constată că s-a făcut în speță dovada formulării contestației la executare – dosar nr._ pe rolul Judecătoriei Mediaș, și a fost plătită cauțiunea – recipisa de consemnare nr._/1 din data de 16.07.2015, . nr._ emisă de CEC Bank.
În ceea ce privește motivele temeinice care să justifice suspendarea executării, instanța constată că acestea sunt îndeplinite pentru următoarele considerente: organele fiscale competente din cadrul Serviciului F. Mediaș au emis titlul executoriu nr._/20.04.2015 și somația nr._/20.04.2015 – acte de executare ce au avut la bază Decizia nr._/25.02.2015 de angajare a răspunderii solidare prin care s-a stabilit debitul în cuantum de 27.683 lei, reprezentând obligații fiscale neachitate către bugetul consolidat al statului datorate de ..
Contestatorul D. E. F. este administratorul unic al societății . - debitor declarat insolvabil prin procesul verbal de insolvabilitate nr._/22.08.2011, pe numele contestatorului fiind întocmită decizia nr._/25.02.2015 de angajare a răspunderii în solidar cu societatea debitoare.
Această decizie a fost contestată de către petenta . în procedura administrativă, contestație ce nu a fost încă soluționată.
Atâta vreme cât decizia ce a stat la baza actelor de executare silită nu a devenit titlu de creanță definitiv, fiind contestată în fața organului emitent, tribunalul apreciază că se impune măsura solicitată de contestator, în raport cu iminența producerii unui prejudiciu în patrimoniul acestuia dacă măsura nu ar fi dispusă.
Suspendarea executării silite reprezintă incidentul procedural care constă în oprirea temporară a executării silite, intervenind, cel mai adesea, după ce executarea silită a fost pornită. Suspendarea devine incidentă și are drept scop protejarea intereselor debitorului față de eventualele neregularități privind desfășurarea executării silite, prin sistarea temporară a efectuării oricăror acte de executare.
În condițiile în care contestația formulată împotriva deciziei de angajare a răspunderii solidare prin care s-a stabilit debitul pentru care s-a demarat executarea silită ce face obiectul prezentului dosar de fond, nu a fost soluționată, în mod corect s-a dispus suspendarea executării silite conform Codului de procedură civilă, cu atât mai mult cu cât acest titlu de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Pentru cele ce preced, în baza art. 476 și urm., art. 719 C.pr.civ. renumerot., tribunalul va respinge apelul formulat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva încheierii de ședință publică din data de 13.08.2015, pe care o va păstra.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge apelul formulat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva încheierii de ședință publică din data de 13.08.2015, pe care o păstrează.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 noiembrie 2015.
Președinte, E. D. | Judecător, D. S. C. | |
Grefier, S. E. |
red.S.D.C. – 23.11.2015
j.f.D.O.
tehn.S.E.
10 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1046/2015. Tribunalul SIBIU | Evacuare. Decizia nr. 1048/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
