Întoarcere executare. Decizia nr. 242/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1226/257/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 242/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T. L.
Judecător E. D.
Grefier F. O.
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe apelanta S.C. A. P. SRL și pe intimata G. R. asigurare REASIGURARE S.A.,apel împotriva s.c. nr. 1121/2014 a Judecătoriei Mediaș, având ca obiect întoarcere executare .
Cauza a fost dezbătută în fond la data 19.03.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 1121/2014 a Judecătoriei Mediaș s-a admis cererea formulată de reclamanta S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. P. SRL și s-a dispus întoarcerea executării silite efectuate în dosarul 62/2013 al B. T. V. P., fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 42.810,18 lei, debit nedatorat și 450 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța reținut că prin sentința civilă 116/20.01.2013 a Judecătoriei Mediaș a fost admisă acțiunea formulată de . împotriva . Reasigurare S.A, aceasta din urmă societate fiind obligată la plata sumei de_,18 lei. Hotărârea pronunțată era executorie fiind atacabilă cu recurs. . calea de atac a recursului, dar până la soluționarea acesteia a plătit către . de instanță.
Prin decizia civilă nr. 841/2013 Tribunalul Sibiu a casat sentința Judecătoriei Mediaș și a respins acțiunea.
Ca atare în temeiul art. 722 Cod procedură civilă se impune întoarcerea executării în sensul în care . restituie reclamantei suma plătită de 42.810,18 lei.
Față de aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 42.810,18 lei, debit nedatorat.
De asemenea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 450 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta ., care a solicitat schimbarea acesteia în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă, cu motivarea că în fața instanței de fond a invocat inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru nerespectarea prev. art. III din OUG nr.4/2013și ale L. 115/112, respectiv cu privire la obligativitatea participării la ședința de mediere. Cu privire la această excepție instanța de fond a respins-o cu o motivarea subiectivă și nelegală, raportat la obiectul cererii. Apelanta apreciază că la momentul formulării cererii de chemare în judecată erau în vigoare dispozițiile legale invocate, și potrivit cărora raportat la valoarea cererii, era obligatorie procedura prealabilă a convocării la conciliere directă, situație în care cererea de chemare în judecată a fost prematur formulată, ceea ce determină inadmisibilitatea acțiunii.
Apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Este adevărat că valoarea pretențiilor este sub 50.000 lei, iar la momentul formulării cererii de chemare în judecată era prevăzută procedura prealabilă a medierii, conf. art. 60 indice 1 din L. 192/2006, așa cum a fost modificată prin L. 115/2012.
Dar ceea ce omite apelanta este faptul că întoarcerea executării silite nu se încadrează în categoriile de cereri supuse obligatoriu, la acel moment, procedurii de prezentare la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, ( și nu la conciliere directă, cum greșit susține apelanta).
Instituția întoarcerii executării silite este prevăzută în codul de procedură civilă ca parte a capitolului privind executarea silită, ori astfel de cereri nu erau și nu sunt supuse nici unei proceduri prealabile, nefiind prevăzute expres în enumerarea de la art. 60 indice1 din L. 192/2006.
Potrivit art. 722 și 724 al.3 c.pr.civ. în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare.
Reclamanta din prezenta cauză a fost executată silit pentru suma rezultând din titlul executoriu reprezentat de sent. civ. nr. 116/2013 a Tribunalului Sibiu, însă ulterior realizării creanței de către pârâta din prezenta cauză, prin executare silită, sentința titlu executoriu a fost modificată în sensul respingerii acțiunii .. Deci titlul executoriu în baza căruia s-a efectuat executarea silită a fost desființat. Ca urmare, potrivit dispozițiilor legale invocate mai sus, reclamanta din prezenta cauză are dreptul la întoarcerea executării, astfel că în mod corect instanța de fond a admis acțiunea.
În consecință, sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care potrivit art. 480 c.pr.civ. instanța va respinge apelul și va dispune păstrarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta . împotriva sentinței civile nr. 1121/2014 a Judecătoria Mediaș, pe care o păstrează .
Definitivă
Pronunțată în ședință publică din 26.03.2015.
Președinte Judecător
D. T. L. E. D.
Grefier
F. O.
Red. D.T.L. 24.04.2015
Tehnored. F.O. 24.04.2015
4 ex.
j.f. L. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 95/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
