Conflict de competenţă. Hotărâre din 30-10-2013, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 2138/237/2013
Dosar nr._ regulator de competență
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Hotărârea Nr. 1904/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 30 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Suceava și Judecătoria Gura Humorului cu privire la cauza ce are ca obiect încuviințare executare silită formulată de creditorul C. F. prin executorul judecătoresc B. A. M. în contradictoriu cu debitorii H. C. și H. D..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra conflictului negativ de față, instanța constată următoarele:
P. adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 27.09.2013 sub numărul_, B.E.J. B. A. M. a înaintat instanței cererea formulată de creditorul C. F., în vederea încuviințării executării silite imobiliare a Sentinței civile nr.3083 din 07.05.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul_, împotriva debitorului H. C. și H. D..
P. sentința civilă nr.4906/01.10.2013, Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Suceava a reținut următoarele:
Potrivit încheierii executorului judecătoresc, întocmită conform art. 656 C.pr.civ., instanța a reținut că se solicită de către creditor ca executorul judecătoresc să recupereze de la debitor creanța în temeiul titlului executoriu sentința civilă prin poprire urmărirea mobiliară și imobiliară a debitorului H. C. și H. D..
P. prezenta acțiune s-a solicitat de executorul judecătoresc încuviințarea executării silite a debitorului, executare ce se va desfășura prin urmărirea imobiliară a debitorilor H. C. și H. D., debitori cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., ..
P. încheierea din data de 16.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Gura Humorului a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorilor H. C. și H. D..
Încuviințarea executării silite se dispune de instanța de executare iar potrivit art. 650 C.pr.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Ori, în situația în care după ce a fost încuviințată executarea silită și se descoperă un imobil al debitorilor care este situat în circumscripția aceleași curți de apel, instanța a apreciat că operează prorogarea de competență în favoarea instanței care a soluționat prima cerere de încuviințare, în cauză nefiind aplicabil art. 819 din C.pr.civ..
În consecință, în temeiul art.132 C.pr.civ raportat la art 650 C.pr.civ., instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului la data de 16.10.2013 sub nr._ .
Judecătoria Gura Humorului, prin sentința civilă nr. 964/18.10.2013 a apreciat că litigiul nu este de competența sa, reținând incidența art. 819 C.pr.civ. referitoare la urmărirea silită imobiliară. A mai reținut Judecătoria Gura Humorului că atât în cererea formulată de creditor și adresată B.E.J. B. A. M., cât și în cererea adresată de către B.E.J. B. A. M. Judecătoriei Suceava se solicită în mod expres încuviințarea urmăririi silite imobiliare, în temeiul art. 819 C.p.civ., pentru un imobil situat în circumscripția acestei instanțe.
Astfel, Față de caracterul imperativ al normei prevăzută de art. 819 C.p.civ. care stabilește instanța competentă pentru soluționarea cererii de încuviințare a urmăririi silite imobiliare, instanța a apreciat că prorogarea de competență nu poate opera decât în temeiul unei prevederi exprese a textului de lege invocat de parte. Cum o astfel de prevedere legală nu există raportat la textul de lege invocat și cum nimeni nu este îndreptățit să adauge la lege, instanța a apreciat că instanța competentă să încuviințeze urmărirea silită imobiliară, în temeiul art. 819 C.p.civ., este instanța în circumscripția căreia se găsește imobilul indicat, chiar dacă anterior s-a solicitat și încuviințat executarea silită imobiliară în temeiul art. 650 C.p.civ., în baza aceluiași titlu executoriu.
Față de aceste dispoziții, instanța a apreciat că, competența de soluționare a cererii revine Judecătoriei Suceava, motiv pentru care a admite excepția invocată.
Având în vedere dispozitivul Sent.civ.nr.4906 din 1 octombrie 2013 a Judecătoriei Suceava, instanța a constatat că, în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență între cele două instanțe, care potrivit art. 528 alin.2 C.pr.civ. se soluționează potrivit regulilor prevăzute pentru cererile contencioase.
În consecință, în temeiul art.134 C.pr.civ., instanța a suspendat, din oficiu cauza și a înaintat din oficiu instanței competente să soluționeze conflictul, Tribunalul Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 25.10.2013 sub nr._ . în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra conflictului negativ de competență, instanța constată:
În prezenta cauză, s-a solicitat expres încuviințarea urmăririi silite imobiliare, pentru un imobil situat pe raza Judecătoriei Suceava.
Conform art.819 Noul Cod de procedură civilă ”După înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite, dispozițiile art. 664 și 665 aplicându-se în mod corespunzător.”
Este vorba de o normă imperativă de competență, iar prorogarea legală de competență, despre care face vorbire Judecătoria Suceava, față de prevederile art.650 Noul Cod de procedură civilă, nu este prevăzută de lege.
Norma de competență prevăzută de art.819 Noul Cod de procedură civilă are caracter special, și deci, se aplică prioritar față de norma generală, prevăzută de art.650 Noul Cod de procedură civilă.
În consecință, în baza art.133 și următoarele Noul Cod de Procedură Civilă, Tribunalul va admite sesizarea, va constata conflictul negativ de competență și va stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Suceava și Judecătoria Gura Humorului.
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. M. L. A.
Red A.I.M
Tehnored.L.A.
2 ex./ 31.10.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 159/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 924/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
