Obligaţie de a face. Decizia nr. 1895/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1895/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 2534/227/2012
Dosar nr._ -obligația de a face-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.1895
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Președinte: G. D.
Judecător: I. M.
Judecător: I. G.
Grefier: S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul M. I., împotriva sentinței civile nr.217 din 28 ianuarie 2013 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), reclamant intimat fiind P. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților a lăsat cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei în ordinea listei de ședință, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, constată că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aferente recursului său, însă a depus prin serviciul registratură un set de înscrisuri și o bancnotă de 5 lei, care va fi restituită cu adresă recurentului cu mențiunea că avea obligația de a depune la dosarul cauzei chitanța/dovada achitării taxei judiciare de timbru nu această bancnotă, motiv pentru care din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni la data de 28.08.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul P. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. I., radierea autoturismului marca Dacia 1300 cu numărul de înmatriculare_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 02.12.1987 a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Dacia 1300, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6855 la fostul notariat Județean de Stat Suceava.
Autoturismul sus-menționat l-a înstrăinat pârâtului pentru suma de 900 lei și urma ca acesta să se ocupe de demersurile necesare radierii bunului de pe numele său și a înscrierii acestuia pe numele acestuia, cu consecința asumării plății impozitului aferent.
Toate amenzile de circulație și toate avertismentele privind amendarea sa pentru lipsa RCA și a ITP-ului, îl vizează, precum și plata impozitului aferent, motiv pentru care a înțeles să promoveze prezenta acțiune.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1516 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare prin care să-și precizeze punctul de vedere față de acțiunea reclamantului.
Prin sentința civilă nr.217 din 28 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Fălticeni s-a admis acțiunea, pârâtul fiind obligat să înscrie autoturismul marca Dacia 1300 cu număr de înmatriculare_, pe numele său și să radieze acest bun de pe numele reclamantului, și totodată să-i plătească reclamantului suma de 525,20 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost deținătorul autoturismului marca Dacia 1300, de culoare gri 83, ._, fabricat în anul 1982, de 54, G.P. 1289 cm c, șasiu_, . 5, cu număr de înmatriculare 2-SV-2067, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6855/02.12.1987 la Notariatul de Stat Județean Suceava (f. 8 dosar).
Conform actului sub semnătură privată de la fila 7 dosar, reclamantul a înstrăinat acest autoturism, pârâtului, achitând suma de 900 lei.
Potrivit art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare noul proprietar este obligat să solicite autorităților competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Cum în cauza de față, pârâtul, în calitate de nou dobânditor nu a respectat aceste obligații impuse de lege, reclamantul fiind nevoit să se adreseze instanței cu prezenta cerere, instanța a apreciat că, aceasta este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, instanța a constatat că recursul nu este legal timbrat.
Astfel, potrivit art.35 din Ordinul Ministerului Justiției nr.76o/1999, de aprobare a Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, taxele judiciare de timbru, se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești, putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
Conform disp.art. 20 alin. 3 din legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, neîndeplinirea acestei obligații de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, prin citația emisă la 3 aprilie 2013, s-a comunicat pârâtului recurent obligația de a achita taxa judiciară în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, aferente cererii de recurs, dar acesta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar chitanțele doveditoare.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale sus menționate, tribunalul va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul, ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul M. I., domiciliat în com.Boroaia, ., împotriva sentinței civile nr.217 din 28 ianuarie 2013 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), reclamant intimat fiind P. N.., domiciliat în mun.Fălticeni, ..9, ., jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
G. D. I. M. I. G. S. A.
Red.I.G.
Jud.S. G.
Tehnored.S.A.
2 ex. 12.09.2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVLĂ
DOSAR NR._
C Ă T R E
M. I., DOMICILIAT ÎN COMUNA BOROAIA, .>
JUDEȚUL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat bancnota de 5 lei depusă la dosar de dvs. și vă facem precizarea că aveați obligația de a depune la dosar chitanța/dovada achitării taxei judiciare de timbru nu această bancnotă.
Președinte Grefier
G. D. S. A.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 1894/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 1024/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
