Pretenţii. Decizia nr. 1024/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1024/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 1826/206/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1024/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. N. M.
Judecător F. L.
Judecător G. F. F.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta-recurentă A. V. domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, . A, .,. împotriva sentinței civile nr.1305/8.11.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamanta-intimată ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 11 - CÂMPULUNG MOLDOVENESC cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ..2, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta,lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură al Tribunalului Suceava a fost depusă întâmpinare de către intimată .
Întrebată fiind, recurenta arată că nu a achitat debitul neavând niciun venit și dorește să achite eșalonat.
Instanța pune în vedere recurentei că cererea de plată eșalonată trebuie făcută la creditor.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta solicită admiterea recursului arătând faptul că nu are venituri.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 5 octombrie 2012, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 11 din mun. C-lung. Mold., a chemat-o în judecată pe pârâta A. V. solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să o oblige la plata sumei de_,45 lei reprezentând cote de întreținere restante.
în motivarea acțiunii, întemeiată in drept pe disp. art. 50 capitolul VII din Lg. nr. 230/2007 reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 44 situat în mun. C-lung. Mold. din . A, . și nu a achitat debitul menționat în petit format din:
-_,83 lei cheltuieli pentru apă și canalizare;
- 1742,55 lei cheltuieli de asociație,
- 31,35 lei cheltuieli pentru reparații și
- 383,72 lei cheltuieli pentru pierderi de apă din subsolul blocului sau de pe coloanele principale de apă.
S-a mai arătat că în cotele de întreținere menționate mai sus au fost incluse și penalități de întârziere aplicate și facturate de către furnizorii de utilități repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtei și neachitata de către aceasta.
în dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie conform cu originalul extras de cont privind situația debitului la zi pentru perioada ianuarie 2010-septembrie 2012 inclusiv, somația prin care pârâta a fost invitată să achite debitul, facturi și anexă facturi privind penalități emise de furnizorul de servicii.
Deși legal citată cu mențiunea la interogator pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut dovada achitării debitului.
Prin sentința civilă nr. nr.1305/8.11.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prima instanță a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de_,45 lei cota de întreținere restantă pentru perioada 2010-septembrie 2012.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâta nu a achitat cotele de întreținere aferente lunilor ianuarie 2010-septembrie 2012 inclusiv, pentru apartamentul situat în mun. C-lung. Mold. .. 5 A, ., . acumulând un debit în sumă totală de_,45 lei și cu toate că a fost somată în acest sens nu a dat curs solicitărilor.
Conform art.46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, art. 48 precizând că stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Referitor la cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se vor repartiza după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
De asemenea art. 49 din același act normativ precizează că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, aliniatul 2 menționând că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
In consecință, față de cele expuse mai sus, instanța a admis acțiunea și a obligat pe pârâta A. Verónica să plătească reclamantei suma de_,45 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2010- septembrie 2012 inclusiv, în care au fost incluse și penalitățile de întârziere aplicate și facturate de către furnizorii de utilități, repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtei și neachitat de aceasta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta A. V..
În motivare aceasta a arătat că nu este de acord cu sentința civilă dat fiind faptul că nu s-a prezentat la data pronunțării acesteia deoarece nu a avut cunoștință de termenul de judecată nefiind citată pentru acea dată.
Prin cererea de recurs, recurenta solicită să i se încuviințeze plata eșalonată a debitului având în vedere faptul că nu are un loc de muncă.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat că întrucât recurenta recunoaște datoria precum și faptul că nu are posibilitatea de a achita întreaga sumă odată, Asociația este de acord ca pârâta să achite debitul eșalonat cu condiția de a respecta aceste eșalonări și să achite în fiecare lună și consumurile aferente acelei luni.
În acest context, intimata a solicitat ca pârâta-recurentă să-și reînnoiască angajamentul de plată cu asociația urmând ca în cazul neîndeplinirii acestui angajament asociația să poată dispune executarea silită a acesteia.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurentă și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Recurenta pârâtă critică sentința, invocând că nu a avut cunoștință de termenul de judecată, nefiind citată în cauză.
Din analiza dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta (fila 14 dosar fond), tribunalul reține că aceasta a fost legal citată, în condițiile art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă, în conformitate cu care, dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu voiesc ori nu pot să semneze adeverința de primire, agentul va încheia proces-verbal, lăsând citația în mâna lor; dacă cei arătați nu voiesc să primească citația sau sunt lipsă, agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui citat, fie, dacă nu are indicația apartamentului sau camerei locuite, pe ușa principală a clădirii, încheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea.
Prin urmare, acest motiv de recurs va fi înlăturat de către tribunal, cu motivarea că recurenta pârâtă a fost legal citată pentru termenul de judecată din data de 8 noiembrie 2012.
Al doilea motiv de recurs invocat de pârâta recurentă vizează plata eșalonată a debitului având în vedere faptul că nu are un loc de muncă.
Din această perspectivă, tribunalul reține că este vorba despre o cerere ce excede cadrului procesual stabilit de către reclamanta intimată în considerarea principiului disponibilității, de care se bucură reclamantul în procesul civil.
Prezenta cauză are ca obiect o obligație de a face, respectiv de a obliga pârâta la plata sumelor pe care le datorează cu titlu de cheltuieli comune.
La momentul la care recurenta a formulat acest motiv de recurs, sentința nu intrase în autoritate de lucru judecat, neconstituind astfel titlu executoriu, pentru ca suma la care a fost obligată, să constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă; de asemenea, ca și consecință, este evident că nu s-a început executarea silită, în condițiile art. 373 și următoarele Cod procedură civilă.
În plus, recurenta – pârâtă poate plăti de bună voie, această sumă, având posibilitatea achitării eșalonate a debitului, dacă va ajunge la înțelegere cu creditorul.
De altfel, Asociația, ca și intimat reclamant, și-a manifestat disponibilitatea în acest sens, arătând că este de acord ca recurenta să achite debitul eșalonat cu condiția de a respecta aceste eșalonări și să achite în fiecare lună și consumurile aferente acelei luni; intimata a mai precizat că, pentru a se proceda astfel, trebuie doar ca recurenta să-și reînnoiască angajamentul de plată cu asociația urmând ca în cazul neîndeplinirii acestui angajament asociația să poată dispune executarea silită a acesteia.
Având în vedere aspectele menționate anterior, tribunalul constată că cererea de eșalonare a plății sumei la care a fost obligată recurenta pârâtă de către prima instanță, de fapt reprezintă o cerere nouă, nesupusă analizei instanței de fond, astfel că tribunalul nu poate exercita controlul judiciar cu privire la aceasta, motiv pentru care, în considerarea art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta-recurentă A. V. domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, . A, .,., jud. Suceava împotriva sentinței civile nr.1305/8.11.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamanta-intimată ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 11 - CÂMPULUNG MOLDOVENESC cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ..2, jud. Suceava,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. M. F. L. G. F. F. L. A.
Red G.F.F
Jud.fond M. D.
Tehnored G.F.F
2 ex./15.05.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1895/2013. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1444/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
