Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1143/2013. Tribunalul SUCEAVA
Comentarii |
|
Decizia nr. 1143/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 402/334/2011
Dosar nr._ rezoluțiune contract
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1143/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător M. N.
Judecător M. I.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta U. S. cu domiciliul în localitatea Vatra Dornei, ., ., județ Suceava împotriva sentinței civile nr.532 din 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei (dosar nr._ ), intimați fiind C. V., C. M. ambii cu domiciliul în municipiul București, ..9, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. S. pentru intimați, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța aduce la cunoștința părților faptul că cererea de ajutor public judiciar privind scutirea de taxa de timbru judiciar formulată de recurenta a fost soluționată prin respingerea acesteia.
Avocatul intimaților depune la dosar un număr de 3 facturi pentru lunile martie, aprilie și iunie cu care face dovada achitării sumei stabilite și arată că nu mai are de formulat alte cereri de probe.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.305 cod procedură civilă admite proba cu înscrisurile depuse la dosar și pune în discuția părților excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul la dezbateri atât pe excepție cât și pe fondul cauzei.
Avocatul reclamanților solicită admiterea excepției netimbrării cererii de recurs.
Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, din probele administrate în cauză rezultă că vina pentru neprestarea obligațiilor de întreținere nu aparține intimaților. Solicită de asemenea obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra excepției de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 25.02.2011, sub nr._, reclamanta U. S. a chemat în judecată pe pârâții C. M. și C. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager și întreținere nr. 19 încheiat la data de 4 ianuarie 2008 la BNP N. R. pentru neîndeplinirea obligației de întreținere de către pârâți să dispună radierea din CF nr. 8374 a . a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.532 din 23.05.2012, Judecătoria Vatra Dornei a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta U. S. ca nefondată; a admis cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți C. V. și C. M.; a dispus transformarea obligației de întreținere în natură, stabilită între părți în momentul încheierii Contractului de vânzare cumpărare cu clauză de uzufruct viager și întreținere, nr. 19 din 04.01.2009 în obligația de plată lunară a unei sumei de 700 lei corespunzătoare valorii lunare a întreținerii; a obligat reclamanta pârâtă să plătească să plătească pârâților reclamanți suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr.0264 din 09.05.2012.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței iar pe fond, după rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și respingerea cererii reconvenționale, ca nefondată, în subsidiar a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
La primul termen de judecată instanța, din oficiu, a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs, pe care o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. A.. 3 al art. 20 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
De asemenea, art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ privind plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Instanța reține că prezenta cerere nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumei de 1383 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și a sumei de 2,5 lei reprezentând timbru judiciar, deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea prin citația comunicată cu mai mult de 5 zile anterior termenului de judecată, conform art. 92 alin. 4 și 89 alin. 1 C.pr.civ. (fila 5).
Față de aceste considerente, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995, tribunalul urmează a anula recursul ca netimbrat.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul dispozițiilor art.274 cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata către intimați a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării cererii de recurs declarat de reclamanta U. S. cu domiciliul în localitatea Vatra Dornei, ., ., județ Suceava împotriva sentinței civile nr.532 din 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei (dosar nr._ ), intimați fiind C. V., C. M. ambii cu domiciliul în municipiul București, ..9, ., ., sector 3.
Anulează recursul ca netimbrat.
Obligă recurenta la plata către intimați a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.N.M.
Jud.fond.H. D.L.
Tehnored.R.L., 2 ex., 26.04.2013
← Fond funciar. Decizia nr. 390/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1506/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
---|