Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 186/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 186/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 2892/86/2013
Dosar nr._ - contestație în anulare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 186
Ședința publică din data de 8 octombrie 2013
Președinte- M. C.
Judecător- T. M.
Judecător- D. D.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul C. I., domiciliat în municipiul Rădăuți ..1, ., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.2550 din 13 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind C. E. D., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. M., municipiul Rădăuți ..70, jud.Suceava.
Dezbaterile asupra contestației în anulare au avut loc în ședința publică din 17 septembrie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și cînd din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amînată pentru data de 24 septembrie 2013, 1 octombrie 2013 și apoi pentru astăzi 8 octombrie 2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința civilă nr.2461 din 6 iunie 2012 Judecătoria Rădăuți a admis în parte acțiunea având ca obiect „partaj bunuri comune“ formulată de reclamanta C. E. D. în contradictoriu cu pârâtul C. I. și în consecință:
A constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei:
- un pat dublu-în valoare de 1400 lei,
- un TV în valoare de 500 lei
- Un TV LCD în valoare de 500 lei
- una cameră de filmat în valoare de 400 lei
- Obiecte de bucătărie (mixer, storcător de fructe și cuptor cu microunde), în valoare de 500 lei,
- dreptul de folosință gratuită asupra suprafeței de 300 m.p. identic cu pf 7507 din CF_ Rădăuți, contribuția părților la dobândirea bunurilor fiind egală, de 50% pentru fiecare;
A transformat coproprietatea devălmașă în coproprietate pe cote părți, părțile având o cotă de ½ fiecare;
A încetat starea de indiviziune și a atribuit:
Reclamantei, lotul nr. 1, format din:
- Un TV în valoare de 500 lei,
- Obiecte de bucătărie(mixer, storcător de fructe și cuptor cu microunde), în valoare de 500 lei,
- dreptul de folosință gratuită asupra suprafeței de 300 m.p. identic cu pf 7507 din CF_ Rădăuți și
Pârâtului lotul nr. 2 format din:
- Un TV LCD în valoare de 500 lei
- un pat dublu-în valoare de 1400 lei
- una cameră de filmat în valoare de 400 lei;
A obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 650 lei cu titlu de sultă;
A compensat onorariile avocaților.
Recursul formulat de C. I. a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.2550 din 13 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava.
Împotriva acestei decizii, la data de 19 februarie 2013, C. I. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe disp.art.318 alin.1 Cod procedură civilă, în sensul că instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motive.
A arătat contestatorul că acest motiv îl constituie existența unei temelii pe terenul care a fost atribuit reclamantei și care face obiectul unui alt dosar, ori instanța nu a ținut cont de această situație și de probele prezentate în acest sens.
A mai arătat contestatorul că instanța de recurs în mod greșit a respins recursul neținînd cont de probele existente la dosar, motivat de faptul ca atribuirea folosinței terenului trebuia analizată prin raportare la situația prezenta și nu doar la criteriul stabilit de instanța de fond și anume faptul ca reclamantei i-a fost încredințată spre creștere și educare minora rezultata din căsătorie. Așa cum a arătat și în motivarea recursului, folosința terenului nu-i poate fi atribuită decât lui având în vedere că doar el s-a ocupat de bun și de asemenea a achitat toate taxele aferente. De asemenea instanța nu a ținut cont de scopul pentru care a fost atribuită folosința terenului. A menționat că în anul 2009 căsătoria lor a fost desfăcută, iar din 2009 și pînă la data introducerii acțiunii, respectiv 2011 el a plătit toate taxele și impozitele și tot el a folosit acel teren, în sensul că a început construcția prin turnarea temeliei. Mai mult decât atît reclamanta menționează în cererea de chemare în judecată că pe acest teren nu este edificat nimic, recunoscând de fapt că nu s-a mai interesat de acest bun și că nu are nici o contribuție la edificarea temeliei a cărei valoare este de 16.000 lei.
Consideră că la atribuirea dreptului de folosință gratuită asupra terenului unuia dintre soți trebuie avute în vedere mai multe criterii, printre care destinația terenului, precum și preocuparea mai mare a unuia dintre soți pentru a atinge scopul pentru care a fost atribuită folosința terenului și nu doar criteriul stabilit de instanța de fond și anume faptul că reclamantei i-a fost încredințată spre creștere și educare minora rezultata din căsătorie.
Examinând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, precum și actele și lucrările dosarului nr._, tribunalul o constată nefondată.
Conform art.318 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, situația invocată de contestator, respectiv edificarea de către contestator a unei temelii pe terenul pentru care dreptul de folosință a fost atribuit reclamantei și care impunea atribuirea acestui drept în lotul său, a fost invocată în recurs.
Ori, contrar susținerilor contestatorului, existența acestei temelii a fost avută în vedere de instanța de recurs, care a apreciat că aceasta constituie bun comun și pentru motivele indicate în decizie a apreciat că atribuirea folosinței terenului s-a făcut în mod corect în favoarea reclamantei.
Împrejurarea că instanța nu a dat curs solicitării contestatorului de a i se atribui în lot folosința terenului nu echivalează cu necercetarea motivului de recurs invocat, astfel că în cauză nu sînt incidente prevederile art.318 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă.
În consecință, în baza art.320 Cod procedură civilă tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul C. I., domiciliat în municipiul Rădăuți ..1, ., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.2550 din 13 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind C. E. D., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. M., municipiul Rădăuți ..70, jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. D. D. P. T.
Red. M.C.
Tehnored.P.T.
– Ex.2 – 13 noiembrie 2013
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 960/2013. Tribunalul SUCEAVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
