Contestaţie la executare. Decizia nr. 408/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 408/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 3962/285/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
- PERIMARE -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 408
Ședința publică din 18 februarie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - D. D.
Judecător - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea P. municipiului Rădăuți, cu sediul în mun.Rădăuți, ..2-4, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3610 din 28 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimat fiind F. D., dom. în mun.Rădăuți, ..158, jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția perimării cererii de recurs.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 9 iulie 2012 P. mun.Rădăuți, reprezentată prin primar a formulat contestație la executare împotriva dosarului execuțional nr.433/2011 a Biroului Asociat Executori Judecătorești „Lex Imperyon M.” Rădăuți, creditor fiind intimatul F. D. solicitând instanței de judecată să desființeze formele de executare în dosarul arătat.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, prin titlul executoriu, constând în sentința civilă nr.1758/2010 a Tribunalului Suceava s-a admis contestația formulată de intimat în contradictoriu cu P. M. Rădăuți anulându-se dispoziția nr.1059/27.09.2010 emisă de Primarul M. Rădăuți, dispunându-se reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior emiterii deciziei de concediere cu obligația plății către intimat a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat angajatul de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă în funcție și plata către acesta a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a invocat dispozițiile art.2 din Legea nr.110/2007 susținând că nu deține în prezent fondurile necesare achitării sumelor respective, nu s-a prevăzut a astfel de sumă și bugetul de cheltuieli, fiind în imposibilitatea de a face această plată, mai mult cu privire la încheierea de încuviințare a executării silite, investirea cu formulă executorie și hotărârea judecătorească nr.1758/2010 nu există semnăturile judecătorilor care au soluționat cauza, sens în care s-a invocat excepția nulității acestora, potrivit disp. art.261 al.1 pct.8 C.pr.civ.
S-a mai arătat că onorariul executorului judecătoresc și cheltuielile privind executarea silită sunt nepotrivit de mari în raport cu edificarea redusă a cauzei, iar instanța ar fi trebuit să intervină pentru micșorarea acestuia, invocându-se disp. art.37 al.1 lit.a din Legea nr.188/2000 actualizată privind executorii judecătorești. În drept s-au invocat disp. art.399-401 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.3610 din 28 septembrie 2012 Judecătoria Rădăuți a respins contestația la executare.
Împotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs contestatoarea criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, 18 februarie 2014, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării recursului.
Astfel, potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În consecință, cum în speță sînt întrunite dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul urmează a constata perimat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea P. municipiului Rădăuți, cu sediul în mun.Rădăuți, ..2-4, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3610 din 28 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimat fiind F. D., dom. în mun.Rădăuți, ..158, jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. D. D. T. M. P. T.
Red. M.C.
Jud. fond – T. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 - 28 februarie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1516/2014. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
