Anulare act. Sentința nr. 1596/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1596/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 11325/314/2013
Dosar nr._ anulare act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1596/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Grefier L. A.
M. P. a fost reprezentat prin procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul S..
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect „anulare act” formulată de reclamantul M. P.- P. DE PE L. JUDECĂTORIA S. - PRIN REPREZ.LEGAL-S., jud S. în contradictoriu cu pârâții H. E. C.-S., ., ., ., B. M.-S., ..21, ., jud S., C.A.R.P. S. - PRIN REPREZ.LEGAL-S., ., nr.5, ., . S..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 30.09.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei S. la 11.12.2013 sub nr._, reclamantul MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Judecătoria S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții H. E. C., B. M. și C.A.R.P. S., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea contractului de împrumut nr. 1768/22.04.2010, ca fiind falsificat .
În motivare, reclamanta a arătat că I.P.J. S. a fost sesizat de către numita Stella I. cu privire la faptul că, în urma verificării efectuate la CAR Pensionari S., unde are calitatea de membru, a descoperit că figurează cu un împrumut de 8000 lei, pe care nu l-a contractat. În urma verificărilor efectuate s-a constat faptul că numita Stella I. este membră a CAR Pensionari S., plătind o cotizație și având un carnet de membru. Aceasta a plecat din țară și a lăsat, în grijă apartamentul proprietate personală, numitei B. M., prietena sa.
Profitând de relația de prietenie cu persoana vătămată dar și cu făptuitoarea H. E. C., B. M., pe fondul problemelor financiare, a solicitat un împrumut, de la CAR Pensionari S., pe numele Stella I., prezentând carnetul acesteia. Deși Stella I. nu se afla în țară, H. E. C. a întocmit contractul de împrumut nr. 1768/22.04.2010, în numele persoanei vătămate, i-a falsificat semnătura, a semnat ca girant, împreună cu alte două persoane și astfel B. M. a intrat în posesia sumei de 8000 lei, urmând să o achite în tranșe lunare.
Reclamantul a susținut că s-a efectuat un raporta de constatare tehnico-științifică 133.417/28.08.2013 potrivit căruia, fără putință de tăgadă, semnătura de la rubrica beneficiar împrumut-semnătură, de la finalul contractului, nu a fost executată de S. I..
În drept a invocat art.92 alin.1 și art. 411 alin. 1 pct. 2 și alin.2 Cod proc. civilă rap. la art. 245 lit. c1 Cod proc. civilă.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri (f.4-57).
Pârâta C. S., prin întâmpinare a arătat că este de acord cu anularea contractului de împrumut nr.1768/22.04.2010.
La termenul de judecată din data de 22.05.2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S..
Prin sentința civilă nr.2145/22.05.2015, prima instanță aadmis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. invocată din oficiu și a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului S..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de 27.06.2014 sub nr._ .
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin ordonanța nr.3885/P/2011 din data de 28.11.2013 P. de pe lângă Judecătoria S. a dispus neînceperea urmării penale față de H. E. C., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.290 alin.1 Cod penal și față de B. M., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.25 raportat la art.290 alin.1 Cod penal întrucât fapta săvârșită de fiecare dintre acestea, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Situația de fapt reținută prin ordonanța procurorului este confirmată de probele administrate în cauză.
Astfel plângerea atașată la fila 6 dosar atestă împrejurarea că la data de 5.08.2011 numita Stella I. a sesizat I.P.J. S. cu privire la faptul că, în urma verificării efectuate la CAR Pensionari S., unde are calitatea de membru, a descoperit că figurează cu un împrumut de 8000 lei, pe care nu l-a contractat. ( filele 8-11)
Din declarația dată de aceasta rezultă că numita Stella I. este membră a CAR Pensionari S., plătind o cotizație și având un carnet de membru.
Aceasta a plecat din țară și a lăsat, în grijă apartamentul proprietate personală, numitei B. M., prietena sa.
Din declarația olografă semnată în fața organelor de cercetare penală de către H. E. C. rezultă că pârâta B. M., pe fondul problemelor financiare, a solicitat un împrumut, de la CAR Pensionari S., pe numele Stella I., prezentând carnetul acesteia. Deși Stella I. nu se afla în țară, H. E. C. a întocmit contractul de împrumut nr. 1768/22.04.2010 (fila7) ,în numele acesteia, i-a falsificat semnătura, a semnat ca girant, împreună cu alte două persoane și astfel B. M. a intrat în posesia sumei de 8000 lei, urmând să o achite în tranșe lunare.
Pârâta H. E. C. nu a formulat întâmpinare și prezentă la termenul din 22.05.2015 nu și-a precizat poziția față de acțiunea formulată de reclamant.
Raportul de constatare tehnico-științifică 133.417/28.08.2013 ( filele 12-18) atestă faptul că, fără putință de tăgadă, semnătura de la rubrica beneficiar împrumut-semnătură, de la finalul contractului, nu a fost executată de S. I..
În aceste condiții, constatând că sunt false semnătura și mențiunile din contractul de împrumut nr. 1768/22.04.2010, tribunalul având în vedere dispozițiile art.92 alin.1 raportat la art. 245 lit. c1 Cod proc. civilă va admite acțiunea și va anula contractul de împrumut nr.1768/22.04.2010 înregistrat la CAR Pensionari SV.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „anulare act” formulată de reclamantul M. P.- P. DE PE L. JUDECĂTORIA S. - PRIN REPREZ.LEGAL-S., jud S. în contradictoriu cu pârâții H. E. C.-S., ., ., ., B. M.-S., ..21, ., ., C.A.R.P. S. - PRIN REPREZ.LEGAL-S., ., nr.5, ., . S..
Anulează contractul de împrumut nr.1768/22.04.2010 înregistrat la CAR Pensionari SV.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul S..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. A. L. A.
Red L.A
Tehnored. L.A
6 ex./04.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 933/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 394/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
