Expropriere. Sentința nr. 419/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 419/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 5695/86/2013
DOSAR NR._ EXPROPRIERE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 419
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04 MARTIE 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
GREFIER C. D. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a fost reprezentat de procuror J. Păvleanu L.
Pe rol, pronunțarea asupra cererii având ca obiect „expropriere”formulată de reclamanții C. C. D. și C. D., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. I. C. – Suceava, ., nr. 43, .. B, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București – București, .. 38, sector 1.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința de judecată din data de 25.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, pentru as da posibilitate reclamanților, prin apărător, să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi 04.03.2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 09.05.2013, contestatorii C. C. D. și C. D. ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. I. C. – Suceava, ., nr. 43, .. B, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București – București, .. 38, sector 1, au formulat contestație împotriva hotărârii nr. 98/04.11.2011 dată în dosarul nr. 32/2011 de către Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordarea a Despăgubirilor . acestei hotărâri și obligarea pârâtei la achitarea către ei, reclamanții, cu titlu de despăgubiri, a sumei de 224.120 lei (52.000 Euro la cursul mediu de 4,31 lei/Euro) reprezentând contravaloarea reală a suprafeței de 2600 mp situată în ., jud. Suceava, identică cu parcela nr._ rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din CF_.
În motivarea contestației au arătat că sunt proprietarii suprafeței de 2600 mp identică cu parcela nr._ rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._, iar suma stabilită prin expertiza efectuată în cauză este neserioasă și vădit disproporționată față de valoarea de piață a terenului, respective de 3209 lei ceea ce reprezintă un preț de 1,23 lei/mp în loc de 20 de euro așa cum era prețul de vânzare la data exproprierii efective.
Au susținut că anterior exproprierii terenul era situate la drum și era afectat construcției unei case cu anexe. Suma solicitată reprezintă prețul real al parcelei la data exproprierii și se subsumează cerințelor art.1 din Legea nr. 33/1994.
În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri și cu expertiza topografică.
Au depus la dosar înscrisuri (fila 7-11).
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin întâmpinare (fila 27) prin care a arătat că prin hotărârea nr.98/2011 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite contestatorilor pentru suprafața de teren expropriată conform H.G. 743/2010 modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la poziția nr. 397 cu suprafața de 2600 mp teren, identică cu parcela nr._ din CF_, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 3209 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din Codul fiscal.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Consideră pârâtul că nu este întemeiată pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri în sumă de 15 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul . numit "Dealul Flămândului", are destinația de teren arabil, nu beneficiază decât de racord la rețeaua de energie electrică, celelalte utilități ( respectiv rețelele de apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune) fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 500 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cea 1,5 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciem că despăgubirea solicitată de reclamant este nejustificată.
De asemenea în condițiile în care întreaga suprafață de 2600 mp teren deținută de contestatori pe amplasamentul în litigiu, nu se poate invoca existența vreunui prejudiciu cauzat terenurilor limitrofe, care nu aparțin contestatorilor.
Față de apărările sus menționate, consideră că nu este justificată nici pretenția reclamantului privind plata cheltuielilor de judecată.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză tehnică de specialitate.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 98 din 04 noiembrie 2011 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite contestatorilor pentru suprafața de teren expropriată conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri contestatorii figurând înscris la poziția nr. 397 cu suprafața de 2600 mp teren, identică cu parcela nr._ din CF_, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 3.209 lei.
Imobilele au fost expropriate conform HG nr. 614/2011 pentru modificarea și completarea HG nr. 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Varianta de ocolire Suceava” (poziția 296 din anexa la această hotărâre).
La stabilirea despăgubirilor, expropriatorul a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, potrivit cărora sumele acordate cu titlu de despăgubiri sunt estimate de către expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit având în vedere expertizele întocmite sau actualizate de camerele notarilor publici.
Criteriul sus-menționat nu poate fi însă primit, observându-se că el vizează faza administrativă necontencioasă a stabilirii despăgubirilor și este prevăzut în vederea stabilirii estimative a sumelor care urmează a fi aprobate prin hotărâre de guvern pentru îndeplinirea obiectivului „Varianta de ocolire Suceava”.
De asemenea, expertizele notariale nu reflectă valoarea de piață a imobilelor expropriate, valoare care se impune a fi avută în vedere la stabilirea despăgubirilor prin prisma dispozițiilor legale în materie.
Astfel, potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 – art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.
Prin Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, pentru terenul expropriat s-a stabilit o valoare de piață de 8,08 euro/mp, rezultând un total de 21.008 euro, concluziile expertizei fiind însușite de toți cei trei experți care au format comisia de evaluare stabilită în condițiile art. 25 din Legea nr. 33/1994.
În consecință, tribunalul va admite contestația și modificând în parte Hotărârea nr. 98/04.11.2011 dată în dosarul nr. 32/2011 de către Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordarea a Despăgubirilor . expropriatorul S. R. prin C.N.A.D.N.R. să plătească contestatorilor suma de 21.008 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 2600 mp teren, identic cu parcela_..
Conform art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat și onorariu experți, cu mențiunea că onorariul avocatului în sumă de 9.000 lei va fi micșorat, apreciind că este nepotrivit de mare față de munca depusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII ,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea având ca obiect expropriere formulată ”formulată de reclamanții C. C. D. și C. D., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. I. C. – Suceava, ., nr. 43, .. B, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București – București, .. 38, sector 1.
Desființează în parte Hotărârea nr. 98 din 04.11.2011 emisă de Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor Șcheia.
Obligă pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri București să achite reclamanților C. C. D. și C. D. suma de 21008euro sau echivalentul în lei de la data plății, cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 2600 mp, identic cu parcela nr._ compus din teren liber de construcții.
Obligă pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri București să plătească reclamanților C. C. D. și C. D. suma de 5399 cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.03. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
D. D. C. D. I.
RED. D.D.
TEHNORED. I.C.D
5 EX.-30.04.2014
.>
DOSAR NR._
04.03.2014
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea având ca obiect expropriere formulată ”formulată de reclamanții C. C. D. și C. D., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. I. C. – Suceava, ., nr. 43, .. B, ., în contradictoriu cu pârâtul S. R. – reprezentat prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București – București, .. 38, sector 1.
Desființează în parte Hotărârea nr. 98 din 04.11.2011 emisă de Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor Șcheia.
Obligă pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri București să achite reclamanților C. C. D. și C. D. suma de_ euro sau echivalentul în lei de la data plății, cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 2600 mp, identic cu parcela nr._ compus din teren liber de construcții.
Obligă pârâtul S. R. – reprezentat Ministerul Transporturilor și Infrastructurii – prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția regională de Drumuri și Poduri București să plătească reclamanților C. C. D. și C. D. suma de 5399 cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 04.03. 2014.
Președinte,
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1420/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
