Revendicare imobiliară. Decizia nr. 599/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 599/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 5461/285/2011
Dosar nr._ revendicare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 599/2014
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător A. I. M.
Judecător V. O. D.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de către recurenții reclamanți B. P.-., CP_, jud Suceava și B. V. domiciliat în Ferrara, via Passega, nr.105/3, Italia împotriva încheierii din 10.01.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. M.-mun Rădăuți, ..16, ap.16, CP_, jud Suceava, C. L.- mun Rădăuți, ..16, ap.16, CP_, jud Suceava și B. R. domiciliată în loc. A., jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant B. P. și av. Z. A. pentru intimații C. M. și C. L., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care recurentul B. P. înmânează instanței două chitanțe reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, instanța anulează o taxă iar pe cealaltă o restituie recurentului constatând recursul legal timbrat.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul B. P. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Av. Z. A. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 22.09.2011 sub nr._ reclamanții B. P. și B. V. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. M., C. L. și B. R. ca pârâții să le lase suprafața de 240 mp ocupată abuziv din suprafața de 2500 mp și cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 10.01.2013, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanții B. P. ți B. V..
În motivare aceștia au arătat că în fapt dosarul_ /_ are ca obiect o revendicare de 240 mp teren. Înainte de termenul de judecată din data de 10.01.2013, reclamantul s-a uitat la dosar, a văzut că expertul nu a depus niciun răspuns și având în vedere că mai avea un dosar la Tribunalul Suceava, în recurs, cunoscând că oricum în prezentul dosar se va acorda termen de judecată pentru a se depune răspuns din partea expertului pentru care reclamanții au de plătit suma de 1000 lei, neavând nici avocat, s-a prezentat la judecarea recursului de la Tribunal.
Astfel, reclamanții au solicitat admiterea recursului arătând că nu au cunoscut că se va suspenda dacă nu se prezintă, cu toate că trebuia cauza să fie amânată pentru a se înainta răspunsul expertului.
Legal citați intimații C. M. și C. L., prin reprezentant în instanță au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.242 alin.1 p-ct.2 și alin.2 Cod de procedură civilă instanța va suspenda judecata dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu au cerut în scris judecarea în lipsă.
În cauza de față, la termenul din 10.01.2013 instanța constatând că părțile legal citate nu s-au prezentat și nu au cerut judecata în lipsă în mod corect a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 p-ct.2 Cod de procedură civilă.
Recurentul nu contestă că părțile au lipsit și nu au cerut judecata în lipsă ci invocă necunoașterea legii, împrejurarea că în cauză se impunea amânarea pentru lipsa raportului de expertiză și faptul că pentru data de 10.01.2013 a fost citat într-un dosar ce se soluționa în recurs la tribunal .
Aspectele invocate de recurent nu prezintă relevanță, întrucât dispozițiile sus menționate sunt imperative astfel încât în situația în care se constată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.242 alin.1 p-ct.2 și alin.2 Cod de procedură civilă suspendarea judecării cauzei este obligatorie, iar instanța nu poate să ia nici o altă măsură .
Prin urmare, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii contestate, tribunalul în temeiul art.312 alin.1 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenții reclamanți B. P.-., CP_, jud Suceava și B. V. domiciliat în Ferrara, via Passega, nr.105/3, Italia împotriva încheierii din 10.01.2013 pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. M.-mun Rădăuți, ..16, ap.16, CP_, jud Suceava, C. L.- mun Rădăuți, ..16, ap.16, CP_, jud Suceava și B. R. domiciliată în loc. A., jud Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
L. A. A. I. M. V. O. D. L. A.
Red L.A
Jud.fond P. D.
Tehnored.L.A.
2 ex./14.04.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune oblică. Decizia nr. 835/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
