Fond funciar. Decizia nr. 1325/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1325/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 3167/227/2011
DOSAR NR._ FOND FUNCIAR MODIFICARE PROCES
VERBAL DE PUNERE ÎN POSESIE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1325
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09 SEPTEMBRIE 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
JUDECĂTOR C. M.
JUDECĂTOR O. V.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de petenții H. V., H. C., G. A., B. VICTORIȚA, D. M., H. V., H. G., H. V. I., M. V. T. și C. V. M. împotriva sentinței civile nr. 604/21.03.2014 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimate fiind C. C. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR FORĂȘTI și ..
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința de judecată din data de 02.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi 09.09.2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 10.10.2011, petentul H. V., în contradictoriu cu intimata Comisia comunală de fond funciar Forăști a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, modificarea fișei proces verbal de punere în posesie întocmită de pârâtă cu privire la suprafața de 1,76 ha teren extravilan, situat la locul numit „ Valea Morii”, precum și a schițelor ce însoțesc această fișă în sensul înscrierii suprafețelor și amplasamentelor reale identificate cadastral, respectiv 10.400 mp. teren arabil învecinat cu pârâu, T. G., G. I., P. C., izlaz, iaz identic cu .. teren neproductiv (iaz), învecinat ci pârâu pe două laturi, izlaz, moșt. H. E., identic cu . mp. teren arabil învecinat cu pârâu, izlaz, M. V., F. A., identic cu . de amplasament și delimitare întocmit de ing. S. V.; cu cheltuieli de judecată.
In fapt, prin sentința civilă nr. 1529/27.05.1997 a Judecătoriei Fălticeni, irevocabilă, i s-a reconstituit în indiviziune cu ceilallți moștenitori ai defunctei sale mame, H. E. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1,76 ha teren, situat pe raza . „Valea Morii”, iar prin sentința civilă 1930/2010 a Judecătoriei Fălticeni, irevocabilă prin decizia nr. 863/2011 a Tribunalului Suceava, pârâta a fost obligată să întocmească documentația prealabilă, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru terenul individualizat anterior.
Cu suprafața de 1,76 ha teren în litigiu, a arătat reclamantul că el și ceilalți moștenitori ai defunctei, a fost pus în posesie încă din anul 1991, pe vechiul amplasament deținut de către defunctă anterior cooperativizării, ocazie cu care s-a întocmit fișa proces verbal din 12.06.1991, potrivit căreia suprafața de 17.600 mp. se compune dintr-o parcelă de 14.200 mp. teren arabil învecinat cu ogoare și gârlă și dintr-o parcelă de 3400 mp. teren arabil învecinat M. V., izlaz, pârâu, ogoare.
Astfel, la data de 19.09.2011 s-a întocmit planul de amplasament și delimitare, potrivit căruia, suprafața de 1,76 mp. corespunzătoare vechiului amplasament al antecesoarei sale, se compune din 10.400 mp. teren arabil, învecinat cu: pârâu, T. Ghe. G. I., P. C., izlaz, identic cu .. teren neproductiv (iaz) învecinat cu pârâu în două laturi, izlaz, moșt, H. E., identic cu . mp. teren arabil, învecinat cu: Izlaz, M. V., F. A., identic cu .> Petentul a invocat prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, precum și art. 34 din HG 890/2005.
A arătat petentul că, fișa proces verbal de punere în posesie din 12.06.1991 a fost întocmită cu nesocotirea dispozițiilor legale, întrucât nu au fost efectuate măsurătorile topo, stabilindu-se greșit întinderile și vecinătățile parcelelor ce compun suprafața reconstituită, corespunzător vechiului amplasament deținut de acesta, împreună cu ceilalți moștenitori.
Mai a arătat că intimata i-a comunicat prin adresa nr. 4482/2011 o altă schiță a terenului în litigiu, schiță care nu corespunde nici cu vechiul amplasament, nici cu situația actuală a exercitării posesiei care creează în mod nejustificat suprapunere între terenul reconstituit pentru moștenitorii defunctei H. E. și terenurile atribuite altor persoane.
A menționat faptul că, potrivit planului de amplasament din 19.08.2011, vechiul amplasament al suprafeței de 1,76 ha teren care a aparținut defunctei H. E., include și .. cu destinația iaz, pentru care a fost înscris în CF dreptul de proprietate privată aparținând . decizia nr. 17.04.1992 a Prefecturii Suceava și HCL 68/2009.
Petentul a considerat că înscrierea terenului ce urmează a fi retrocedat pe vechiul amplasament în domeniul privat al comunei și intabularea în CF, nu constituie un impediment pentru punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate, în favoarea persoanelor îndreptățite, întrucât potrivit art. 3 alin.1 din Legea 1/2000, pentru punerea în aplicare a acestei legi, comisia locală dispune de totalitatea terenurilor proprietate privată a unității teritoriale respective, iar punerea în posesia și emiterea titlului de proprietate se pot realiza inclusiv pentru terenurile aflate în domeniul privat al localităților.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu consecința modificării fișei proces verbal de punere în posesie și a schiței aferente, în sensul înscrierii corecte a suprafețelor amplasamentelor și vecinătăților parcelelor, ce compun suprafața reconstituită de 1,76 ha.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 27 din L.18/1991, art. 34 din HG 890/2005, art. 3 alin. 1 din L.1/2000, art. III alin. 1 din L.169/1997, art. 274 Cod proc.civ.
In dovedire, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
C. locală de fond funciar Forăști a formulat întâmpinare(f. 40-42 dosar fond), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, a arătat că petentului, împreună cu alți petenți: H. P., H. C-tin, H. V., H. S., G. I., D. M., H. Ghe., li s-a reconstituit dreptul de proprietate în indiviziune, pentru suprafața de 1,76 ha teren, situată la locul „Valea Morii” pe raza ., prin sentința civilă nr. 1529/1997, deși aceștia nu au avut înscris terenul în litigiu, în evidențele agricole nici pe numele lor, nici pe cel al autorilor lor, iar C. locală Forăști nu a fost parte în proces.
La data de 22.04.2010, aceiași petenți, au solicitat obligarea Comisiei la emiterea titlului de proprietate, arătând că au reconstituit dreptul de proprietate și au fost puși în posesie pe amplasamentul numit „Valea Morii”-tarlaua 121, sola 1025, ocazie cu care suprafața de 1,76 ha teren, compusă din două trupuri a fost individualizată în fișa proces verbal de punere în posesie și planul de situație anexat, această suprafață aflându-se în posesia lor, din anul 1991 și până în prezent.
Intrucât martorii audiați în cauză: B. C. și C. V. au declarat că petenții au intrat în posesia terenurilor ce se învecinează la un capăt cu gârla, iar pe partea cealaltă cu mai mulți proprietari și în prezent dețin teren de la malul gârlei înspre mijlocul tarlalei pe același amplasament, pe care l-au deținut și înainte de colectivizare, instanța a admis acțiunea, constatând că aceștia au făcut dovada vechiului amplasament, cu planul cadastral întocmit de către inginer autorizat, cu fișa proces verbal de punere în posesie din 1991 (în care gârla apare ca vecin la partea de sud a parcelei).
A arătat că modificarea fișei proces verbal de punere în posesie, reprezintă o încercare a petentului H. V., de a modifica vechiul amplasament și de a acapara iazul-proprietatea privată a comunei Forăști, intabulată și înscrisă în CF încă din anul 1992, în baza Deciziei Prefecturii Suceava și a HCL nr. 68/2009.
Acest iaz în suprafață de 6247 mp. ce inițial a fost gârlă, pe parcursul anilor a suferit modificări importante, fiind făcute investiții de mare valoare, având și o construcție pe acesta și concesionat unor persoane, pentru a dezvolta afaceri specifice, teren care nu putea să aibă doi proprietari în același timp.
A precizat C. locală Forăști, că deși petenții au afirmat că dețin acest teren din anul 1991, fiind individualizat sub toate aspectele inclusiv al vecinătăților și că îl dețin în totalitate, aspect confirmat și de martorii audiați în toate dosarele privind reconstituirea dreptului de proprietate, reclamanții au formulat cereri privind obligarea Comisiei la punerea în posesie cu suprafața de 1,76 ha, însă la punerea efectivă în posesie, amplasamentele pentru cele două suprafețe de teren, ce însumează 1,76 ha, nu au mai corespuns cu realitatea din teren; în toate hotărârile judecătorești, nemaifiind vorba de vreun amplasament cu destinația „iaz”.
A considerat intimata că petentul, împreună cu ceilalți moștenitori al defunctei H. E. nu și-au putut dovedi amplasamentul cu destinația iaz, nu l-au deținut niciodată, mai mult decât atât, C. Forăști este intabulată cu dreptul de proprietate încă din anul 1991.
Pentru aceste motive, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. HG 890/2005.
Petentul H. V. a formulat precizări la cerere (f. 83 dosar fond), prin care a înțeles să solicite introducerea în cauză, în calitate de petenți a numiților: H. P., H. C., H. V., H. S., G. I., D. M., H. G., învederând faptul că persoanele chemate în judecată sunt moștenitori ai defunctei H. E. și au beneficiat alături de acesta, de reconstituirea dreptului de proprietate, cu privire la terenul în litigiu, conform sentinței civile nr. 1529/1996 a Judecătoriei Fălticeni, iar obligarea de întocmire a titlului de proprietate pentru acest teren, a fost stabilită prin sentința civilă nr. 1930/2010 a Judecătoriei Fălticeni, atât în favoarea sa, cât și a celor chemați în judecată.
A considerat că persoanele chemate în judecată, pot pretinde în cauză aceleași drepturi în ceea ce privește stabilirea amplasamentului real al suprafeței de 1,76 ha teren, fiind îndeplinite astfel, condițiile prev. de art. 57 Cod proc.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 19.04.2012(f.91 dosar), instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de petenți a numiților: H. P., H. C., H. V., H. S., G. I., D. M., H. G..
Totodată, petentul a înțeles să-și precizeze acțiunea, solicitând pe lângă modificarea fișei proces verbal de punere în posesie întocmite la data de 12.06.1991 de C. fond funciar Forăști și rectificarea Cărții funciare nr._/08.01.2010, întocmită în favoarea Comisiei Forăști, pentru suprafața de 6274 mp. teren neproductiv (iaz) situat în extravilanul com. Forăști, .- operațiunea de înscriere necorepunzând cu situația juridică reală a imobilului, care a făcut obiectul înscrierii; obligarea Președintelui Comisiei locale Forăști, Avrămia Brăduț, la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii a precizat următoarele:
Alături de el, ca petent vor avea calitatea de petenți și ceilalți moștenitori ai defunctei H. E., respectiv: H. P., H. C., H. V., H. S., G. I., D. M., H. G., iar calitatea de intimate o au: C. locală Forăști prin reprezentant legal-Avrămia Brăduț și ..
Obiectul acțiunii este modificarea modificarea fișei proces verbal de punere în posesie întocmită la data de 12.06.1991de Consiliul Local Forăști- Camera Agricolă, precum și a schiței anexă, în sensul înscrierii corecte a suprafețelor și amplasamentelor reale identificate cadastral, în suprafața de 1,76 ha teren, dobândit prin reconstituire prin sentința civilă 1529/1997 a Judecătoriei Fălticeni; rectificarea Cărții funciare nr._/08.01.2010, întocmită în favoarea Comisiei Forăști, pentru suprafața de 6274 mp. teren neproductiv (iaz) situat în extravilanul com. Forăști, .- operațiunea de înscriere necorepunzând cu situația juridică reală a imobilului, care a făcu obiectul înscrierii; obligarea Președintelui Comisiei locale Forăști, Avrămia Brăduț, la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, a arătat că sunt moștenitorii defunctei H. E., fiind astfel proprietarii suprafeței de 1,76 ha teren arabil și neproductiv, situat în extravilanul . „Valea Morii”, dreptul de proprietate fiindu-le reconstituit prin sentința civilă nr. 1529/1997 a Judecătoriei Fălticeni, sentință definitivă și irevocabilă.
Terenul în litigiu, a fost moștenirea defunctei H. E., care l-a stăpânit înainte de colectivizare, până în primăvara anului 1962, când l-a înscris în CAP(GAC) Oniceni.
Mai a arătat că pe acest teren a avut încă din anul 1955 o moară pe apă, tocmai de aceea amplasamentul s-a numit „Valea Morii” iar pe gârla pe care venea apa la moară, a fost amenajat după colectivizare de către IPILF Suceava, un iaz care asigura irigarea culturilor acestei întreprinderi(dovadă este stația de pompare, din care a mai rămas o ruină).
Intrucât după pronunțarea sentinței civile nr. 1529/1997 C. locală a refuzat întocmirea documentației necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,76 ha, pe vechiul amplasament și s-o înainteze Comisiei Județene în vederea eliberării titlului de proprietate, s-au adresat iarăși instanței de judecată, care prin sentința civilă 1930/2010, definitivă li s-a admis acțiunea de obligare a comisiei la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate.
A arătat că au acționat apoi, pentru obținerea unei identificări cadastrale corecte a suprafeței de 1,76 ha de la locul „Valea Morii”, în vederea întocmirii unei documentații reale, astfel că terenul a fost identificat și măsurat pe vechiul amplasament de către exp. Scutar V., care a întocmit planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, cu respectarea strictă a vechiului amplasament al terenului în litigiu, după cum urmează:
- 10.400 mp. teren arabil corespunzător parcelei 1A învecinată cu: pârâu, T. Ghe. G. I., P. C., izlaz, identic cu .> - 6050 mp. teren neproductiv (iaz) învecinat cu pârâu în două laturi, izlaz, moșt, H. E., identic cu .>
- 1150 mp. teren arabil, învecinat cu: Izlaz, M. V., F. A., identic cu .> Petenții au invocat disp. art. 27 din L.18/1991, care prevede la alin.1 „punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”, iar la alin. 2 „în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”, considerând că fișa proces verbal de punere în posesie din 12.05.1991a fost întocmită cu nesocotirea dispozițiilor legale în vigoare, fără o deplasare efectivă în teren și fără a se identifica concret amplasamentul terenului proprietatea lor, iar cât privește schița anexă la fișa proces verbal, aceasta nu corespunde cu amplasamentul, întinderea și forma reală a parcelelor ce compun suprafața de 1,76 ha, aceasta constând din două figuri geometrice, una indicând suprafața de 1,42 ha și cealaltă suprafața de 3420 mp. aceste schițe neavând nicio legătură cu situația din teren.
Au solicitat astfel, refacerea fișei proces verbal și a schiței anexă, în sensul punerii lor de acord cu situația din teren, cunoscându-se acum amplasamentul parcelelor ce compun trupul lor de teren de 1,76 ha, întinderea fiecărei parcele, categoria de folosință, precum și vecinii fiecărei parcele.
Au solicitat petenții respingerea susținerilor intimatei C. locală Forăști din întâmpinare, precum că iazul în suprafață de 6247 mp. ar fi proprietatea privată a comunei Forăști, intabulată și înscrisă în CF încă din anul 1992, în baza Deciziei Prefecturii Suceava și a HCL nr. 68/2009 și că nu l-a deținut niciodată autorii lor și nici de către aceștia, ca nefondate, invocând în apărare disp. art. 33 din Legea 18/1991, prin care „terenurile provenite din fostele izlazuri comunale - pajisti si arabil - care s-au aflat în folosința cooperativelor agricole de productie - trec in proprietatea privata a comunelor, orașelor sau, după caz, a municipiilor si in administrarea primăriilor, urmând a fi folosite ca pășuni comunale…”
In baza acestei prevederi legale, prin decizia nr. 310/17.04.1992, Prefectura Jud. Suceava a dispus restituirea în proprietatea privată a . de 1,26 ha teren arabil, astfel că primarul comunei a solicitat intabularea dreptului de proprietate suprafeței de 6274 mp. teren neproductiv, cu destinația iaz, la data de 23.12.2009, iar prin hotărârea nr. 68/2009, Consiliul local Forăști a trecut abuziv, în inventarul bunurilor care fac parte din domeniul privat al . de teren.
A arătat că terenul în litigiu de la „Valea Morții” nu a fost niciodată proprietatea . face parte din suprafața de 126 ha teren izlaz, care a fost trecut în proprietatea comunei.
A considerat că primarul comunei Forăști a încălcat cu bună știință disp. art. III alin. 1 din Legea 169/1997, alineat introdus prin titlul V, pct. 2 din Legea 247/2005, care prevede că „ actele administrative prin care au fost trecute în domeniul public sau privat al statului sau al localităților, terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată, își suspendă efectele cu privire la aceste terenuri, până la soluționarea cererii de către comisia de fond funciar, cu excepția terenurilor intrate deja în circuitul civil. După validarea cererii de reconstituire, terenul trece în rezerva comisiei de fond funciar, în vederea punerii în posesie”.
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
In drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 14 și 27 din L.18/1991, art. 34 din HG 890/2005, art. 3 alin. 1 din L.1/2000, art. III alin. 1 din L.169/1997, art. 274 Cod proc.civ.
In dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f. 106-128 dosar fond).
A solicitat de asemenea proba cu cercetare la fața locului, conform art. 215 și urm. Cod proc.civ.
In cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice.
La data de 08.09.2013 a decedat H. P., astfel că petenții au solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia, respectiv: H. V. I., M. V. T. și C. V. M. (f.299 dosar fond).
Prin sentința civilă nr. 604/21.03.2014, Judecătoria Fălticeni a admis, în parte, acțiunea precizată, formulată de petenții: H. V., H. C., G. A., B. Victorița, D. M., H. V., H. G., H. I., M. T. și C. M., în contradictoriu cu intimații Comisia comunală de fond funciar Forăști și .; a modificat fișa proces verbal de punere în posesie, întocmită de pârâtă, cu privire la suprafața de 1,76 ha teren extravilan, situat la locul „Valea Morii”, în sensul înscrierii suprafețelor și amplasamentelor identificate prin raportul de expertiză întocmit de ing. F. Jenică, ca fiind deținută de reclamanți, respectiv a suprafeței de 1541 mp. identic cu . suprafeței de 8925 mp. identică cu . de situație anexa 2 la raportul de expertiză, pentru diferență urmează să primească teren pe un alt amplasament; a respins capătul de cerere privind rectificare a cărții funciare nr._/08.01.2010 pentru suprafața de 6274 mp. teren neproductiv (iaz) întocmită în favoarea pârâtei- . obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 1550 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1529/27.05.1997 a Judecătoriei Fălticeni, rămasă irevocabilă,
s-a reconstituit dreptul de proprietate în indiviziune, în favoarea reclamanților, ca moștenitori ai defunctei H. E., pentru o suprafață de 1,76 ha teren, situat pe raza . „Valea Morii”.
Prin sentința civilă 1930/2010 a Judecătoriei Fălticeni, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 863/2011 a Tribunalului Suceava, pârâta C. Locală de aplicare a Legii 18/1991 Forăști, a fost obligată să întocmească documentația prealabilă, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,76 ha teren la locul „Valea Morii”.
Pentru această suprafață de teren a fost emisă-fișa proces verbal de punere în posesie datată 12.06.1991, în favoarea autoarei reclamanților- H. E. (f.7 dosar), fișă însoțită de un plan de situație (f.8 dosar), din care rezultă că suprafața de 1,76 ha teren dispusă în două trupuri, respectiv 1,42 ha cu vecinii: ogoare, ogoare, gârlă, gârlă și 3700 mp. cu vecinii: pârâu, M. V. izlaz, ogoare.
In nota ce însoțește schița cu cele două parcele de teren, se menționează cu suprafața de 1,76 ha teren se află în posesia moștenitorilor.
Acest proces verbal de punere în posesie, a fost avută în vedere la soluționarea celor două litigii sus-menționate și în care au fost pronunțate sentința civilă 1529/1997 a Judecătoriei Fălticeni, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe amplasamentul de la „Valea Morii”, precum și sentința civilă 1930/2010 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia nr. 863/2011 a Tribunalului Suceava, prin care C. Locală de aplicare a Legii 18/1991 Forăști, a fost obligată să întocmească documentația prealabilă, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața sus-menționată.
Ulterior rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.1930/2010 a Judecătoriei Fălticeni, în vederea întocmirii documentației prealabile emiterii titlului de proprietate, s-a procedat la identificarea cadastrală a terenului reconstituit în favoarea reclamantului, sens în care a fost întocmit planul de amplasament și delimitare pentru suprafața de_ mp.
A fost identificată . în suprafață de_ mp; . suprafață de 6050 mp.precum și . de 1150 mp. situate în extravilanul satului Oniceni, .> Cât privește suprafața de 6050 mp. aceasta a fost înscrisă în Cartea funciară ca proprietate privată a Comunei Forăști, în anul 2010, iar celelalte suprafețe de teren arabil sunt deținute și cultivate de moștenitorii defunctei H. E..
Potrivit art. 27 din Legea 18/1991 „„punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”.
A.. 2 al aceluiași articol, prevede „în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”.
Raportat la aceste dispoziții legale, se constată că fișa proces verbal de punere în posesie, datată 12.06.1991 a fost întocmită cu nerespectarea disp. legale, întrucât pe de o parte la acea dată, nu era validată reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, iar pe de altă parte nu au fost efectuate măsurători topografice pentru identificarea corectă a amplasamentelor.
Raportul de expertiză (f.182-191 dosar fond) întocmit în cauză de expert F. Jenică, cu trimitere la măsurătorile efectuate și detaliate de raportul de expertiză, relevă faptul că reclamanții dețin la locul „Valea Morii” două trupuri de teren: trupul 1 în . 3400 mp. cu vecinii: M. C. Ogoare, pârâu și Izlaz, suprafață din care aceștia dețin 1541 mp.; trupul 2-. de 1,42 ha cu vecinii: S. D., A. N., gârlă, gârlă unde reclamanții dețin 8925 mp. astfel că din suprafața totală de_ mp. reclamanții dețin doar suprafața de 10.466 mp. ( cu 7134 mp. mai puțin).
S- a observat o neconcordanță între vecinătățile trupului de 1,42 ha teren specificat în procesul verbal de punere în posesie ce datează din anul 1991, precum și în planul de situație anexă, față de vecinătățile reale găsite de expert în teren.
Astfel, în procesul verbal de punere în posesie, suprafața de 1,42 ha are ca vecinătăți la N și S- ogoare, E și V- gârlă, iar reclamanții dețin în proprietate terenul cu vecinii: S. D., A. N., gârlă, gârlă.
In același timp, s-a constatat o necondordanță între vecinătățile reale ale terenului deținut de reclamanți, cu cele evidențiate în planul de amplasare și delimitare a corpului de proprietate, atașat la f. 9 dosar, plan în baza căruia se solicită modificarea fișei proces verbal de punere în posesie.
Deosebit de aceste două trupuri de teren, a fost identificată de către expert, suprafața de 6274 mp. teren (suprafața hașurată cu roșu în planul de situație - f. 188 dosar fond), suprafață ce figurează în Cartea funciară nr._ Forăști, în baza actului administrativ Hotărâre nr. 68/08.12.2009 (f.23 dosar - ca urmare a încheierii nr. 186/04.02.2010 a BCPI Fălticeni - fila 25 dosar).
Potrivit planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit cu prilejul măsurătorilor, vecinătățile acestei suprafețe de 6274 mp. sunt: drum exploatare, proprietate particulară, drum exploatare, drum exploatare.
Deși aceste vecinătăți nu coincid cu cele specificate în procesul verbal de punere în posesie, emis pe numele autoarei reclamanților în anul 1991, expertul concluzionează prin raportul de expertiză întocmit în cauză, că există suprapunere între terenul deținut de Primăria . solicitat(revendicat) ca amplasament de către reclamanți.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că deși reclamanții, în calitate de moștenitori ai defunctei H. E. se prevalează de procesul verbal de punere în posesie, datat 12.06.1991 și de planul de situație atașat la acesta, atât în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate ( a se vedea sentința civilă 1529/1997 a Judecătoriei Fălticeni), cât și ulterior, cu prilejul obligării Comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 Forăști, pentru întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate, în cauza de față solicită modificarea procesului verbal de punere în posesie, în ceea ce privește amplasamentul, susținând că amplasamentul suprafeței de 1,76 ha teren, nu este conform cu vechiul amplasament.
Prev. art. 24alin. 1 din Legea 18/1991, prevăd că reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, se face pe vechiul amplasament.
Art. 24 alin. 11 din aceeași lege, prevede că în cazul în care validarea s-a făcut pe alt amplasament, decât cel avut în proprietate, iar pentrurespectiva suprafață nu s-a făcut punerea în posesie, titlul de proprietate se emite pe numele fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia.
In raport de dispozițiile legale mai sus inserate, instanța este datoare a verifica situația juridică a suprafeței de 6274 mp. intabulată în favoarea pârâtei .> Prin încheierea nr. 156/04.02.2010, BCPI Fălticeni a dispus înscrierea imobilului în Cartea funciară nr._ UAT Forăști, în baza actului administrativ nr. 68/08.12.2009 emis de Consiliul Local al . dosar fond).
Acest act administrativ - hotărâre inventarierea imobilului în suprafață de 6274 mp. situat în satul Oniceni, ., ce aparține domeniului privat al comunei, a avut la bază Decizia Prefectului Jud. Suceava din 17.04.1992 (f.24 dosar fond), prin care o suprafață de 126 ha teren arabil a fost restituit din folosința CAP Forăști, în proprietatea privată a comunei
Așa cum a rezultat din raportul de expertiză, pe această suprafață de teren există un iaz și dig - investiții ce au fost executate pe vremea CAP, cu scopul acumulării de apă necesar stației de pompare din imediata apropiere pentru irigații, că aceste pompe sunt dezafectate.
Ținând cont de modificările configurației terenurilor după anii 1960 și până în 1989, când au fost realizate o . obiective, de canale de irigații, îndiguiri, etc. de lipsa planurilor cadastrale din această perioadă, care să ateste cu claritate vechiul amplasament al suprafeței de 1,76 ha teren, de împrejurarea că reclamanții se prevalează de procesul verbal de punere în posesie și schița anexă(plan situație), în procesul reconstituirii dreptului de proprietate, susținând că dețin întreaga suprafață de 1,76 ha la locul „Valea Morii” pe vechiul amplasament, ca ulterior să solicite modificarea acestei fișe - proces verbal de punere în posesie, solicitând un alt amplasament, constatându-se că la locul „Valea Morii” reclamanții dețin doar parte din teren, respectiv suprafața de 1541 mp. identic cu . de 8925 mp. identic cu . de situație anexa 2 din raportul de expertiză, instanța în raport de disp. art. 11 alin. 21 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare și art. 24 alin. 1 din Legea 1/2000, potrivit cu care reconstituirea se face pe vechiul amplasament, dacă nu a fost restituit legal altor persoane, va admite în parte acțiunea precizată și va dispune modificarea fișei proces verbal de punere în posesie, în sensul înscrierii suprafeței și amplasamentului identificat în raport ca fiind deținută de reclamanți, pentru diferența până la 1,76 ha, urmează să primească teren pe un alt amplasament.
S-a constatat că suprafața de 6274 mp. solicitată de către reclamanți, nu este liberă, aceasta fiind atribuită legal pârâtei.
Cât privește capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare nr._/08.01.2010, privitoare la suprafața de 6274 mp. teren neproductiv (iaz), instanța de fond l-a respins ca nefondat, pentru următoarele:
Prin acțiunea în rectificarea înscrierii în cartea funciară, se poate cere, așa cum prev. art. 33 din Legea 7/1996, îndreptarea sau suprimarea unor înscrisuri necorespunzătoare, făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a intabulării.
Potrivit art. 34 din Legea 7/1996 „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în Cartea funciară, dacă s-a constatat că printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă că: înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului."
In speță, nu sunt îndeplinite niciuna din aceste condiții impuse de textul mai sus menționat, pe de o parte reclamanții nu opun un titlu de proprietate pentru suprafața în litigiu (aceștia nu au finalizat procedura reconstituirii dreptului de proprietate), pentru a se putea verifica în raport de înscrisurile deținute de pârâtă, dacă intabularea a fost sau nu corectă, iar pe de altă parte, actele în baza cărora s-a intabulat pârâta, nu au fost contestate ori anulate.
Ca atare, instanța de fond a respins cererea de rectificare a Cărții funciare, privitoare la imobilul în suprafață de 6274 mp. proprietatea pârâtei.
In conf. cu art. 274 Cod proc.civ. instanța de fond a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 1550 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert și onorariu avocat, în raport de pretențiile admise.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții H. V., H. C., G. A., B. VICTORIȚA, D. M., H. V., H. G., H. V. I., M. V. T. ȘI C. V. M., invocând motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 C.proc.civ.
În motivare, au susținut că, în mod greșit, instanța a reținut că pârâta . suprafeței de 6.274 mp din terenul lor și că înscrierea în cartea funciară a acestei suprafețe s-a făcut legal, când în realitate . această suprafață.
În acest sens, au arătata faptul că iazul a fost amenajat în anii 1974-1975 de către IPILF Suceava, care stăpânea și folosea teren de la C.A.P Oniceni, tarlalele R. și Pârloage și care se afla pe terenul moștenitorilor defunctei H. E. făcând parte integrantă din trupul de 1,6059 ha. Înainte de anul 1962 terenul lor se învecina pe latura de sud cu Gârla Morii, gârlă pe care părinții lor au avut înainte de anul 1957 o moară de apă, din care în prezent a rămas doar piatra de temelie, ce putea vi văzută de instanță dacă ar fi admis cercetarea la fața locului.
Iazul a fost amenajat în perioada 1974-1975 pe acea gârlă prin lărgirea și adâncirea ei și extinderea luciului de apă pe terenul lor aflat în acea perioadă la C.A.P. pentru asigurarea necesarului de apă pentru irigarea culturilor.
Nici . nu au avut vreo contribuție la amenajarea iazului, iar după anul 1991 întregul sistem de irigații au fost distruse fără ca primăria să acționeze în vreun fel.
Reținerea de către instanță a faptului că HCL nr.68/2009 privind intabularea terenului în domeniul privat al comunei ar fi avut la bază decizia nr.310/1992 al prefectului nu corespunde adevărului deoarece prin această decizie a fost restituită din folosința CAP Forăști în proprietatea privată a comunei Forăști și în administrarea Primăriei, suprafața totală de 126 ha teren arabil. Prin această decizie nu se prevedea ca și suprafața de 1,76 ha sau parte din aceasta să fi trecut în proprietatea privată a comunei, neavând nici o legătură nici cu terenul ocupat de iaz.
Este real că prin HCL nr.68/2009 a Consiliului Local, comunei Forăști i-a fost dată în administrare suprafața totală de 575ha teren pășune iar din această suprafață satul Oniceni a primit 66 ha. Însă, conform raportului de expertiză suprafața de 66 ha se afla în vecinătatea râului M. și este compusă din 2 trupuri: unul în suprafață de 36,4892 ha și este intabulat în C.F nr._/2012 și altul de 29,5108 ha intabulat în CF_/2013.
Suprafața de 6.274 mp teren neproductiv ce s-a pretins că este pășunea comunei nu face parte din suprafața de 66 ha pășune și nu se suprapune cu această suprafață, ci este teren distinct de cele două trupuri de pășune și face parte din trupul lor de pădure din pct. Valea Morii sau IPILF.
Au apreciat că trecerea în domeniul privat al comunei Forăști a suprafeței de 6.274 mp teren proprietatea lor s-a făcut în mod abuziv și cu încălcarea dreptului de proprietate respectiv a prevederilor art. III alin.1 din Legea 169/1997. au mai precizat că în momentul în care s-a dat hotărârea de consiliu terenul trecut în domeniul privat al comunei se afla în litigiu, autoritățile locale cunoscând acest aspect.
Nu au fost de acord ca diferența de 6.274 să le fie atribuită pe un alt amplasament ci pe vechiul amplasament conform art.14 din Legea nr.18/2010 respectându-se astfel întocmai dispozitivul S.C. nr.1930/2010 a Judecătoriei Fălticeni.
Au depus la dosar înscrisuri (f. 11-22).
Intimata C. locală de fond funciar Forăști prin întâmpinare (f. 36) au solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele prezentate de către instanța de fond.
Au depus la dosar înscrisuri (f.41-68).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și care se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art.304 pct 9 C.proc.civ, tribunalul constată următoarele:
Astfel, prin S.c. nr._10 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin D.C. nr.863/02.06.2011 a Tribunalului Suceava, C. C. Forăști a fost obligată să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Suceava documentația în vederea emiterii titlului de proprietate în favoarea reclamanților pentru suprafața de 1,76 ha teren situat la locul valea Morii pe raza Comunei Forăști. Ambele instanțe au avut în vedere procesul verbal de punere în posesie întocmit la data de 12.06.1991 pe numele reclamanților precum și faptul că acesta nu a fost înlăturat pe căi legale, fiind astfel legal întocmit sub aspectul amplasamentului.
În ceea ce privește suprafața de 6.274 mp teren parte din totalul de 1,76 ha teren reconstituit reclamanților, instanța de fond a reținut că aceștia urmează a primi teren pe un alt amplasament deoarece vechiul amplasament nu este liber fiind atribuit legal intimatei .> Conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert F. Jenică (f.182) la reconstituirea dreptului de proprietate punerea în posesie s-a făcut pe două trupuri care scriptic însumează suprafața de 17.600 mp din care trupul 1 . înscrisă de 3400 mp din care în teren reclamanții folosesc doar 1541 mp mai puțin față de înscris cu 1859 mp și trupul 2 . înscrisă de 14.200 mp din care reclamanții folosesc doar 8.925 mp mai puțin cu 5275 mp față de cea înscrisă în fișa proces verbal de punere în posesie diferența fiind folosită de pârâte și care formează iazul construit în timpul C.A.P-ului.
Expertul a concluzionat că reclamanții folosesc în prezent ambele trupuri în suprafață totală de 10.466 mp față de suprafața de 17.600 mp reconstituită cu un minus de 7134 mp din care pârâtele sunt intabulate în C.F. nr._ Forăști cu suprafața de 6.274 mp în baza actului administrativ nr.68/2009, situația din teren fiind redată în planul de situație anexa 3 la raport (f.189).
Conform planului de situație menționat . se identifică prin punctele 1,9,15,14,4,10 iar terenul inventariat pentru primărie și înscris în cartea funciară în favoarea acesteia este marcat în aceeași schiță cu culoare galbenă între punctele E,10,1,G,H, F,E incluzând și cei 5275 mp pentru care instanța de fond a admis acțiunea.
Ori, în condițiile în care instanța a respins capătul de cerere pentru cei 6274 mp pe considerentul că aparține domeniului privat al comunei iar conform schiței anexa 3 la raport această suprafață include și cei 5275 mp pentru care s-a dispus modificarea procesului verbal de punere în posesie, în cauză se impune a se identifica în concret pe schiță suprafața inventariată respectiv cei 6.274 mp și cea admisă de instanță de 5.275 mp printr-un supliment la raportul de expertiză.
Deosebit de aceasta, instanța urmează a analiza cererea reclamanților pentru cei 6.274 mp prin prisma faptului că la baza reconstituirii dreptului de proprietate respectiv a obligării înaintării documentației în vederea emiterii titlului de proprietate s-a avut în vedere fișa proces verbal de punere în posesie întocmită în anul 1991 ce nu a fost desființată și dacă în raport de aceasta se poate ține seama decizia din data de 17.04.1992 a Prefectului județului Suceava și de actul administrativ-hotărâre privind inventarierea imobilului în litigiu nr.68/08.12.2009 emis de Consiliul Local al comunei Forăști.
Față de toate acestea, tribunalul în temeiul art.312 pct.5 C.proc.civ., va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în sensul celor menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite recursul declarat de petenții H. V., domiciliat în ., H. C. domiciliat în ., G. A., domiciliat în ., B. VICTORIȚA, D. M., ambele domiciliate în ., H. V., domiciliat în ., H. G., domiciliat în com. Rădășeni, ., H. V. I., domiciliat în ., jud. Suceava, M. V. T., domiciliată în ., jud. Suceava și C. V. M., domiciliată în ., jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 604/21.03.2014 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimate fiind C. C. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR FORĂȘTI și ..
Casează sentința civilă nr. 604/21.03.2014 a Judecătoriei Fălticeni și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.09.2014.
Președinte, D. D. | Judecător, C. M. | Judecător, O. V. |
Grefier, C. D. I. |
RED. D.D.
JUD. I. A. TEHNORED. I.C.D. 2 EX. – 30.09.2014
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 763/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 15/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
