Fond funciar. Decizia nr. 802/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 802/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 10532/314/2013
Dosar nr._ - revizuire; fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 802
Ședința publică din 1 aprilie 2014
Președinte- D. D.
Judecător - T. M.
Judecător- M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuenții D. M. și D. V., domiciliați în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.6081 din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind B. P., D. A., M. D., M. D., C. Orășenească Salcea și C. Județeană Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 21.11.2013, sub nr. de dosar_, revizuienții D. M. și D. V., au formulat în contradictoriu cu intimații B. P., D. A., M. D., M. D., C. Orășenească Salcea și C. Județeană Suceava revizuirea Sentinței civile nr. 2146 pronunțată la data de 9.06.2006 a Judecătoriei Suceava în dosarul nr. 24/2006..
În motivare, revizuienții au arătat că în dosarul nr._ în care s-a pronunțat Decizia Civilă nr. 1233 din 14.10.2013 a Tribunalului Suceava s-a arătat că i s-a anulat Titlul de proprietate și s-au inclus și alți moștenitori care în mod intenționat nu au fost introdus ca moștenitori și anume P. V. și B. I.. Conform certificatului de moștenitor nr. 1525 din 11.11.1982 se arată că D. H. și D. Zînica au decedat rămânând două surori moștenitoare cu cotă de ¼ și anume B. Lucreția și P. O. și cota de 2/4 rămânând soțului Supraviețuitor D. H.. La data de 13 martie 1984 D. H. a înstrăinat proprietatea rămasă după D. Zînica numitei B. E.. Astfel, după ce acesta a decedat ca moștenitori ar fi trebuit să fie moștenitorii numitei B. E. și nu cei ai lui D. H. din prima căsătorie.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, revizuienții au depus la dosar o . înscrisuri.
Legal citat intimatul B. P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. Ceilalți intimați deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.6081 din 13 decembrie 2013 a admis excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, de către instanță și a anulat cererea de revizuire formulată de revizuienții D. M. și D. V., ca netimbrată.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut că prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect ”revizuire”.
Potrivit art. 26 alin.2 din O.U.G. nr. 80/2013 cererea de revizuire se taxează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Constatând că cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată, prin rezoluția judecătorului de serviciu, din data de 22.11.2013, s-a dispus citarea revizuienților cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat, sub sancțiunea anulării cererii (fila 2). În consecință, revizuienții D. V. și D. M. au fost citați pentru primul termen de judecată, din 13.12.2013, cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar. (filele 21,22)
Cu toate acestea, la termenul de judecată din 13.12.2013, revizuienții, care au invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, nu s-au prezentat în instanță și nici nu s-au conformat dispoziției instanței.
Așadar, revizuienții nu au înțeles să își îndeplinească obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, motiv pentru care în ședința publică de la termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, absolută și care deși debutează ca fiind dilatorie, tinde spre un efect peremptoriu și care, privind legala învestire a instanței, împiedică discutarea prealabilă a oricărei alte probleme de fond sau de procedură.
Astfel, instanța a constatat că potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
De asemenea, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Or, așa cum s-a menționat anterior, deși au fost legal citați cu mențiunea să depună taxă judiciară de timbru în valoare de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii, revizuienții nu s-au conformat acestei obligații.
Față de cele expuse anterior, în baza art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, instanța a admis excepția netimbrării invocată din oficiu și a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții D. M. și D. V. susținând că nu au putut achita taxele de timbru la care au fost obligați deoarece au lipsit din țară.
De asemenea, au invocat și aspecte legate de fondul pretențiilor lor depunând în acest sens o . înscrisuri (filele 10-23, 39-42).
Recursul este întemeiat pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 pct.5 Cod procedură civilă din următoarele considerente:
Astfel, conform art. 28 din O.U.G. nr.80/2013, dacă legea nu prevede altfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac, ordinare și extraordinare, împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată o acțiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru.
Ori, în cauză revizuirea privește o hotărâre judecătorească din anul 2006 ce are ca obiect „anularea parțială a titlului de proprietate” fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată.
Potrivit art.42 din Legea nr.1/2000 cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente, precum și intabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii fondului funciar nr.18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare și a prezentei legi sunt scutite de taxa de timbru și de timbru judiciar.
Ca atare, față de dispozițiile legale menționate în mod greșit instanța de fond, prin hotărârea recurată a anulat cererea de revizuire ca netimbrată, așa încât în temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 pct.5 Cod procedură civilă va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecarea fondului aceleași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de revizuenții D. M. și D. V., domiciliați în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.6081 din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind B. P., D. A., M. D., M. D., C. Orășenească Salcea și C. Județeană Suceava.
Casează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. D. T. M. M. C. P. T.
Red. D.D.
Jud.fond – Cosovăț A.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 16 aprilie 2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 87/2014. Tribunalul SUCEAVA | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 763/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
