Fond funciar. Decizia nr. 630/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 630/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 8813/314/2013
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 630
Ședința publică din data de 27 iunie 2014
Președinte L. A.
Judecător G. D.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dărmănești, împotriva sentinței civile nr. 458 din 5 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și reclamanta C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta intimată C. M. asistată de avocat S. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta intimată C. M. se legitimează cu B.I. ..L. nr._.
Instanța a dat cuvântul la probe.
Apărătorul reclamantei intimate a arătat că nu mai are de solicitat alte cereri de probe și că dezbaterea fondului se poate face astăzi.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art.244 al.1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei intimate a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, conform celor arătate în întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 1.10.2013 sub nr._, reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtele Comisia comunală de fond funciar Dărmănești și C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat obligarea prim-pârâtei C. de fond funciar Dărmănești să o pună în posesie, prin întocmirea fișei proces-verbal de punere în posesie cu schița aferentă, cu suprafața de 4.200 mp teren reconstituit în proprietate prin sentința civilă nr.3297/29.04.1992 a Judecătoriei Suceava, teren care tabular se identifică cu parte a parcelei 272 și . 3771 Dărmănești și care provine de la defuncta Arganisciuc A., decedată la 05.04.1966, bunica sa paternă, a cărei moștenitoare este; obligarea pârâtei C. de fond funciar Dărmănești să întocmească documentația aferentă emiterii titlului de proprietate pe numele său cu privire la terenul de 4.200 mp sus-arătat și să o înainteze Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în vederea validării și a emiterii titlului; obligarea secund-pârâtei pârâtei să emită pe numele său titlul de proprietate cu privire la același teren; fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.2690/01.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava s-a admis acțiunea având ca obiect „ieșire din indiviziune" formulată de ea, prin mandatar C. E., în contradictoriu cu numiții G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională având ca obiect „ieșire din indiviziune" formulată de pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A. în contradictoriu cu C. M. și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de 3.726 mp teren intravilan situată în . la locul numit "V. . de proprietate nr.510 din 4.10.1994 (poziția B.1.4 - poziție la care figurează suprafața de 4.200 mp „V. . de proprietate nr.1206/28.06.1995 (parte din terenul de 7.800 mp intravilan "V. ..l, B.1.6 și B.1.7), în valoare totală de 28.875 lei, în cote de: 6/8 pentru ea, 1/8 pentru pârâta-reclamantă G. E. și în cotă de 1/8, în indiviziune, pentru pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A..
Prin aceeași sentință i s-a atribuit lotul nr.1, astfel cum a fost acesta individualizat în raportul de expertiză întocmit de expert C. D. (respectiv varianta nr.1, anexa nr.1), fiind alcătuit din suprafața de 2.794,50 mp teren intravilan (din care 2.364 mp teren arabil, 265 mp teren fânaț și 165,50 mp teren pășune), în valoare totală de 19.212 lei. Pârâților-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A., li s-a atribuit, în indiviziune, lotul nr.2, astfel cum a fost acesta individualizat în raportul de expertiză întocmit de expert C. D. (respectiv varianta nr. 1, anexa nr. 1), fiind alcătuit din suprafața de 931,50 mp teren intravilan (din care 673 mp teren arabil, 150,50 mp teren fânaț și 108 mp teren pășune), în valoare totală de 6.404 lei. Totodată pârâții-reclamanți au fost obligați să-i plătească cheltuielile de judecată în sumă totală de 3.319 lei.
S-a mai arătat că prin decizia nr.1435/04.06.2013 a Tribunalului Suceava s-a admis recursul pârâților și a fost modificată în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii pentru lipsa calității sale procesual active, cu motivarea că titlul de proprietate nr.510/04.10.1994, în care este evidențiat terenul supus partajului a fost emis în favoarea defunctei C. M., decedată la data de 09.03.1995, soacra reclamantei, în calitate de moștenitoare după soțul C. D., încât nu este titulara dreptului de proprietate asupra terenului evidențiat în titlul menționat și nici nu are vocație succesorală după defuncta C. M., astfel că nu poate pretinde partajarea acestui teren.
Reclamanta a susținut că, deși titlul de proprietate nr.510/1994 este eliberat pentru C. M. a lui D., soacra sa, terenul de 4.200 mp care formează obiect al acțiunii de față provine de la A. (A.) Tihoniuc, după care are vocație succesorală prin retransmitere, acest teren fiind primit ca zestre de părinții săi S. D. și S. A. și fiind înscris în registrele agricole anterioare cooperativizării la poziția de rol a lui C. D. (D.) și C. M., cu care a gospodărit împreună până la înființarea CAP-ului, când terenul a fost predat cooperativei agricole.
De asemenea, a arătat că acesta este motivul pentru care terenul figurează în titlul de proprietate nr.510/1994 eliberat după C. D. în favoarea lui C. M. și în certificatul de moștenitor nr.36/05.02.1996 eliberat după C. M., decedată la 09.03.1995.
A arătat că proveniența terenului a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat prin decizia nr.3181/27.11.2001 a Curții de Apel Suceava, în care se reține că suprafața de 4.200 mp se identifică tabular cu parte din parcelele 271 și 272 a CF 377 Dărmănești, proprietare tabulare fiind Arganisciuc A. și Tihoniuc D., descedente ale defuncților Tihoniuc D. și M., în cote indivize de 1/2, reclamanta având calitate de moștenitor după ambele proprietare tabulare (în calitate de descendent al lui Arganisciuc A. și colateral privilegiat al lui Tihoniuc D.). Aceeași proveniență a terenului a fost reconfirmată prin sentința civilă nr. 3297/29.04.1992 a Judecătoriei Suceava prin care i s-a reconstituit, alături de sora sa, C. E. (în prezent decedată, fără moștenitori), dreptul de proprietate pentru această suprafață, reținându-se că, tabular, suprafața de 4.200 mp se identifică cu parte a parcelei 272 și . 377 Dărmănești și că terenul provine de la Arganisciuc A., a cărei moștenitoare este.
În temeiul disp. art. 5 al.1 lit. h din H.G. 890/2005, rap. la art. 36 din H.G. 890/2005, reclamanta a solicitat obligarea comisiei locale de fond funciar să întocmească documentația aferentă emiterii titlului de proprietate pe numele său cu privire la suprafața de 4.200 mp (sentință de reconstituire, plan parcelar, proces-verbal de punere în posesie, schiță) și să o înainteze Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în vederea validării și a emiterii titlului.
În temeiul art. 6 lit. f H.G. 890/2005, reclamanta a solicitat obligarea secund-pârâtei să emită pe numele său titlul de proprietate cu privire la același teren.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 27 Legea 18/1991 rep, art. 34 H.G. 890/2005, art. 5 al. 1 lit. i și h H.G. 890/2005, art. 6 lit. f H.G. 890/2005, art. 36 H.G. 890/2005, art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată (f.76 dosar), pârâta C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat instanței să ceară relații de la C. locală de fond funciar relații cu privire la acțiunea reclamantei, cu privire la situația juridică a terenului în discuție.
Prin adresa nr.6795 din 2.12.2013 ( f.83 dosar), Primăria comunei Dărmănești a comunicat instanței faptul că suprafața de 4200 m.p. este înscrisă în două titluri de proprietate, respectiv nr.510/4.10.1994 și nr.1206/1995, că există suprapuneri de reconstituire asupra aceleiași suprafețe de teren și că prin sentința civilă nr.3297/29.04.1992, pentru terenul în litigiu s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitelor C. M. și C. E..
Prin sentința civilă nr.458 din 5 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava s-a admis acțiunea, pârâta C. comunală Dărmănești de aplicare a Legii nr.18/1991 fiind obligată să procedeze la punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 4200 m.p. teren situată în intravilanul comunei Dărmănești, identică cu parte a parcelei 272 și cu . 377 a comunei cadastrale Dărmănești și să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate, documentație ce va fi înaintată pârâtei C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, urmând ca aceasta să emită titlul de proprietate cu privire la această suprafață de teren, și s-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2690/01 iunie 2012 (f.22-25 dosar), pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, s-a admis acțiunea având ca obiect „ieșire din indiviziune" formulată de reclamantă prin mandatar C. E., în contradictoriu cu numiții G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A. și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională având ca obiect „ieșire din indiviziune" formulată de pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A. în contradictoriu cu reclamanta C. M..
Prin aceeași sentință s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de 3.726 mp teren intravilan situat în . la locul numit "V. . de proprietate nr.510/4.10.1994 (poziția B.1.4 - poziție la care figurează suprafața de 4.200 mp „V. . de proprietate nr.1206/28.06.1995 (parte din terenul de 7.800 mp intravilan "V. ..l, B.1.6 și B.1.7), în valoare totală de 28.875 lei, în cote de: 6/8 pentru reclamantă, 1/8 pentru pârâta-reclamantă G. E. și în cotă de 1/8, în indiviziune, pentru pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A.. S-a atribuit reclamantei lotul nr.1, astfel cum a fost acesta individualizat în raportul de expertiză întocmit de expert C. D. (respectiv varianta nr. 1, anexa nr. 1), alcătuit din suprafața de 2.794,50 mp teren intravilan (din care 2.364 mp teren arabil, 265 mp teren fânaț și 165,50 mp teren pășune), în valoare totală de 19.212 lei. Pârâților-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A., li s-a atribuit, în indiviziune, lotul nr.2, astfel cum a fost acesta individualizat în raportul de expertiză întocmit de expert C. D. (respectiv varianta nr. 1, anexa nr. 1), alcătuit din suprafața de 931,50 mp teren intravilan (din care 673 mp teren arabil, 150,50 mp teren fânaț și 108 mp teren pășune), în valoare totală de 6.404 lei. Pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A. au fost obligat să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă totală de 3.319 lei.
Această sentință a fost, în parte, modificată, în sensul respingerii acțiunii de ieșire din indiviziune pentru lipsa calității procesual active a reclamantei C. M., prin decizia civilă nr.1435/04.06.2013 a Tribunalului Suceava (filele 26-29 dosar), cu motivarea că titlul de proprietate nr.510/04.10.1994, în care era evidențiat terenul supus partajului a fost emis în favoarea defunctei C. M., soacra reclamantei, în calitate de moștenitoare după soțul C. D., astfel încât reclamanta nu putea fi titulara dreptului de proprietate asupra terenului evidențiat în acel titlu de proprietate și că aceasta nu are vocație succesorală după soacra ei, defuncta C. M. și prin urmare nu poate pretinde partajarea terenului. Prin aceeași decizie s-a reținut că, în privința vocației succesorale a reclamantei la succesiunea defunctei Arganisciuc A., coproprietara tabulară a terenului, aceasta nu-i conferă calitate procesuală activă, având în vedere că terenul este supus regimului reglementat de Legea fondului funciar, iar reclamanta nu ar fi urmat procedura specială de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la acest titlu.
Or, contrar acestora considerente, reclamanta C. M. a urmat procedura reglementată de Legea fondului funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 4200 m.p. teren situată în intravilanul comunei Dărmănești.
Astfel, prin sentința civilă nr.3297 pronunțată de Judecătoria Suceava la data de 29.04.1992, rămasă definitivă și irevocabilă (f.7-8) a fost admisă plângerea formulată de reclamanta C. M. împreună cu sora sa C. E. (în prezent decedată și fără moștenitori), în sensul că a fost desființată Hotărârea nr.5220/05.09.1991 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și s-a reconstituit celor două surori dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,42 ha teren intravilan situată în vatra comunei Dărmănești, jud.Suceava, parte a parcelei 272 și . 377 a .-se că terenul provine de la defuncta Arganisiuc A., fostă proprietară tabulară a parcelei de teren, iar cele două sunt unicele ei moștenitoare.
Aceeași proveniență a terenului de 42 de ari din vatra satului Dărmănești, jud.Suceava a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat și prin decizia civilă nr.3181 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 27.11.2001 în dosarul nr.4435/2001 (f.63-64 dosar) care reține că acest teren se identifică tabular cu parte din parcelele 271 și 272 a CF 377 Dărmănești, ale căror proprietare tabulare sunt defunctele Arganisciuc A. și Tihoriuc Domnnica, descendente ale defuncților Tihoriuc D. și M., în cote indivize de ½. S-a mai stabilit că reclamanta C. M. este, indiscutabil, nepoată după fiul S. D. a proprietarei tabulare Arganisciuc A., decedată la 05.04.1966 și în același timp moștenitoare a defunctei Tihoriuc D. (cealaltă proprietară tabulară) în calitate de nepoată de soră. Prin urmare reclamanta este moștenitoare după ambele proprietare tabulare și anume, în calitate de descendentă a defunctei Arganisciuc A. și în calitate de colateral privilegiat al defunctei Tihoriuc D..
S-a mai reținut că titlul de proprietate nr.510/1994 a fost eliberat pe numele soacrei reclamantei, C. M. a lui D. și pentru terenul proprietatea reclamantei în suprafață de 4200 m.p. teren vatră . teren a fost înscris în registrele agricole anterioare cooperativizării la poziția de rol a socrilor reclamantei, C. D. și C. M., cu care a gospodărit împreună până la înființarea C.A.P., când terenul a fost predat cooperativei agricole din localitatea Dărmănești. Așa se poate explica de ce terenul în discuție apare înscris în titlul de proprietate nr.510/1994 (f.9) eliberat pe numele socrilor reclamantei, dar și în certificatul de moștenitor nr.36 din 05.02.1996 eliberat după soacra ei C. M., decedată la 09.03.1995 (f.16).
Pentru a putea proceda la ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 4200 m.p. teren intravilan Dărmănești, cu ceilalți moștenitori ai defunctei Tihoriuc D., este necesară emiterea titlului de proprietate pentru acest teren pe numele reclamantei care are reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr.3297/29.04.1992 a Judecătoriei Suceava dar care nu a fost pusă în posesie și nu i s-a emis titlu de proprietate conform prevederilor legale.
Astfel, potrivit art.27 din Legea nr.18/1991 republicată, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
În acest sens, conform art.5 alin.1 lit.i din Hotărârea Guvernului nr.890/2005, comisiile locale de fond funciar au ca atribuție principală punerea în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul, sens în care completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.
Totodată, conform art.5 alin.1 lit. „h” din același act normativ, comisiile locale de fond funciar înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară în vederea întocmirii și emiterii titlului de proprietate.
Față de cele reținute mai sus instanța a constatat că reclamanta este îndreptățită să fie pusă în posesie și să i se întocmească titlul de proprietate pentru suprafața sus-menționată sens în care, a admis acțiunea și a obligat pe pârâta C. comunală Dărmănești de aplicare a Legii nr.18/1991 să procedeze la punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 4200 m.p. teren situată în intravilanul comunei Dărmănești, identică cu parte a parcelei 272 și cu . 377 a comunei cadastrale Dărmănești și să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate, documentație ce va fi înaintată pârâtei C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
De asemenea, în temeiul art.36 din HG nr.890/2005 pârâta C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a fost obligată să emită titlul de proprietate cu privire la această suprafață de teren.
Instanța a lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâta C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dărmănești, jud.Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat următoarele:
- Cererea de chemare în judecată a fost introdusă cu nerespectarea prevederilor cu caracter procesual instituite prin art. 64, alin. (1) din Legea 18/1991, coroborat cu art. 80 din HG nr. 890/2005. După cum prevede art. 80 alin. (1) din HG. Nr. 890/2005, "Persoanele nemulțumite vor proceda conform dispozițiilor procedurale prevăzute la art. 51 - 59 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.", instanța de judecată poate fi sesizată după ce în prealabil, cererea necontencioasă a fost examinată în mod nesatisfăcător pentru interesele petentului, de autoritatea și în procedura prevăzută în cadrul act. 64, alin. (1) din Legea 18/1991, care stabilește că: " în cazul în care comisia locala refuza înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județe ana sau punerea efectiva in posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul".
2. Primul capăt de cerere al acțiunii, "obligarea pârâtei să pună reclamanta în posesie prin întocmirea fișei proces·verbal de punere în posesie conform schițelor aferente la dosar", este irealizabil în situația în care conform Deciziei nr. 3181 din 27 noiembrie 2001, dată în Dosarul nr. 4435/2001, cu putere de lucru de judecat, instanța a statuat că părțile din proces (Chimîuc M., C. Emîlian și G. E., G. V., I. M., M. D., R. A.) „au drepturi indivizie asupra terenului din litigiu, nu se mai poate desființa reconstituirea dreptului de proprietate pentru nici una dintre ele și implicit nici anula vreun titlu, căci s-ar ajunge la excluderea dreptului ".
Rezultă că punerea în posesie a reclamantei este imposibilă, datorită regimului juridic al dreptului acesteia de proprietate, care este un drept de proprietate în indiviziune, nu este realizabilă datorită faptului că abia după ieșirea din indiviziune cota abstractă de 6/8 a pârâtei, adjudecată prin sentința invocată de aceasta să devină o cotă materială, consfințită printr-un titlu de proprietate. Abia atunci acest capăt de cerere ar fi realizabil în principiu.
3. In privința celui de-al doilea capăt de cerere, "obligarea pârâtei să întocmească documentația aferentă emiterii titlului de proprietate pe numele subsemnatei", arată că este netemeinic, deoarece în lipsa unui titlu de proprietate nu este posibilă o punere în posesie, după cum rezultă din economia art. 27, alin. (1) din Legea 18/1991-
Terenul indicat ca fiind al reclamantei, înscris în TP nr. 510/4.10.1994, cu suprafața de 4200 mp, "V. . de proprietate în indiviziune a părților indicate în Dosarul nr. 4435/2001, or, conform art. 36, alin. (1) din HG 890/2005, " Titlul de proprietate pentru cetățenii in viață se emite persoanelor îndreptățite (soț, soție), iar pentru moștenitori se emite un singur titlu de proprietate pentru terenurile ce au aparținut autorului lor, în care se nominalizează toți solicitanții îndreptățiți, urmând ca pentru ieșirea din indiviziune, ulterior, aceștia să procedeze potrivit dreptului comun.".
Pentru aceste motive, a solicitat admiterea apelului și în rejudecare modificarea sentinței primei instanțe.
In drept, a invocat: art. 27, 64, alin. (1) din Legea 18/1991, art. 36, 80 din RG nr. 890/2005.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fil.19-22), reclamanta intimată C. M. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
În motivare a arătat următoarele:
Prin S.C. nr. 2690/01.06.2012 (Dosar nr._ ) a Judecătoriei Suceava s-a admis acțiunea având ca obiect "ieșire din indiviziune" formulată de ea, prin mandatar C. E., în contradictoriu cu numiții G. E., G. V. a I., I. M., M. D., Rbbciuc A.. S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională având ca obiect "ieșire din indiviziune" formulată de pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A. în contradictoriu cu ea. S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la suprafața de 3.726 mp teren intravilan situat în . la locul numit "V. . nr. 510/4.10.1994 (poziția B.1.4 - poziție la care figurează suprafața de 4.200 mp "V. . nr. 1206/28.06.1995 (parte din terenul de 7.800 mp intravilan "V. ..1, B.1.6 și B.1.7), în valoare totală de 28.875 lei, în cote de: 6/8 pentru ea, 1/8 pentru pârâta-reclamantă G. E. și în cotă de 1/8, în indiviziune, pentru pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A.. I s-a atribuit lotul nr. 1, astfel cum a fost acesta individualizat în raportul de expertiză întocmit de expert C. D. (respectiv varianta nr. 1, anexa nr. 1), fiind alcătuit din suprafața de 2.794,50 mp teren intravilan (din care 2.364 mp teren arabil, 265 mp teren fânaț și 165,50 mp teren pășune), în valoare totală de 19.212 lei. Li s-a atribuit pârâților-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A., în indiviziune, lotul nr. II, astfel cum a fost acesta individualizat în raportul de expertiză întocmit de expert C. D. (respectiv varianta nr. 1, anexa nr. 1), fiind alcătuit din suprafața de 931,50 mp teren intravilan (din care 673 mp teren arabil, 150,50 mp teren fânaț și 108 mp teren pășune), în valoare totală de 6.404 lei. Au fost obligați pârâții-reclamanți G. E., G. V. a I., I. M., M. D., R. A. să-i plătească cheltuieli de judecată în sumă totală de 3.319 lei.
Prin D.C. nr. 1435/04.06.2013 a Tribunalului Suceava s-a admis recursul pârâților și a fost modificată în parte sentința, în sensul respingerii acțiunii pentru lipsa calității sale procesual active, cu motivarea că TP 510/04.10.1994, în care este evidențiat terenul supus partajului a fost emis în favoarea defunctei C. M., decedată la data de 09.03.1995, soacra ei, în calitate de moștenitoare după soțul C. D., încât nu este titulara dreptului de proprietate asupra terenului evidențiat în titlul menționat și nici nu are vocație succesorală după defuncta C. M., astfel că nu poate pretinde partajarea acestui teren. Cât privește vocația succesorală a ei la succesiunea defunctei Arganisciuc A., coproprietara tabulară a terenului, aceasta nu-i conferă calitate procesual activă, având în vedere că terenul este supus regimului reglementat de Legea fondului funciar, iar ea nu a urmat procedura de reconstituire reglementată de acest act normativ.
În realitate, a urmat această procedură, pentru cele care vor fi arătate în continuare, interesul ei în formularea acțiunii de obligare de punere în posesie și emitere T.P. fiind evident, respectiv obținerea unui TP pe numele ei în baza căruia să formuleze o nouă acțiune de ieșire din indiviziune, în cadrul căreia să nu i se mai poată opune excepția lipsei calității procesual active.
Astfel, deși TP 510/1994 este eliberat pentru C. M. a lui D., soacra ei, decedată la 09.03.1995, terenul de 4.200 mp care formează obiect al acțiunii de obligare de punere în posesie și emitere T.P. provine de la A. (A.) Tihoniuc, după care are vocație succesorală prin retransmitere, acest teren fiind primit ca zestre de părinții săi S. D. și S. A. și fiind înscris în registrele agricole anterioare cooperativizării la poziția de rol a lui C. D. (D.) și C. M., cu care a gospodărit împreună până la înființarea CAP-ului, când terenul a fost predat cooperativei agricole.
Acesta este motivul pentru care acest teren figurează în TP 510/1994 eliberat după C. D. în favoarea lui C. M. și în Certificatul de moștenitor nr. 36/05.02.1996 eliberat după C. M., decedată la 09.03.1995, soacra ei.
Numai că proveniența terenului a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat prin D.C. nr. 3181/27.11.2001 a Curții de Apel Suceava, în care se reține că suprafața de 4.200 mp se identifică tabular cu parte din parcelele 271 și 272 a CF 377 Dărmănești, proprietare tabulare fiind Arganisciuc A. și Tihoniuc D., descedente ale defuncților Tihoniuc D. și M., în cote indivize de 1/2, ea având calitate de moștenitor după ambele proprietare tabulare (în calitate de descendent al lui Arganisciuc A. și colateral privilegiat al lui Tihoniuc D.).
Aceeași proveniență a terenului a fost reconfirmată prin S.C. nr. 3297/29.04.1992 a Judecătoriei Suceava (Dosar nr. 735/1992), prin care i s-a reconstituit alături de sora ei, C. E. (în prezent decedată, fără moștenitori), dreptul de proprietate pentru această suprafață, reținându-se că, tabular, suprafața de 4.200 mp se identifică cu parte a parcelei 272 și . 377 Dărmănești și că terenul provine de la Arganisciuc A., decedată la 05.04.1966, proprietar tabular, a cărei moștenitoare este.
Așa fiind, cum dreptul de proprietate asupra terenului care formează obiect al acțiunii de față a fost reconstituit în favoarea sa, cum proveniența și natura juridică a terenului au fost stabilite prin D.C. nr. 3181/27.11.2001 a Curții de Apel Suceava, cum până în prezent nu a fost pusă în posesie cu acest teren și nici nu i s-a eliberat titlu de proprietate, încât nu poate proceda la ieșirea din indiviziune în contradictoriu cu ceilalți moștenitori ai lui Tihoniuc D. (colaterali privilegiați), acțiunea fiindu-i respinsă pentru faptul că nu există emis pe numele său un titlu de proprietate conform dispozițiilor L. 18/1991, în mod corect prima instanță a avut în vedere disp. art. 5 al. 1 lit. i din H.G. 890/2005, rap. la art. 27 din Legea 18/1991 rep. și a admis acțiunea, dispunând obligarea pârâtei-apelante Comisia comunală de fond funciar Dărmănești să procedeze la punerea în posesie a sa cu suprafața de 4.200 mp teren situată în intravilanul comunei Dărmănești, identică cu parte a parcelei 272 și cu . 377 a comunei cadastrale Dărmănești.
Totodată, în temeiul disp. art. 5 al. 1 lit. h din R.G. 890/2005, rap. la art. 36 din R.G. 890/2005, corect a fost obligată comisia locală de fond funciar să întocmească documentația aferentă emiterii titlului de proprietate pe numele ei cu privire la suprafața de 4.200 mp. iar, potrivit art. 6 lit. f R.G. 890/2005 a fost obligată pârâta C. județeană Suceava de fond funciar să emită pe numele său titlu de proprietate cu privire la același teren.
În drept, a invocat: art. 205 C.pr.civ., art. 453 C.pr.civ.
În temeiul art. 411 al. 1 pct. 2 teza II C.pr.civ., a solicitat judecata apelului și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, prin sentința civilă nr. 3297 pronunțată de Judecătoria Suceava la data de 29 aprilie 1992, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă plângerea formulată de reclamanta C. M., împreună cu sora sa C. E. (în prezent decedată și fără moștenitori), în sensul că a fost desființată Hotărârea nr. 5220/05.09.2001 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,42 ha teren intravilan situată în vatra comunei Dărmănești, jud. Suceava, parte a parcelei 272 și 271 din CF 377 a .-se că terenul provine de la defuncta Arganisciuc A., fostă proprietară tabulară a parcelei de teren, iar cele două sunt unicele ei moștenitoare.
Aceeași proveniență a terenului de 42 de ari din vatra satului Dărmănești, jud. Suceava a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat și prin decizia civilă nr. 3181 pronunțată de Curtea de Apel Suceava la data de 27.11.2001 în dosarul nr. 4435/2001, care reține că acest teren se identifică tabular cu parte din parcelele 271 și 272 din CF 377 Dărmănești, ale căror proprietare tabulare sunt defunctele Arganisciuc A. și Tihoniuc D. (cealaltă proprietară tabulară) în calitate de nepoată de soră. Prin urmare, reclamanta este moștenitoare după ambele proprietare tabulare, fiind descendentă a defunctei Arganisciuc A. și colateral privilegiat al defunctei Tihoniuc D..
În considerentele aceleiași decizii (nr. 3181/2001) s-a reținut că și G. I., fiind beneficiarul unui legat universal după Arganisciuc A., are un drept indiviz asupra terenului în litigiu.
Tribunalul reține că, terenul în litigiu, în suprafață de 4200 mp, cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantei prin sentința civilă nr. 3297/29.04.1992 a Judecătoriei Suceava (dosar nr. 735/1992), și care se identifică tabular cu parte a parcelei 272 și . CF 377 Dărmănești, apare înscris deja în două titluri de proprietate: TP nr. 510/04.10.1994 (la poziția B.1.4. – „V. . nr. 1206/28.06.1995 (parte din terenul de 7800 mp intravilan „V. ..1, B.1.6 și.B.1.7), C. locală de fond funciar Dărmănești îndeplinindu-și, anterior emiterii acestor titluri, obligațiile de punere în posesie și de înaintare a documentației necesare eliberării titlurilor Comisiei Județene de fond funciar.
O hotărâre judecătorească prin care comisia locală de fond funciar să fie obligată la punerea în posesie a unei a treia persoane cu același trup de teren și la înaintarea documentației necesare eliberării unui nou titlu de proprietate în care să fie înscris terenul în litigiu, ce figurează deja în două titluri emise anterior, ar fi imposibil de pus în executare și nu ar avea nicicând finalitatea practică dorită de reclamantă.
Potrivit adresei nr. 7343/14.01.2014 a Primăriei . dosar), la baza emiterii titlului de proprietate nr. 510/04.10.1994 a stat sentința civilă nr. 3297/29.04.1992, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate numitei C. M. pentru suprafața de 0,42 ha teren intravilan, suprafață care se suprapune peste . ha teren înscrisă în titlul de proprietate nr. 1206/1995 și evidențiată în registrul agricol din anii 1959-1962 la poziția lui G. I..
Având în vedere această adresă, precum și documentația ce a stat la baza emiterii T.P. nr. 510/1994 (f. 99-104 dosar), instanța apreciază că, la eliberarea acestui titlu – nr. 510/1994 – comisiile de fond funciar au fost în eroare cu privire la persoana în favoarea căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate prin sentința civilă nr. 3297/1992, dată fiind identitatea de nume dintre reclamantă și soacra acesteia, succesoarea în drepturi a defunctului C. D..
Așadar, titlul de proprietate nr. 510/1994 poate face obiectul cenzurii instanței sub acest aspect, reclamanta având deschisă calea valorificării reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea sa, prin sentința civilă nr. 3297/1992 a Judecătoriei Suceava.
Nefiind dat refuzul nejustificat al comisiei locale de fond funciar de punere efectivă în posesie a reclamantei cu terenul în litigiu sau de înmânare a titlului de proprietate emis de comisia județeană - în sensul dispozițiilor art. 64 al. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată - tribunalul urmează a admite apelul declarat în cauză și în temeiul art. 480 al. 2 Cod procedură civilă, va schimba în totalitate sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Dărmănești, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 458 din 5 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava (dosar nr._ ), intimați fiind pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, jud. Suceava și reclamanta C. M., domiciliată în ., jud. Suceava.
Schimbă în totalitate sentința civilă nr. 458 din 5 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Suceava, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 27 iunie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. A. G. D. R. M.
Pentru grefier plecat în C.O.,
semnează prim-grefier
Red. G.D.
Jud. F. M.
Tehnored. S.A.M.
4 ex./14.07.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 360/2014. Tribunalul SUCEAVA | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 1049/2014. Tribunalul... → |
|---|
