Pretenţii. Sentința nr. 1757/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1757/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 9126/314/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1237
Ședința publică din data de 9 decembrie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pîrîtul M. S. – prin primar, împotriva sentinței civile nr.1757 din 17 aprilie 2014 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimată fiind reclamanta Asociația de proprietari nr.23+27 S., cu sediul în mun.S., ..5, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. A. pentru reclamanta intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Avocat B. A. pentru reclamanta intimată, a cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, conform întîmpinării, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 10.10.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 23+27 S., în contradictoriu cu pârâta Primăria M. S. - prin primar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4888,02 lei, din care suma de 2561,39 lei reprezentând cheltuieli restante la întreținere, acumulate în perioada 01.09._13, iar suma de 2326,63 lei reprezentând penalități aferente, calculate pentru perioada noiembrie 2010 - august 2013.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara imobilului situat în S., ., ., ., dat în chirie către S.C. North Best S.R.L.
A precizat reclamanta că, potrivit contractelor de furnizare și prestări servicii încheiate cu furnizorii pentru livrarea de utilități, pârâta a beneficiat de apă rece, apă caldă, agent termic, servicii de canal, gaz metan, energie electrică aferentă spațiilor comune, etc. însă, deși nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor pentru perioada nominalizată, pârâta nu a efectuat nicio plată în contul debitului restant existent.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din Regulamentul Cadru al asociațiilor de proprietari din Legea locuinței nr.114/1996, art. 49 și art. 50 din Legea nr.230/2007, disp. HG nr.1588/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f. 4-64).
Prin precizări la acțiune depuse la data de 13.12.2013 (f. 69-71 ds.), reclamanta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâtul M. S. - prin primar iar nu cu Primăria S..
În susținere, a depus la dosar contractele de închiriere pentru spații cu altă destinație decât locuință nr. 0090 încheiate de M. S. cu S.C. North Best S.R.L. și liste de plată (f. 73-135).
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. S. - prin primar, a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
În motivare, pârâtul a arătat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 50 alin.1 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari întrucât nu este vorba despre o persoană fizică ci despre o societate comercială.
Astfel, a arătat că între municipalitate și S.C. North Best S.R.L. a fost încheiat contractul de închiriere nr. 0090 din 23.07._ care are prevăzută, la rubrica obligațiile părților, obligația chiriașului de a încheia contracte cu E. On M. - Sucursala S., cu S.C. Acet S.A. S. și cu S.C. Termica S.A. și de a plăti utilitățile consumate. D. urmare, a subliniat pârâtul că obligația de plată a sumelor solicitate prin acțiunea introductivă revine societății comerciale North Best S.R.L. și nu unității administrativ teritoriale, respectiv municipiului S..
Judecătoria S., prin sentința civilă nr.1757 din 17 aprilie 2014 a admis acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.561,39 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei 01.09.2010 – 31.08.2013 și a sumei de 2.326,63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant, calculate pentru perioada noiembrie 2010 - august 2013 și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 40 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, pârâtul M. S. este proprietarul apartamentului situat în S., ., ., ., fiind arondat Asociației de P. nr. 23+27 S. (f. 7-9, 73-78).
Instanța a constatat că, în această calitate, potrivit art.25 din H.G. nr.1588/2007, pârâtul este obligat la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune. De asemenea, potrivit dispozițiilor art.50 din Legea nr.230/2007, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Titlul legal de plată al cotelor de întreținere îl reprezintă listele de plată, conform art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007 și art. 46 din Legea 230/2007, membrii asociației având obligația de a achita sumele în termen 20 de zile de la afișarea listei. Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Din listele de plată depuse la dosar ca și din centralizatorul cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere, reiese că pârâtul figura, la nivelul lunii august 2013, cu o restanță de plată în cuantum de 3853,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.09.2010 – 31.08.2013 (f. 11-46 ds.).
Instanța a reținut, de asemenea, faptul că pârâtul nu a contestat, în condițiile art.12 pct. a lit. d din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, în cuantum de 2326,63 lei, aferente debitului restant și calculate pentru perioada noiembrie 2010 – august 2013, din dispozițiile legale (art.25 din H.G. nr.1588/2007 și art.13 din O.G. nr.85/2001) reiese că, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art.14 din H.G. nr.1588/2007. De asemenea, art.49 din Legea nr.230/2007, intrată în vigoare în august 2007, prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În prezenta cauză instanța a reținut că, prin Hotărârile Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 23+27 S., s-a statuat că procentul penalităților percepute în caz de întârziere este de 0,2 % pe zi de întârziere (hotărârile din 26.03.2010, 23.02.2011, 27.02.2012 și 27.03.2013, conform proceselor-verbale depuse la dosar – f. 47-64).
Împotriva sentinței civile a declarat apel pîrîtul M. S. – prin primar, criticînd-o pentru nelegalitate.
În motivare, a arătat că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei întrucît, în cauză, nu sînt incidente dispozițiile legale prev.de art.50 din Legea nr.230/2007, în cauză nefiind vorba de o persoană fizică, ci de o societate comercială.
De asemenea, nu s-a avut în vedere că între pîrîtă și S.C. North Best S.R.L. a intervenit un contract de închiriere, astfel că locatarei îi revine obligația de a plăti cheltuielile de întreținere.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Așa cum a reținut și prima instanță, apelantul este proprietarul apartamentului situat în municipiul S. ., ., ., arondat Asociației de P. nr.23+27 S..
Potrivit art.25 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarul este obligat la achitarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
În calitate de locator, proprietarul stabilește condiții concrete care impun sarcini și obligații în raporturile cu chiriașul, contractul de închiriere nefiind relevant prezentei cauze, indiferent dacă a fost încheiat cu o persoană fizică sau juridică.
Ori, cum din centralizatorul cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întîrziere reiese că apelantul avea o restanță de plată a cheltuielilor de întreținere, de 2561,39 lei pentru perioada 1.09._13 și penalități aferente de 2326,63 lei, în mod corect prima instanță a admis acțiunea și a obligat proprietarul la plata acestor sume către reclamanta intimată.
Nefiind date motivele invocate, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de pîrîtul M. S. – prin primar, împotriva sentinței civile nr.1757 din 17 aprilie 2014 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari nr.23+27 S., cu sediul în mun.S., ..5, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
M. C. T. M. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – B. L. M.
Tehnored.P.T. – Ex.4 – 15 ianuarie 2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1119/2014. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 421/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
