Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 1110/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1110/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 2186/206/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1110/2014
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de către apelanții contestatori C. N.-Suceava, ..11, ., ., jud Suceava, L. V.-Câmpulung Moldovenesc, ., CP_, jud Suceava, C. G.-Câmpulung Moldovenesc, ., CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.454/18.04.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații ȚARAN V.-. Colacu, nr._, jud Suceava și B. "C. MG SARMIS-Suceava, ., nr.37, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului Ț. V., av. A. N., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost depus la doar originalul chitanței reprezentând taxa de timbru în cuantum de 75 de lei ( fila 66 dosar) după care pune în discuție declarația de renunțare la calea de atac a apelului formulată de contestatori.
Reprezentantul intimatului solicită a se lua act de renunțare cu obligarea contestatorilor apelanți la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat conform chitanței pe care o înmânează instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra declarației de renunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 septembrie 2013 contestatorii C. N., L. V., C. G. au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare nr. 801/E/2013 a B.E.J. C. M.G. Sarmis, în contradictoriu cu acesta și cu adjudecatarul Ț. V., solicitând anularea actelor de executare din acest dosar și suspendarea executării silite pornite de către B.E.J. C. M.G. Sarmis, în dosarul execuțional nr. 801/E/2013, până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii s-a susținut de către numitul C. N. că ar fi dobândit prin actul sub semnătură privată imobilul ce face obiectul prezentei executări, la data de 05 decembrie 2008, aflând foarte târziu că ceilalți contestatori au garantat un credit ipotecar cu imobilul în litigiu, astfel că a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare din dosarul nr. 46/E/2008 prin care s-a executat silit locuința și terenul contestatorilor L. V. și C. G., dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc sub nr._ .
S-a precizat că în această cauză a invocat motive de nulitate absolută a titlului executoriu, respectiv a contractului de credit și a contractului de ipotecă, astfel că se impune a se lămuri situația sub aceste aspecte mai înainte de orice executare.
Contestatorii au menționat că numiții L. V. și C. G. locuiesc în imobilul descris mai sus, iar numitul Ț. V., în calitatea sa de creditor nu a luat legătura cu ei pe cale amiabilă, astfel cum a pretins prin executorul judecătoresc.
S-a precizat de către contestatoarea L. V. că a înstrăinat în realitate imobilele în discuție numitului C. N., fiind efectiv indusă în eroare de către administratorul societății debitoare Dobrovorschi R. C. să încheie acest contract de credit ipotecar, asigurând-o că nu va suporta nici o consecință și că va plăti ratele în totalitate. De asemenea menționează că în acea perioadă fiul său C. G. era angajat la societatea acesteia și s-a temut că dacă nu acceptă, își va pierde locul de muncă.
Contestatorii au menționat că la scurt timp după ce a primit banii de la creditoarea Garanti Bank, numita Dobrovorschi R. C. a dispărut din oraș și din câte au înțeles în prezent este în Italia, și-a schimbat numele prin căsătorie și nu au reușit să de-a de ea.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 399 și următoarele din vechiul Cod de procedură civilă.
Potrivit art.24 din Noul Cod Pr.Civ. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai executărilor silite începute după data intrării în vigoare a acesteia.
Prin urmare având în vedere că în cauză executarea silită pentru dosarul execuțional nr. 801/E/2013 a B.E.J. C. M.G. Sarmis, pentru care s-a formulat contestația la executare în prezentul dosar, a început după data de 15 februarie 2013, legea aplicabilă cauzei sub aspect procedural este noul Cod de procedură civilă, astfel că la termenul din 27 ianuarie 2014 instanța a calificat contestația la executare din prezentul dosar ca fiind reglementată de art. 713 Cod pr. civilă. A constatat totodată că având în vedere procedura și termenele prevăzute de Noul cod de procedură civilă, raportat la comunicările făcute intimatului C. N., întâmpinarea depusă de acesta este tardivă, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Instanța s-a pronunțat prin încheierea din 07 aprilie 2014 asupra excepțiilor de ordine publică invocate, fiind respinsă excepția tardivității, excepția nulității de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesual active pentru numitul N. C., pentru motivele expuse în acea încheiere.
De asemenea cu privire la cererea de suspendare a executării silite instanța s-a pronunțat prin încheiere separată, conform art. 718 al 6 Cod pr. civilă.
În cauză s-a solicitat copii după dosarul de executare și relațiile de la B.E.J. C. M.G. Sarmis.
Prin sentința civilă nr.454/18.04.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc prima instanță a respins contestația la executare, ca nefondată.
A obligat pe contestatori să plătească intimatului Ț. V. suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În cauză s-a formulat contestație la executare în dosarul execuțional nr. 801/E/2013 a B.E.J. C. M.G. Sarmis în care prin încheierea din data de 19 august 2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc s-a admis cererea formulată de executorul judecătoresc C. M.G. Sarmis, s-a încuviințat executarea silită pornită la stăruința creditorului Țaran V. împotriva debitorilor L. V. și C. G., s-a autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu Actul de adjudecare nr. 46/E din data de 21.05.2013 emis de B. C. M.G.,Sarmis prin executare silită directă imobiliară, vizând predarea posesiei bunurilor imobile, respectiv construcții cu destinația locuință, TIP P+E, compusă din 5 camere și dependințe cu nr. cadastral 3524/1 C1și anexa cu nr. cadastral 3524/2-C2 precum și a terenului aferent în suprafață de 720 mp format din parcelele: 1CC curți construcții, cu nr. cadastral 3524/1 în suprafață de 100 mp, 2CC curți construcții cu nr. cadastral 3524/2 în suprafață de 200 mp și 3 A –arabil cu nr. cadastral 196/21 în suprafață de 400 mp situate în localitatea C-lung. Mold. ., Jud. Suceava, înscris în CF individuală nr._ a .. Mold. provenită din conversia cărții funciare nr._ a .. Mold. cu nr. cadastral 3524/1, 3524/2-196/21.
Prima instanță a reținut că prezentul dosar execuțional are ca obiect predarea posesiei, iar Titlul executoriu în cauză îl reprezintă Actul de adjudecare nr. 46/E din data de 21.05.2013 emis de B. C. M.G.Sarmis, prin care intimatul Ț. V. a dobândit imobilul în baza unui act de adjudecare la o licitație publică, încă din data de 21 mai 2013 și a achitat integral prețul de 70.000 lei.
Actul de adjudecare constituie un titlu de proprietate iar în baza acestuia numitul Ț. V. și-a înscris dreptul de proprietate în CF 30.418 a . la data de 25 mai 2013, bunul fiind dobândit în timpul căsătoriei cu numita Ț. Lucreția, potrivit declarației sale date pe propria răspundere în cadrul dosarului de executare.
Intimații au formulat contestație la executare în prezentul dosar solicitând anularea actelor de executare cu motivarea că, numitul C. N. că ar fi dobândit prin act sub semnătură privată imobilul ce face obiectul prezentei executări la data de 05 decembrie 2008, aflând foarte târziu că ceilalți contestatori au garantat un credit ipotecar cu imobilul în litigiu, care a fost vândut la licitație, astfel că a formulat contestație la executare împotriva tuturor actelor de executare din dosarul nr. 46/E/2008 unde a invocat motive de nulitate absolută a titlului executoriu, respectiv a contractului de credit și a contractului de ipotecă.
Prima instanță a menționat că art. 714 alin. 4 din Noul Cod de procedură civilă, la fel ca în vechea reglementare nu-l împiedică pe terț să-și realizeze dreptul pe calea unei cereri separate în condițiile legii, însă noua reglementare prevede în plus că respectiva realizare pe cale separată a dreptului se va face sub rezerva drepturilor definitiv dobândite de către terți adjudecatari în cadrul vânzării silite a bunurilor urmărite. Prin urmare terțul nu-și va putea realiza dreptul de proprietate în situația în care bunul a fost definitiv dobândit de un adjudecatar astfel că per a contrario dacă bunul a fost adjudecat în urma vânzării silite de către creditorul urmăritor, terțul își va putea realiza dreptul pe cale separată.
Față de aceste aspecte prima instanță a precizat că, numitul C. N. și-a invocat un drept de proprietate asupra bunului urmărit în cadrul contestației formulate în dosarul nr._ unde instanța va analiza aceste aspecte precum și orice alte nereguli care se presupun a fi existat în cadrul celuilalt dosar de executare finalizat cu emiterea actului de adjudecare, legea reglementând și instituția întoarcerii executării.
Contrar susținerii contestatorilor că adjudecatarul nu ar avea încă titlul, întrucât pe rolul instanței există două dosare cel vizând contestația la executare și cel privind validarea vânzării, astfel că înscrierea în cartea funciară ar fi una provizorie, instanța precizează că atât sub vechiul cod de procedură civilă cât și sub actualul cod de procedură civilă, prin actul de adjudecare proprietatea imobilului care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar, iar prin întabulare adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat potrivit regulilor de carte funciară, în cauză acesta fiind întabulat cu imobilul, nefiind vorba doar de o înscriere provizorie.
În consecință, în prezentul dosar de executare intimatul a solicitat predarea posesiei în baza Actul de adjudecare nr. 46/E din data de 21.05.2013 emis de B. C. M.G.Sarmis, având un titlu de proprietate valabil, executoriu, iar în cauză nu s-au invocat alte nereguli privind executarea silită din acest dosar, astfel încât instanța va respinge contestația la executare, ca nefondată.
Conform art. 453 Cod procedură civilă prima instanță i-a obligat pe contestatori să plătească intimatului Ț. V. suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel contestatorii Cojocartu N., L. V. și C. G., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare au arătat că apelantul contestator C. N. (terț dobânditor de bună credință prin contractul din 5.12.2008 al imobilelor în litigiu) a invocat în dos._ motive de nulitate absolută a contractului de credit și contractului de ipotecă. Dosarul de care face vorbire este încă în curs de judecată, el declarând recurs în termen legal împotriva Sentinței civile nr. 446/16.O4.2014.
El a luat cunoștință de executarea silită declanșată în dosar 46/E/2008 în data de 10.05.2013, când L. V. i-a trimis o scrisoare în care îl anunța că, deși îi vânduse imobilele, a garantat cu acestea un credit ipotecar pentru o societate comercială la care fiul său era angajat. Societatea comercială respectivă, condusă de o anume Dobrovoschi C., a luat creditul și nu a plătit ratele lunare, rămânând ca L. V. să plătească cu propria locuință din cauza relei credințe a numitei Dobrovoschi C., care a lichidat toți banii din toate conturile, a plecat în Italia și și-a schimbat și numele prin căsătorie, ca să fie cât mai greu de găsit.
Imediat ce a luat cunoștință de cele întâmplate, a introdus pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc trei dosare: contestație la executare, validare vânzare și suspendarea executării. In momentul când a aflat de această situație, nu avea decât scrisoarea de la L. V. și procesul-verbal de adjudecare a imobilului cumpărat de el. Nu avea niciun altfel de dată cu privire la executare. A luat la cunoștință de dosarul de executare nr. 46/E/2008 prin intermediul dosarului de contestație nr._ la data de 19.09.2013, când a invocat motive de nulitate absolută a titlului executoriu, din acel moment contestația sa la executare (care era bazată inițial doar pe un drept de creanță) s-a transformat în contestație la titlu.
A solicitat instanței, împreună cu contestatorii C. G. și L. V., în prezentul dosar să dispună suspendarea dosarului de față până la soluționarea contestației la titlu, cerere respinsă. Consider că cererea mea de suspendare în temeiul art. 413 alin. (1) pet 1) este neîntemeiată și trebuia admisă ca atare.
L. V. și C. G. locuiesc efectiv în imobilul supus executării.
Din punctul de vedere al contestatorilor, atâta vreme cât titlurile executorii contract de credit și contract de ipotecă sunt atacate pentru cauză de nulitate absolută, creditorul Ț. V. (adjudecatarul imobilelor) nu este îndreptățit să execute silit pe debitori.
L. V. și C. G. sunt ambii bcolnavi, actele medicale fiind la dosarul cauzei și nu au locuință unde să meargă.
Motivarea instanței cu privire la întoarcerea executării presupune să locuiască efectiv în stradă până la o eventuală soluție de admitere a contestației la titlu și a unei cereri admise de întoarcere a executării. Situația lor este disperată din punct de vedere uman, astfel că solicită să admită apelul, să dispună suspendarea prezentului dosar până la judecare a contestației la titlu.
Intimatul Ț. V. are locuință, dispune de bani și nu este în situație de a avea nevoie de spațiu locativ.
Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu Cojocarii V., acesta le-a recunoscut dreptul de uzufruct viager, întrucât știa că în momentul vânzării, ca și în prezent, ambii sunt grav bolnavi, iar el a cumpărat aceste imobile pentru fiica sa și are spațiu de locuit în municipiul Suceava.
Date fiind toate cele descrise mai sus, consideră că, deși intimatul Ț. V. deține un titlu cu tentă de validitate, nu poate fi încă îndreptățit la evacuarea lor din imobil atâta vreme cât susținerea lor este că titlul său se bazează pe un titlu nul absolut, care la momentul vânzării nu constituia creanță certă, lichidă și exigibilă.
Intimatul Ț. V. a formulat întâmpinare ( filele 15-15 dosar) prin care a solicitat respingere apelului ca nefondat.
În apărare a arătat că în mod corect instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării, în condițiile în care a respins contestația la executare ca nefondată, arătând că simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică și suficientă de admisibilitate a cererii de suspendare a executării silite, aceasta fiind doar o condiție prealabilă prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii, esențial fiind analiza luării unei astfel de măsuri.
Simplu fapt că L. V. și C. G. locuiesc în imobil nu justifică măsura suspendării, acesta fiind motivul pentru care el a formulat cererea de executare silită întrucât, deși a achitat prețul și s-a înscris în cartea funciară este păgubit zi de zi prin lipsa de folosință a imobilului, iar cauțiunea stabilită la 1000 de lei (în mod greșit din punctul meu de vedere; chiar dacă obiectul contestație este predarea posesiei, nu se poate susține că cererea este neevaluabilă în bani) nu acoperă prejudiciul pe care i-l aduce lipsa de folosință a bunului, având în vedere că a trecut mai mult de un an de la data la care a achitat prețul.
Mai mult, la data la care a cumpărat imobilul, acesta apărea inscris pe numele contestatoarei L. V., fiind ipotecat, cu interdicție de grevare și înstrăinare, sens în care o terță persoană nu poate pretinde un drept de proprietate asupra imobilului adjudecat în baza unui înscris sub semnătură privată, nevalidat de instanță, în condițiile în care, la data la care se presupune că ar fi încheiat actul, proprietar tabular era L. V., imobilul nefiind ipotecat, fiind liber de sarcini.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea apelului și obligarea contestatorilor a plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Apelanții contestatorii au formulat răspuns la întâmpinare ( fila 37) prin care au arătat că înțeleg să renunțe la calea de atac formulată, depunând în acest sens la dosar declarațiile de renunțare autentificate la notar ( filele 64,68 și 69).
Având în vedere declarațiile de renunțare la judecată formulate de către apelanții contestatori și față de incidența în cauză a dispozițiilor art. 463 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora: „achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre”, precum și principiul disponibilității care guvernează procesul civil, tribunalul urmează a lua act de renunțarea apelanților C. N., L. V. și C. G. la judecarea cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr.454/18.04.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații ȚARAN V. și B. "C. MG SARMIS.
Față de dispozițiile art.406 alin.3 din noul cod de procedură civilă, apelanții contestatori vor fi obligați să plătească intimatului Ț. V. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din apel, reprezentând onorariu avocat achitat conform chitanței nr. 472/14.11.2014 ( fila 70 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că apelanții contestatori C. N.-Suceava, ..11, ., ., jud Suceava, L. V.-Câmpulung Moldovenesc, ., CP_, jud Suceava, C. G.-Câmpulung Moldovenesc, ., CP_, jud Suceava au renunțat la judecarea cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr.454/18.04.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații ȚARAN V.-. Colacu, nr._, jud Suceava și B. "C. MG SARMIS-Suceava, ., nr.37, ., ..
Obligă apelanții să plătească intimatului Ț. V. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2014
Președinte, Judecător, Grefier,
G. D. L. A. L. A.
Red L.A.
Jud.fond A. A. P.
Tehnored.L.A.
7ex./ 12.12._
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1152/2014. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 1273/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
