Anulare act. Decizia nr. 101/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 3124/86/2014
DOSAR NR._ ANULARE ACT CONTESTAȚIE ÎN ANULARE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 101
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 MAI 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
JUDECĂTOR M. T.
JUDECĂTOR C. M.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea G. A. la fam. B. Ș. împotriva deciziei civile nr. 813/01.04.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2013*, în contradictoriu cu intimații G. E. prin curator I. A. C., G. C. C., V. M. P., I. A. C., . EXPORT" SRL - prin lichidator R. V., G. M. D., G. M. și G. P. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului și constatând acțiunea în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 813/01.04.2014, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondat, recursul formulat de contestatoarea G. A. împotriva sentinței civile nr. 349/27.01.2014 pronunțată de Judecatoria Radauti în dosarul nr._, intimați fiind pârâții G. E., prin curator I. A. C., G. C. C., V. M. P., I. A. C., . Export”SRL, prin lichidator R. V., G. M., G. M. și G. P. V..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Astfel cum rezultă din dispozițiile legale reținute de prima instanță, respectiv art. 317 și art. 318 cod procedură civilă, contestația în anulare este o cale de atac ce se poate exercita în cazurile limitativ prevăzute de lege și numai împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs.
Dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă reglementează admisibilitatea revizuirii în situația în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, aceasta putând fi invocată doar de partea care a avut interesul să participe într-un proces. Pe de altă parte, contestația în anulare reglementată de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă este admisibilă atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Examinând condițiile de admisibilitate în raport cu motivele invocate prin contestația în anulare și prin recursul de declarat împotriva sentinței primei instanțe, este de observat că sunt neîntemeiate criticile formulate cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor susmenționate.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale, pe această cale nefiind posibil a se examina justețea soluției pronunțate.
P. cererea adresată Tribunalului Suceava, contestatoarea a formulat contestație în anulare, solicitând desființarea deciziei civile nr. 813/2014 a Tribunalului Suceava, susținând că a fost dată cu încălcarea dreptului constituțional al accesului la justiție.
A precizat contestatoarea că, deși, a demonstrat viciile procedurale și culpabilitatea instanței prin nerespectarea prevederilor art. 317 C.pr.civ., recursul și implicit contestația în anulare au fost respinse.
Legal citați, intimații nu au depus la dosar întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță la termenul de judecată de astăzi.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată nefondată contestația în anulare.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de o parte, să privească problema de procedură.
P. urmare, greșelile instanței de recurs trebuie să fie greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a dispozițiilor legale.
În cauză, nefiind date condițiile cerute de art. 318 C.pr.civ., instanța va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de către contestatoarea G. A. - Quarata 285, Arezzo, Italia și cu domiciliul ales la fam. B. Ș. - loc. Gălănești, ., județul Suceava, împotriva deciziei civile nr. 813/01.04.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._/86/2013*, în contradictoriu cu intimații G. E. prin curator I. A. C., domiciliată în loc. Gălănești, nr. 281A, județul Suceava, G. C. C., V. M. P., I. A. C., toți cu domiciliul în loc. Gălănești, nr. 281A, județul Suceava, . EXPORT" SRL - prin lichidator R. V., cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ., ., ., G. M. D., G. M., ambii cu domiciliul în loc. Gălănești, nr.103, județul Suceava și G. P. V. - domiciliat în mun. Rădăuți, ., ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2014.
Președinte, D. D. | Judecător, M. T. | Judecător, C. M. |
Grefier, C. D. I. |
RED.T.M.
TEHNORED. I.C.D
2 EX. – 11.06.2014
| ← Servitute. Decizia nr. 1111/2014. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 1151/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
