Contestaţie la executare. Decizia nr. 819/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 819/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 819/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 819
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 IUNIE 2015
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea apelului formulat de contestatorul B. G., domiciliat în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 709 din data de 16 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. V., domiciliată în Suceava, ., ., ., D. A., domiciliată în ., jud. A., T. E., domiciliată în com. T., ., jud. N. și G. N. B., domiciliată în com. T., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul contestator și avocat G. V. pentru intimata C. V., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că apărătorul ales al intimatei C. V., avocat G. V., apreciază că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, procedând la verificarea dovezii calității de reprezentant a apărătorului ales al intimatei C. V., avocat G. V., depusă la termenul de astăzi, constată că sunt astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art.219 NCPCIV privind reprezentarea juridică în instanță.
De asemenea, instanța constată că prezentul apel este legal timbrat, întrucât la fila 21 este depusă chitanța . nr.1846 din data de 04.05.2015 în cuantum de 20 lei, luându-se astfel act de achitarea taxei judiciare de timbru aferentă apelului promovat în cauză, sens în care se dispune anularea acesteia.
Instanța constată că la dosar în termen procedural a fost depusă întâmpinarea și că nu s-a formulat răspuns la întâmpinare de către partea apelantă.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apelantul contestator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de intimata C. V., precizând că nu a cunoscut despre faptul că aceasta a formulat întâmpinare întrucât nu i-a fost comunicată. Totodată învederează faptul că cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost formulată în termen și nu după terminarea ședinței de judecată așa cum s-a invocat prin întâmpinare.
Avocat G. V. precizează că nu se opune.
Instanța în considerarea art.254 – 258 NCPCIV raportat la art.482 NCPCIV va admite atât proba cu înscrisurile deja existente la dosarul cauzei, cât și cele depuse la termenul de astăzi, după care, văzând că în susținerea motivelor de apel sau în apărare părțile nu mai au alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, constată cercetarea judecătorească încheiată iar în baza art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra apelului.
Apelantul contestator solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca nelegală și netemeinică iar pe fond trimiterea cauzei spre rejudecare, solicitând a se lua act de cele consemnate în înscrisul olograf depus la termenul de astăzi la dosar.
Avocat G. V. pentru intimata C. V. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile pronunțate de instanța de fond.
Astfel, deși instanța de fond i-a pus in vedere în termen legal contestatorului să achite taxa de timbru în cuantum de 1000 lei, acesta nu s-a conformat obligației stabilite, și nici nu s-a prezentat la termenul fixat pentru soluționarea cauzei, până la sfârșitul ședinței, astfel ca, în mod corect instanța a dispus anularea contestației la executare formulată.
De asemenea, s-a solicitat anularea ca nefondate a susținerilor apelantului cu privire la "înregistrarea unei cereri de ajutor public judiciar în data de 16.03.2015" în contextul în care, aceasta cerere trebuia înregistrată și depusă la dosarul cauzei, până la sfârșitul ședinței de judecata de către contestator, pentru a da posibilitatea judecătorului să ia act de formularea acesteia și nu înregistrată după terminarea ședinței de judecată.
În consecință, solicită respingerea apelului ca nefondat, luând în considerare faptul că, apelantul a primit citația cu adresa de achitare taxei de timbru cu mult înainte de termenul fixat pentru judecarea cauzei. Fără cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ din 03.02.2015, contestatorul B. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. V., D. A., T. E. și G. N.-B. anularea formelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr.529/E/2014 de către B.E.J. „C. M.G. Sarmis”, respectiv a procesului verbal de îndreptare a erorii materiale. În fapt, contestatoarea arată că prin sentința civilă nr.1836/29.10.2013 rămasă definitivă și irevocabilă s-a dispus partajarea bunurilor imobile rămase după autoarea comună, el fiind obligat la plata unei sulte compensatorii în cuantum de 9.999 lei.
Precizează că inițial, la data de 07.12.2014 i s-a comunicat de către B. C. M.G. Sarmis mai multe acte de executare pentru plata sumei de 13.644 lei, din care 11.911 lei reprezentând debit, iar suma de 1733 lei cheltuieli de executare.
La data de 22.12.2014 a achitat integral suma de 13.644 lei conform chitanței nr._ pentru care s-au întocmit actele de executare și în consecință debitul a fost stins, urmând a fi înscris dosarul de executare.
La data de 19.01.2015 i s-a comunicat un proces-verbal de îndreptare a erorii materiale prin care i s-a stabilit un alt debit total de 47.360,63 lei din care 41.908 lei cu titlu de sultă, 1912 lei cheltuieli de judecată și 5452,63 lei cheltuieli de executare.
Menționează că aceste acte de executare au fost întocmite în același dosar de executare nr.529/E/2014 după ce a achitat debitul total de 11.911 lei, precum și cheltuielile de executare în cuantum de 1733 lei.
Arată că pentru suma de 41.908 lei nu s-a întocmit o încheiere de încuviințare silită, astfel că procesul-verbal de îndreptare a erorii materiale prin care este obligat la plata acestei sume suplimentare este netemeinic și nelegal.
Mai arată că la data de 22.12.2014 când și-a achitat debitul total încuviințat de către executorul judecătoresc nu i s-a prezentat dovada avansării cheltuielilor de executare în cuantum de 1733 lei, a achitat și aceste cheltuieli.
Cât privește suma de 5452,63 lei nou stabilită cu titlu de cheltuieli de executare, consideră că se impune a se face dovada îndeplinirii condiției avansării acestora de către creditoare, așa cum prevede art.669 al.1 Cod pr. civilă.
Apreciază ca nelegale actele de executare întocmite ulterior recuperării debitului și solicită anularea lor.
În drept, au fost invocate disp. art.711 și următoarele Cod pr. civilă.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare conform art.205 Cod procedură civilă și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza punctul de vedere față de cererea contestatorului.
Prin sentința civilă nr. 709 din data de 16 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ , s-a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul B. G., domiciliat în ., în contradictoriu cu intimații C. V., domiciliată în Suceava, ., ., ., D. A., domiciliată în ., jud. A., T. E., domiciliată în com. T., ., . și G. N. B., domiciliată în com. T., ., ..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit rezoluției instanței, contestatorului B. G. i s-au comunicat lipsurile și completările necesare pentru valabilitatea cererii de chemare în judecată, urmând a se conforma acestor dispoziții în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Conform art. 10 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Având în vedere că prin rezoluția cererii de chemare în judecată s-a stabilit în sarcina contestatorului plata unei taxe judiciare de timbru în sumă de 1000 lei, iar până la strigarea cauzei la ordine nu s-a făcut dovada achitării, conform dispozițiilor imperative ale art.197 Cod procedură civilă, instanța de fond a anulat acțiunea ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a promovat apel contestatorul B. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată a înțeles să conteste actele de executare silită întocmite în dosar de executare nr.529/E/2014 de către B. „C. M.G. Sarmis".
Prin comunicarea emisă de către instanța de judecată i s-a pus în vedere să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 iei.
În privința taxei judiciare de timbru a formulat o cerere pentru acordare de ajutor public judiciar în sensul scutirii sale de la plata taxei judiciare de timbru înregistrată la data de 16.03.2015 înaintea începerii ședinței de judecată, însă prin sentința nr.709 din 16.03.2015 Judecătoria Fălticeni a dispus anularea ca netimbrată a contestației la executare în mod nelegal și fără soluționarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
Astfel, se impune admiterea apelului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei în prima instanță.
În drept. art. 466, 476, 478, 478, 480 al 2,3 cod proc. civilă.
Intimata C. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, motivat de următoarele:
În fapt, B. G. a formulat contestație la executarea începută de B. "C. Sarmis" criticând actele de executare întocmite in Dos.nr.529/E/2014.
Deși, instanța i-a pus in vedere în termen legal contestatorului să achite taxa de timbru în cuantum de 1000 lei, acesta nu s-a conformat obligației stabilite, și nici nu s-a prezentat la termenul fixat pentru soluționarea cauzei, până la sfârșitul ședinței, astfel ca, în mod corect instanța a dispus anularea contestației la executare formulată.
De asemenea, s-a solicitat anularea ca nefondate a susținerilor apelantului cu privire la "înregistrarea unei cereri de ajutor public judiciar în data de 16.03.2015" în contextul in care, aceasta cerere trebuia înregistrată și depusă la dosarul cauzei, până la sfârșitul ședinței de judecata de către contestator, pentru a da posibilitatea judecătorului să ia act de formularea acesteia și nu înregistrată după terminarea ședinței de judecată.
Față de cele arătate mai sus, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, luând în considerare faptul că, apelantul a primit citația cu adresa de achitare taxei de timbru cu mult înainte de termenul fixat pentru judecarea cauzei.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată apelul ca fiind nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse argumentat în cele ce urmează:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 197 Cod proc.civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate.
Astfel, conform art. 33 alin.1 din OUG 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. A..2 al aceluiași articol prevede că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
Instituirea taxelor de timbru reprezintă o aplicare a principiului consacrat la art. 53 alin.1 din Constituție, conform căruia cetățenii au obligația să contribuie prin impozite și taxe la cheltuielile publice.
Așa cum s-a statuat în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, este legal și firesc ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de instanțele judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora.
În același sens Curtea a reținut că nici dispozițiile art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu sunt încălcate, întrucât aceste dispoziții nu instituie vreo interdicție cu privire la reglementarea taxelor de timbru.
În cauză, apelantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, obligație ce i s-a pus în vedere prin adresa din 4 februarie 2015(fila 14 dosar), conform rezoluției judecătorului, până la termenul stabilit, respectiv în 10 zile de la comunicare și nici la primul termen de judecată din data de 16.03.2015, deși a avut la dispoziție mai mult de o lună de zile în acest sens.
De asemenea, deși i s-a făcut cunoscut prin aceeași adresă că are posibilitatea de a formula în termen de 5 zile de la primirea comunicării cerere pentru acordarea de facilități la plata taxelor de timbru, apelantul nu a formulat în termenul indicat o astfel de cerere, ci a depus-o prin serviciul arhivă în ziua în care dosarul avea deja fixat termen, judecătorul cauzei neavând posibilitatea să cunoască faptul că s-a înregistrat o astfel de cerere decât după terminarea ședinței de judecată și pronunțarea soluției în dosarul în cauză.
Așa cum rezultă din rezoluția judecătorului din data de 16.03.2015 de pe cererea de acordare ajutor public formulată de petentul B. G., această cerere s-a depus după pronunțarea soluției în dosarul de fond.
În atare situație, instanța de fond a respins cererea de ajutor public ca fiind tardiv formulată.
Plata taxelor judiciare de timbru fiind o condiție legală pentru începerea proceselor civile, obligația de plată anticipată a acestora sau la un termen ulterior stabilit de instanța de judecată este justificată, ca și sancțiunea anulării acțiunii sau cererii în caz de neplată.
Prin urmare, cum cererea de față nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru, iar obligația timbrării ce i-a fost pusă in vedere contestatorului nu a fost îndeplinită până la primul termen de judecată, tribunalul constată că în mod corect prima instanță a dat eficiență prevederilor legale anterior arătate, admițând excepția de netimbrare, cu consecința anulării cererii de chemare în judecată.
Față de cele arătate, în temeiul art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge ca nefondat apelul și va păstra hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul formulat de contestatorul B. G., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 709 din data de 16 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. V., domiciliată în Suceava, ., ., ., D. A., domiciliată în ., jud. A., T. E., domiciliată în com. T., ., . și G. N. B., domiciliată în com. T., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 IUNIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. D. F. L. Ș. L. G.
Red. F.L.
Jud. fond. G. I. M.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.7./03.07.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 103/2015. Tribunalul SUCEAVA | Legea 10/2001. Hotărâre din 23-06-2015, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
