Contestaţie la executare. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 179/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 179
Ședința publică din data de 10 februarie 2015
Președinte- T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de contestatorul S. V., cu domiciliul în ., ., împotriva sentinței civile nr.4592 din 9 octombrie 2014 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind P. M. D., cu domiciliul în municipiul Suceava ..140B, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, lipsă fiind contestatorul apelant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă și a pus în discuția părților nulitatea apelului față de disp.art.470(3) Cod procedură civilă.
Intimata P. M. D. a cerut anularea apelului ca netimbrat, conform întîmpinării, cu cheltuieli de judecată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea formulată la data de 26.06.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub numărul de dosar_, contestatorul S. V. în contradictoriu cu intimata P. M. D., a formulat contestație la executare, solicitând să se dispună, în temeiul art. 718 din Codul de procedură civilă, suspendarea executării inițiate de către creditoare în dosarul de executare nr. 24/2014 al B. T. I.. De asemenea, a solicitat anularea formelor de executare inițiate de creditoare în dosarul de executare nr. 24/2014 al B. T. I., în temeiul titlului executoriu nr. 587 din data de 21.03.2008, întrucât nu s-au respectat dispozițiile procedurale obligatorii relative la procedura executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că intimata a emis somația anexată cererii pentru suma totală de 156.139,72 lei (147.200 lei conform titlului executoriu și a cererii creditorului; 8.397,28 lei onorariul executorului judecătoresc TVA inclus; 453,84 lei cheltuieli de executare silită TVA inclus; 20 lei taxe judiciare și 68,6 le taxe poștale comunicare popriri). A mai arătat că, în realitate pretențiile intimatei P. M. D. se întemeiază pe o declarație care nu mai poate produce nici un efect și care nu poate sub nici o formă să conducă la încuviințarea executării silite.
De asemenea, a precizat că, intimata - creditoarea a mai inițiat o executare, la un executor judecătoresc din cadrul Curții de Apel București, conturile fiindu-i poprite în acel dosar.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
La solicitarea instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, la data de 16.07.2014, contestatorul a depus precizări, însoțite de copia actului său de identitate și de dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1050 lei, conform chitanței . nr._ din data de 16.07.2014 (filele12-14).
La data de 18.08.2014, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată și tardivă, a contestației la executare formulată de către contestatorul S. V.. A invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 714 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă, prin care legiuitorul a stipulat termenul legal de 15 zile de decădere din dreptul de a introduce contestația la executare împotriva executării însăși, termen ce se calculează de la data la care debitorul a luat la cunoștință de primul act de executare, respectiv la data de 05.06.2014, conform dovezii de comunicare aflată la dosarul de executare silită; ultima zi în care acesta ar fi putut să-și exercite acest drept era data de 23.06.2014, or, prezenta contestație la executare a fost introdusă la data de 26.06.2014. De asemenea, a solicitat amendarea contestatorului în conformitate cu prevederile art. 719 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că declarația notarială autentificată de BNP M. A. sub nr. 587 din data de 21.03.2008 constituie titlu executoriu, conform art. 638 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă și art. 639 din Codul de procedură civilă, aceasta constatând o creanță certă, lichidă și mai ales exigibilă începând cu data de 24.11.2013, debitorul recunoscând împrumutul și obligația restituirii sumei de 147.200 lei până la 23.11.2013.
Referitor la afirmația contestatorului cu privire la inițierea unei executări silite de către un executor judecătoresc de pe raza Curții de Apel București, SCPEJ I., Ș. și P., intimata a precizat că această executare silită a încetat la data de 28.05.2014 conform încheierii nr. 328EP; împotriva executării silite efectuate în dosarul nr. 328EP/2013 debitorul S. V. a formulat contestație la executare, formându-se dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei Suceava, dosar ce a fost soluționat prin anularea contestației ca netimbrată. A mai precizat că în ziua imediat următoare introducerii contestației la executare anterior menționate, la data de 04.04.2014, debitorul a procedat la înstrăinarea cu titlu gratuit a bunurilor imobile deținute în devălmășie cu soția acestuia, S. I., și a autoturismului personal și la grevarea cu un drept de folosință a terenului pe care acesta îl deține în nume propriu conform contractului de donație autentificat de BIN N. D. sub nr. 286, scopul fiind împiedicarea unei executări silite imobiliare împotriva acestuia, făcându-se vinovat de săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere în fraudarea creditorilor.
Prin sentința civilă nr.4592 din 9 octombrie 2014 Judecătoria Suceava a respins contestația la executare, ca neîntemeiată; a respins cererea de suspendare a executării silite formulate de către contestatoare, ca rămasă fără obiect și a respins cererea privind aplicarea unei amenzi formulate de către intimată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul S. V..
La termenul de astăzi tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, pe care o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art.33 din O.U.G. nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Tribunalul reține că prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și că apelantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a acestei sume, deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea, atât în procedura prealabilă, cât și prin citațiile comunicate cu mai mult de 15 zile anterior termenului de judecată.
Față de aceste considerente, tribunalul va anula apelul ca netimbrat, conform art. 197 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
În conformitate cu disp.art.719 alin.6 Cod procedură civilă, instanța va indisponibiliza suma de 6061,4 lei achitată de apelant cu titlu de cauțiune conform recipisei_/1/29.07.2014 și va dispune comunicarea recipisei către BIEJ T. I..
Fiind în culpă procesuală, în baza art.453 alin.1 Cod procedură civilă, apelantul va fi obligat să plătească intimatei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de contestatorul S. V., cu domiciliul în ., ., împotriva sentinței civile nr.4592 din 9 octombrie 2014 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind P. M. D., cu domiciliul în municipiul Suceava ..140B, ., ..
Indisponibilizează suma de 6061,4 lei achitată de apelant cu titlu de cauțiune conform recipisei_/1/29.07.2014.
Dispune comunicarea recipisei către BIEJ T. I..
Obligă apelantul S. V. să plătească intimatei P. M. D. suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – Timiță O. E.
Tehnored.P.T. – Ex.4 – 16 februarie 2015
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
NR._ din 17 februarie 2015
C Ă T R E,
Biroul Individual al Executorului Judecătoresc „T. I.” – municipiul Suceava . nr. 43, ., .
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr.179 din data de 10 februarie 2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Suceava, s-a indisponibilizat suma de 6061,4 lei achitată de contestatorul apelant S. V., domiciliat în ..861, jud.Suceava, cu titlu de cauțiune în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava, sens în care vă înaintăm alăturat recipisa CEC Bank nr._/1 din 29 iulie 2014.
Președinte,Grefier,
M. C. P. T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 215/2015. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 345/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
