Contestaţie la executare. Decizia nr. 1310/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1310/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1310/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I C.
DECIZIA C. NR. 1310
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.10.2015
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea apelului formulat contestatorul R. A., domiciliat în mun. Vatra Dornei, .. 72, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 518 pronunțată la data de 30.01.2015 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind S. C. de Avocați „R. și Aociații”, cu sediul în mun. Cluj N., .. 1, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul și avocat T. D. pentru unitatea intimată.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că s-a depus prin Biroul Arhivă de către unitatea intimată o cerere de lăsarea cauzei la a doua strigare, cerere rămasă fără obiect dată fiind prezența avocatului T. D. la strigarea cauzei.
Mai constată instanța faptul că apelantul nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 525 lei aferentă apelului declarat în cauză.
Apelantul R. A. solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru a achita taxa judiciară de timbru, cu precizarea că nu a primit nici un act prin care să i se aducă la cunoștință faptul că are de achitat această taxă de timbru, întrucât, în prezent, el nu mai locuiește în mun. Vatra Dornei, ci în Portugalia.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de apelantul R. A..
Avocat T. D. pentru unitatea intimată pune concluzii de respingere a cererii formulate, cu precizarea că acesta este modul de operare al contestatorului în fața instanțelor de judecată.
Instanța respinge cererea formulată de apelant, motivat de faptul că la fila 12 dosar există adresa emisă acestuia prin care i s-a adus la cunoștință cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuia să o achite, precum și sancțiunea aplicabilă în caz de neîndeplinire a acestei obligații. Mai mult, instanța aduce la cunoștință apelantului că avea îndatorirea de a indica noua adresă la care locuiește, toate actele de procedură efectuate în speță fiind înaintate la adresa indicată de el în cererea de apel.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuția părților, excepția de netimbrare a apelului.
Apelantul R. A. solicită respingerea excepției de netimbrare a apelului.
Avocat T. D., pentru unitatea intimată, solicită admiterea excepției de netimbrate a apelului invocată din oficiu de instanță, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar. Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de netimbrare a apelului, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 14.04.2014 sub nr._ , contestatorul R. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata S. C. de Avocați „R. și Asociații” desființarea tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr. 149/2013 al B. J. C. precum și a Încheierii de încuviințare a executării silite întrucât debitul stabilit nu reprezintă o sumă certă, lichidă și exigibilă.
În subsidiar, contestatorul a solicitat instanței să constate prescripția sumelor reprezentând debit și penalități prevăzute în cele două contracte.
În motivarea contestației se arată că în anul 2009 a încheiat cu creditorii două contracte de asistență juridică însă nu a avut cunoștință despre inserarea în aceste contracte a clauzei de la pct. 4.10 care prevede că „reprezentantul clientului identificat mai sus garantează personal plata onorariului și a penalităților de întârziere, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune”.
În drept, au fost invocate art. 711 - 719 Cod de procedură civilă.
Intimata a depus la dosar, în termen legal, întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității întrucât, prin încheierea civilă emisă de Judecătoria Vatra Dornei la data de 09.01.2014 în dosar_ a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite în baza contractelor de asistență juridică 55/2009 și 83/2009, iar în data de 31.01.2014 B. J. C. a comunicat somația de plată, dată de la care termenul de 15 zile pentru înregistrarea contestației la executare se va calcula, iar petentul a formulat contestație la Judecătoria Vatra Dornei la data de 14.04.2014. De asemenea, a invocat excepția nelegalei timbrări, întrucât nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța a dispus atașarea spre consultare a dosarului de executare silită nr. 149/2013 aflat pe rolul B. J. C..
Prin sentința civilă nr. 601 din 13 august 2014, Judecătoria Vatra Dornei a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Vatra Dornei și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 18 septembrie 2014, sub nr._ .
În susținerea acțiunii, părțile au depus înscrisuri.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2014, instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile de netimbrare a contestației la executare și de tardivitate a formulării contestației la executare.
Instanța a încuviințat, în temeiul prevederilor art. 258 din Codul de procedură civilă, pentru ambele părți proba cu înscrisuri și a respins ca neutilă soluționării cauzei, proba cu expertiză contabilă solicitată de contestator, prin apărător.
Prin sentința civilă nr. 518 din data de 30.01.2015, Judecătoria Suceava a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul R. A., în contradictoriu cu intimata S. C. de Avocați R. și Asociații, a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite și a obligat contestatorul la plata către intimată a sumei de 297,63 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 518 din 30 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, a formulat apel contestatorul R. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului său a arătat faptul că prin sentința apelată s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de el în contradictoriu cu intimata S. Civila de Avocați R. și Asociații.
Consideră că în mod eronat instanța de fond a reținut că la data punerii în executare a titlurilor executorii reprezentând cele două contracte de asistență juridică nr. 55 și 83, ambele din anul 2009, creanțele aveau caracter cert, lichid si exigibil.
Apărările lui nu au fost luate în considerare de către instanța de fond, în sensul că prin clauzele contractuale de la art. 4.9 din cele două contracte de asistență juridică prin cuantumul penalităților de întârziere, creditorul urmărește o îmbogățire fără justa cauză.
Așa cum a arătat și în fata instanței de fond, la momentul semnării celor două contracte de către el, acestea nu aveau inserate clauzele privind garantarea personala a plații onorariului, având în vedere faptul că aceste contracte au fost încheiate între SCA R. și Asociații și . SRL, iar executarea silită a fost pornită împotriva persoanei fizice R. A. și nici clauza de renunțare în mod expres la beneficiul de discuțiune.
Acesta este motivul pentru care consideră că a fost efectiv dus în eroare în momentul semnării acestor contracte și, implicit, motivul pentru care a ajuns în situația să fie executat silit.
Consideră că la momentul punerii în executare a celor două contracte, creanțele nu aveau caracter cert, lichid și exigibil și solicită admiterea apelului și proba cu expertiză contabilă pentru calcularea corectă a debitului datorat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466-482 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de astăzi, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului, pe care a constatat-o întemeiată pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Conform art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 470 al. 2 din noul Cod de procedură civilă „la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru”.
Conform art. 470 al. 3 teza ultimă Codul de procedură civilă, lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Tribunalul reține că prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și că apelantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumei de 525 lei, deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea, prin adresa emisă la data de 16.09.2015, cu mai mult de 5 zile anterior termenului de judecată, conform art. 159 din noul Cod de procedură civilă.
Conform art. 197 din noul Cod de procedură civilă „în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Potrivit art. 482 din noul Cod de procedură civilă „dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol”.
Față de aceste considerente, tribunalul va anula apelul ca netimbrat, conform art. 470 al. 3 teza I din noul Cod de procedură civilă.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 453 al. 1 Cod procedură civilă, apelantul va fi obligat să plătească intimatei suma de 244,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din apel, reprezentând contravaloarea deplasării reprezentantului acesteia, pentru termenul de astăzi, pe ruta Cluj - Suceava și retur, potrivit chitanței de la fila 20 dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează apelul formulat de formulat contestatorul R. A., domiciliat în mun. Vatra Dornei, .. 72, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 518 pronunțată la data de 30.01.2015 de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind S. C. de Avocați „R. și Asociații”, cu sediul în mun. Cluj N., .. 1, ., ca netimbrat.
Obligă apelantul să plătească intimatei cheltuieli de judecată din apel în sumă de 244,8 lei
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
I. G. I. M. S. A.
Red. Tehnored. I.M./ 4 ex/02.11.2015
Judecător fond B. C.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1302/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1598/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
