Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 1170/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1170/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1170/2015
Dosar nr._ - modificare acte constitutive -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1170
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 SEPTEMBRIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. F. F.
JUDECĂTOR: C. M. N.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta ASOCIAȚIA „OBȘTEA VICOVU DE JOS” prin reprezentant legal C. V., cu sediul în Vicovu de Jos, județul Suceava împotriva încheierii nr.939 CC dată în ședința camerei de consiliu din data de 08 iulie 2015 a Judecătoriei Rădăuți în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. B. pentru apelanta reclamantă.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.130, 131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că avocat M. B. pentru apelanta reclamantă apreciază că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, procedând la verificarea dovezii calității de reprezentant a av. M. B. pentru apelanta reclamantă depusă la termenul de astăzi, constată că sunt astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art.219 NCPCIV privind reprezentarea juridică în instanță.
De asemenea, instanța constată că prezentul apel este legal timbrat, întrucât la fila 7 este depusă chitanța . nr._ din data de 16.07.2015 în cuantum de 20 lei, luându-se astfel act de achitarea taxei judiciare de timbru aferentă apelului promovat în cauză, sens în care se dispune anularea acesteia.
Instanța văzând că în susținerea motivelor de apel nu mai sunt alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, constată cercetarea judecătorească încheiată iar în baza art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra cauzei în fond.
Avocat M. B. pentru apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, anularea încheierii pronunțate de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, apreciind că în mod greși s-a pronunțat pe excepția netimbrării cererii invocată din oficiu, în condițiile în care instanța nu a pus în vedere reclamantului depunerea la dosar a vreunei taxe de timbru, nefiind comunicată vreo adresă în acest sens.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 6 iulie 2015 Asociația „Obștea Vicovu de Jos” prin reprezentant C. V. a solicitat instanței înscrierea în Registrul Asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa instanței a modificării actelor constitutive ale asociației conform Hotărârii Adunării Generale a Asociației „Obștea Vicovu de Jos”din 22 februarie 2015.
În susținere, au fost anexate înscrisuri.
Cererea nu a fost legal timbrată.
La termenul din data de 08 iulie 2015, constatând lipsa dovezii de achitare a taxei de timbru instanța de fond a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii .
Prin încheierea nr.939 CC dată în ședința camerei de consiliu din data de 08 iulie 2015 a Judecătoriei Rădăuți în dosarul nr._ , s-a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și s-a anulat cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA "OBȘTEA VICOV DE JOS" prin reprezentant C. V., cu sediul în ., județul Suceava, având ca obiect înscriere modificarea actelor constitutive ale asociației.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând actele dosarului în acest sens, instanța de fond a reținut că potrivit disp. art.12 alin. 1 lit. c OUG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru prevăzute în lege și se taxează diferențiat, după cum obiectul lor este sau nu evaluabil în bani, cu derogările stabilite de lege. Conform disp. art. 33 alin. 1 OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Constatând că reclamanta nu a timbrat cererea odată cu înregistrarea acesteia instanța de fond a admis excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a anulat cererea, ca netimbrată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a formulat apel reclamanta ASOCIAȚIA „OBȘTEA VICOVU DE JOS” prin reprezentant legal C. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie din următoarele considerente:
Motivarea instanței de judecata se subscrie faptului ca potrivit: "art.12 alin.l lit.c) O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbre, acțiunile si cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbre prevăzute in lege si se taxează diferențiat, după cum obiectul lor este sau nu evaluabil in bani, cu derogările stabilite de lege. Conform disp. art.33 alin.1 O.U.G 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Constatând ca reclamanta nu a timbrat cererea odată cu înregistrarea acesteia instanța va admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula cererea, ca netimbrată".
Soluția este greșită motivat de faptul ca instanța nu i-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei vreo taxă de timbru, nefiindu-le comunicată vreo adresa în acest sens. Astfel soluția pronunțată este nelegală, în analiza cererii instanța având obligația de a le pune in vedere a complini lipsurile cererii formulate. În atare situație excepția netimbrarii a fost prematur invocata de către instanța, aceasta putând a invoca si a se pronunța pe aceasta doar in situația in care după comunicarea adresei de complinire a lipsurilor cererii adresata instanței si după expirarea termenului, reclamanta nu și-ar fi îndeplinit obligația de plata a taxei de timbru stabilite.
A fost astfel încălcata instituția regularizării cererii de chemare in judecată prevăzută de art.200 noul cod de procedura civila, instanța nepunându-i-se in vedere să complinească lipsurile in termenul legal de 10 zile, neemițând nici o adresa în acest sens. Raportat la obiectul prezentei cereri, o cerere necontencioasa si aceasta este supusa procedurii regularizării, neexistând vreo prevedere legala care sa ateste contrariul. Nici o incompatibilitate nu poate fi decelată intre procedurile special si regularizare, câtă vreme rațiunile acesteia printre care respectarea drepturilor procesuale se regăsesc si in cazul acestor proceduri.
F. de toate aceste aspect reclamanta a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței apelate si pe cale de consecința trimiterea cererii spre rejudecare instanței de fond cu obligația respectării procedurii prevăzute de art. 200 NCPC.
Examinând sentința civilă apelată prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul reține următoarea situație:
Potrivit art.12 alin.l lit.c) O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbre, cererile pentru dobândirea personalității juridice de către asociațiile fără scop lucrativ, fundații, uniuni și federații de persoane juridice fără scop lucrativ, precum și modificarea actelor constitutive ale acestora se taxează cu 100 lei. Conform disp. art.33 alin.1 O.U.G 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
De asemenea, potrivit art. 200 alin. 1 Cod procedură civilă, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza, verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competența sa și dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 – 197.
Acest text trebuie aplicat prin raportare la dispozițiile art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, care arată că, atunci când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194 – 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Așadar, instanța trebuia să procedeze la regularizarea cererii de chemare în judecată, procedând în sensul celor stabilite prin dispoziții imperative de către legiuitor, punând în vedere reclamantului apelant, că sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, avea obligația de a timbra cererea cu 100 lei, în condițiile art. 12 alin. 1 lit. c din OUG 80/2013 raportat la art. 197 și art. 200 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Este de precizat că, în pricinile urgente, termenul de 10 zile menționat în art. 200 alin. 3 poate fi scurtat, în funcție de caracterul urgent sau mai puțin urgent al cauzei.
Din analiza teleologică a textelor menționate, rezultă fără echivoc, că anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată nu intervine automat, deoarece devin incidente prevederile art. 33 alin. 2 din OUG 80/2013, în conformitate cu care, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se opune în vedere, în condițiile art. 200 alin. 2 teza I Cod procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță li de a transmite instanței, dovada achitării taxei în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Așadar, atâta timp cât instanța nu a pus în vedere reclamantei, obligația timbrării cererii, nu a făcut vorbire despre temeiul juridic al acesteia, și nici despre cuantumul taxei judiciare de timbru, în mod eronat s-a procedat la anularea cererii ca netimbrată, instanța de fond soluționând cererea pe o excepție de procedură, neintrând în cercetarea fondului.
Față de cele ce preced, tribunalul constată că motivele de apel invocate de reclamantă, sunt întemeiate, și în considerarea art. 480 alin. 3 teza I – a Cod procedură civilă, va admite apelul, va anula încheierea nr. 939CC, dată în ședința camerei de consiliu din data de 8 iulie 2015 a Judecătoriei Rădăuți și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite apelul formulat de reclamanta ASOCIAȚIA „OBȘTEA VICOVU DE JOS” prin reprezentant legal C. V., cu sediul în Vicovu de Jos, județul Suceava împotriva încheierii nr.939 CC dată în ședința camerei de consiliu din data de 08 iulie 2015 a Judecătoriei Rădăuți în dosarul nr._ .
Anulează încheierea nr. 939CC, dată în ședința camerei de consiliu din data de 8 iulie 2015 a Judecătoriei Rădăuți și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 SEPTEMBRIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. F. C. M. Ș. L.
F. N. G.
Red. G.F.F.
Jud. fond. F. I. A.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.3/05.10.2015.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 413/2015. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1158/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
