Uzucapiune. Decizia nr. 413/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 413/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 413/2015
Dosar nr._ Uzucapiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.413
ȘEDINȚA PUBLICĂ DINDATA DE 08.09.2015
PREȘEDINTE: I. M.
JUDECĂTOR: G. P. V.
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: S. A.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamanta L. A., domiciliată în loc.Grănicești, .,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.3588 pronunțată la data de 27.09.2012, de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind pârâta P. comunei Grănicești-prin primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că s-a depus la dosar prin Biroul Arhivă de către av. P. M. pentru pârâta intimată o cerere prin care aceasta arată că înțelege să invoce excepția calității procesuale pasive și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Mai constată instanța faptul că, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 23.04.2013 s-a dispus în baza art. 243 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea judecării recursului, la data de 05.06.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării perimării, așa fiind, instanța a pus în discuție această excepție și a reținut cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă,înregistrată la data de 13 iunie 2012, pe rolul Judecătoriei Rădăuți reclamanta L. A., în contradictoriu cu pârâta P. comunei Grănicești, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate dreptul său de proprietate cu privire la suprafața de 3090 mp teren arabil, situat în intravilanul localității,aferent casei și anexelor proprietatea sa, identică cadastral cu p.f. 1760/1, înscrisă în CF nr._ Grănicești, provenită din conversia pe hîrtie a CF.272 Grămicești.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deține suprafața de teren de 3900 mp tern situată în intravilanul comunei Grănicești, din care 800 mp reprezintă curți- construcții, fiind evidențiați pe titlul de proprietate nr.1442 din 20 august 1999, emis pe numele său, iar diferența identificată în urma măsurătorilor ca fiind 3090 mp este deținută de ea de la apariția Legii nr.18/1991, dar fără a fi reconstituit dreptul de proprietate.
Se mai precizează că este cunoscută ca proprietară, a achitat impozitele aferente și nu a fost în litigiu cu privire la acest teren, care s-a constatat că este identic cadastral cu p.f.1760/1 din CF._ Grănicești, proprietar tabular fiind M. S. a lui T., decedată la 22 octombrie 1937.
Reclamanta mai învederează instanței că nu cunoaște cine este proprietara tabulară,astfel încît a promovat acțiune în contradictoriu cu P. comunei Grănicești, pentru opozabilitate.
Pârâta nu a depus întâmpinare,însă reprezentantul acesteia prezent în instanță, a achiesat la pretențiile reclamantei.
Prin sentința civilă nr.3588 din data de 27.09.2012,Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea pentru uzucapiune, formulată de reclamanta L. A., în contradictoriu cu pîrîta P. comunei Grănicești- prin primar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta L. A. pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinice solicitând admiterea recursului ,modificarea în totalitate a sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii.
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin încheierea din data de 23.04.2013 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art.243 pct.1 Cod procedură civilă .
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.04.2013 când prin încheiere instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 243 pct.1 Cod procedură civilă, și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților ..
Conform art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de către reclamanta L. A., domiciliată în loc.Grănicești, .,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.3588 pronunțată la data de 27.09.2012, de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind pârâta P. comunei Grănicești-prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 08.09.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. M. G. P. V. I. G.
Grefier,
S. A.
Red.IG
Tehnored.SA/2ex/15.09.2015
Judecător fond V. L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 119/2015. Tribunalul SUCEAVA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
