Pretenţii. Decizia nr. 870/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 870/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 870/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 870/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. L.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de către apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 23+27 SUCEAVA - REPREZ. PRIN MATASARU N.-Suceava, ..5, ., . împotriva sentinței civile nr.761/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în contradictoriu cu intimat-pârât GALUȘCA V.-Suceava, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.A. B. pentru apelanta reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care în temeiul art. 131 Noul Cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății având în vedere dispozițiile art. 95 alin.1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că a fost depusă la dosar o cerere de amânarea a pronunțării de către apelantă.
Av. A. B. arată că nu mai insistă în cererea de amânarea a pronunțării.
Față de dispozițiile art. 208 Cod de procedură civilă și art.470 Cod procedură civilă, instanța dispune decăderea intimatului din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică dat fiind faptul că nu a formulat întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Av B. A. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile atașate la cererea de apel.
Instanța, în temeiul art.482 raportat la art.255 și 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile care însoțesc cererea de apel.
Instanța pune în vedere reprezentantei apelantei să precizeze cuantumul penalităților solicitate și perioada pentru care au fost calculate.
Av. B. A. arată că penalitățile solicitate sunt în cuantum de 8197,27 astfel: 3302,9 lei aferente cheltuielilor lunare corespunzătoare perioadei 01.06._14 și 4895 lei calculate asupra soldului restant reprezentând debitul principal care derivă din titlurile executorii mai vechi.
În temeiul art.482 raportat la art.244 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind alte cereri, instanța constată cercetarea procesului încheiată și, în baza art.392 Noul Cod de procedură civilă deschide dezbaterile acordând cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței civile în sensul admiterii în totalitate a acțiunii și obligarea intimatului pârât și la plata sumei reprezentând penalități de întârziere, fără cheltuieli de judecată. Apelanta critică hotărârea în parte, baza de calcul a penalităților o reprezintă soldul debitelor principale restante. Potrivit art.25 din HG 1588/2007 intimatul avea obligația de a plăti cheltuielile în termen de 20 de zile de la afișarea listei lunare de plată, acest termen a fost însă depășit, fiind depășit și termenul de grație de 30 de zile.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 31.07.2014, sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de P. nr. 23 + 27 Suceava, a chemat în judecată pe pârâtul Galusca V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata debitelor restante acumulate față de Asociația de P. nr. 23 + 27 în perioada 01.06.2011 – 30.06.2014.
A arătat reclamanta că, valoarea totală a pretențiilor se ridică la suma de 21.175,73 lei compusă din: 12.978,46 lei cheltuieli restante la întreținere acumulate în perioada 01.06.2011 – 30.06.2014 și 8.197,27 lei penalități aferente calculate pentru perioada iunie 2011 – iunie 2014.
În motivare, reclamanta a arătat că, în baza contractului de furnizare și prestări servicii încheiat între furnizorii de utilități și Asociația de P. nr. 23 + 27 au fost livrate pârâtului apă curentă, apă caldă, agent termic, servicii de canal, gaz metan, energie electrică pentru spațiile comune, etc. Deși pârâtul nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor, pentru toată perioada nominalizată nu a efectuat nici o plată în contul debitului restant existent.
A arătat reclamanta că, prin fapta pârâtului constând în neplata cheltuielilor comune, a fost determinată imposibilitatea Asociației de P. nr. 23 + 27 de a-și achita facturile către furnizori în termen, ajungându-se la emiterea facturilor de penalități și chiar la sistarea utilităților, în special furnizarea de agent termic. Pârâtul nu a contestat calculul cotei sale de contribuție la cheltuielile de întreținere în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată în condițiile art. 23 al. A lit. „b” din H.G. nr. 400/2003 coroborat cu dispozițiile art. 12 lit. d) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, însușindu-și obligația de a plăti sumele înscrise în listele de plată afișate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 31 din Regulamentul Cadru al asociațiilor de proprietari din Legea locuinței nr. 114/1996, republicată, art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cu modificările și completările ulterioare, H.G. 1588/2007.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: listele de plată pentru perioada indicată, procesele – verbale încheiate de Adunarea Generală a Proprietarilor, tabel desfășurător care cuprinde sumele solicitate defalcate pe luni, în debit principal și penalități (filele 6-65).
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a părților în conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr.761/12.02.2015 a Judecătoriei Suceava, prima instanță a admis în parte acțiunea civilă; a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada 01 iunie 2011 – 30 iunie 2014; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere vizând obligarea pârâtului la plata sumei de 8197,27 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant pentru aceeași perioadă; a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâtul a beneficiat constant de servicii de întreținere pentru care s-au stabilit cheltuielile ce trebuie suportate, depunându-se la dosar extrasele de pe listele lunare de plată a cotelor de contribuție(f.8-43).
Conform înscrisurilor anterior menționate, pârâtul figura la data sesizării instanței cu o datorie către asociație în suma de 21.175,73 lei din care 12.978,46 lei debit la cheltuielile comune pentru perioada iunie 2011 – iunie 2014 și 8197,27 lei penalități de întârziere.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari prevăzute în art. 47 din același act normativ, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.50 din Legea nr.230/2007, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, art.49 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, stipulează că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Ca atare, din înscrisurile depuse la dosar – extrasele de pe listele lunare de plată a cotelor de contribuție (f.8-43) instanța reține că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere pentru perioada iunie 2011 – iunie 2014 deși a beneficiat pentru apartamentul pe care îl deține (situat în Suceava, ., ., .) de serviciile furnizorilor de utilități. Împrejurarea neachitării acestei datorii este confirmată, în cauză, de către probele administrate.
Pe cale de consecință, prima instanță a admis capătul de cerere vizând cheltuielile de întreținere restante pentru perioada 01 iunie 2011 – 30 iunie 2014 și a obligat pe pârât la plata sumei de_,46 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada anterior indicată.
Cu privire la capătul de cerere vizând penalitățile de întârziere, din analiza coroborată a listelor de plată și a centralizatorului depus la dosar de către reclamantă (f.6), prima instanță a constatat că pentru perioada vizată de cerere penalitățile aferente debitului restant datorate de pârât sunt în cuantum de 8197,27 lei.
Instanța nu a avut în vedere penalitățile solicitate de reclamantă pentru perioada solicitată întrucât cuantumul acestora nu este cert. În acest sens, din analiza coroborată a listelor de plată și a centralizatorului depus la dosar de către reclamantă(f. 6), instanța reține că în luna iunie 2011 pârâtul figura cu penalități restante în cuantum de 3842,56 lei fără a se cunoaște perioada pentru care s-au calculat aceste penalități și la ce sume au fost aplicate.
Prin urmare, pentru perioada ulterioară, respectiv 01 iunie 2011- 30 iunie 2014 prima instanță nu a putut aprecieze dacă penalitățile s-au calculat prin raportare la cumularea soldului restant de penalități, în care se include și perioada anterioară lunii iunie 2011 sau pentru fiecare lună în parte.
Astfel, prima instanță a respins capătul de cerere vizând obligarea pârâtului la plata sumei de 8197,27 reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant pentru perioada 01 iunie 2011- 30 iunie 2014, ca neîntemeiat.
În temeiul art.453 C.proc.civ., prima instanță a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 23+27 SUCEAVA - REPREZ. PRIN MATASARU N.
În motivare a arătat că înțelege să critice parțial sentnta nr. 761 din 12 februarie 2015, pronunțata de Judecătoria Suceaya, in acest dosar, sub aspectul neobligarii intimatului parat, la plata sumei de 8,197,27 lei, reprezentând penalități de intarziere calculate pentru perioada 01 iunie 2011- 30 iunie 2014.
In fapt, prin cererea de chemare in judecata, a solicitat instanței sa dispună obligarea intimatului parat, GALUSCA V., la plata debitelor restante acumulate fata de Asociația de P. nr. 23+27, in perioada 01 iunie 2011-30 iunie 2014, precum si la plata sumei de 8.197,27 lei reprezentând penalități calculate pentru perioada 01 iunie 2011- 30 iunie 2014.
Prin sentința pronunțata, instanța de fond a admis, in parte, acțiunea, respingând cererea privind obligarea paratului la plata penalităților de intarziere.
In motivare, Judecătoria Suceava a reținut ca:
- in luna iunie 2011, paratul figura cu penalități restante in cuantum de 3842,56 lei, fara a se cunoaște perioada pentru care s-au calculat aceste penalități si la ce sume au fost aplicate;
- pentru perioada ulterioara( 01 iunie 2011- 30 iunie 2014), instanța de fond nu poate sa aprecieze daca penalitățile s-au calculat prin raportare la cumularea soldu ui restant de penalități, in care se include si perioada anterioara lunii iunie 2011 sau pentru fiecare luna in parte.
In critica acestei soluții, nu prezintă niciun fel de relevanta faptul ca, in luna iunie 2011, paratul intimat figura cu penalități restante in suma de 3842,56 lei, intrucat baza de calcul a penalităților este reprezentata de soldul debitelor principale restante.
In acest sens, art. 49 din Legea nr. 230/2007 alin.(1) din Legea nr. 230/2007 prevede ca, sistemul de penalizări se aplica oricărei sume cu titlu de restanta, afișată in lista de plata.
Astfel ca, pentru perioada dedusa judecatii(01 iunie 2011-30 iunie 2014), penalitățile nu puteau fi calculate raportat la cumularea soldului restant de penalități, cum nefondat retine instanța.
In accepțiunea art. 49 anterior menționat, penalitățile se calculează prin raportare la debitele principale neachitate.
Cata vreme s-a reținut ca paratul intimat datorează cheltuielile de intretinere aferente perioadei 01 iunie 2011-30 iunie 2014, potrivit principiului „ accesoriul urmează soarta principalului”, instanța ar fi trebuit sa admită si cererea vizând solicitarea la plata a penalitat lor de intarziere.
Potrivit art. 25 din HG nr. 1588/2007( norme metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007) si respectiv art. 49 alin.(2) din Legea nr. 230/2007, paratul intimat avea obligația de si plați aceste cheltuieli in termen de 20 de zile calendaristice de la data afișării listelor lunare de piața, urmând ca, in cazul neachitarii cheltuielilor, sa fie percepute penalizări, care, in accepțiunea art. 49 alin.(1) din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, se aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depășește termenii stabilit pentru plata.
Totodată, potrivit art. 25 din HG nr. 1588/2007 si art. 46 din Legea nr. 230/2007, titlul legal de plata al cotelor de intretinere si respectiv penalităților solicitate de asociație il reprezintă listele de plata, iar paratul nu a contestat, in termen de 10 zile listele de plata astfel intocmite, asa cum prevede art. 12 lit. A pct. d) din Legea nr. 1588/2007, nici in privința debitelor curente si nici in privința penalităților de intarziere. Prin raportare la aceste dispoziții legale, existenta sumei reprezentând penalități de intarziere este neîndoielnica si rezulta din insesi listele de plata, drept pentru care nu poate fi reținuta nici motivarea instanței in sensul de a considera cuantumul penalităților ca fiind incert.
Deosebit de aceste aspecte, pe langa fapta paratului intimat de a nu achita cheltuielile de intretinere curente,din perioada dedusa judecații, acesta nu a achitat nici penalitățile de intarziere, pe care instanța de fond nu le admite la plata.
Printre funcțiile penalităților, doctrina menționează următoarele:
O funcție sancționatorie - pentru că se aplică asemenea unei pedepse în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la plata debitului principal.
O funcție compensatorie - pentru ca se referă la faptul că, penalitățile compensează prejudiciul cauzat de întârzierea debitorului în stingerea obligației la datascadenței( 20 de zile calendaristice de la data afișării listelor). 3. O funcție preventivă - pentru ca are rolul de a determina partea să își îndeplinească obligațiile stabilite de lege, la timp, pentru a evita plata unor sume de bani în plus.
Prin raportare la aceste aspect, soluția pronunțata de instanța de fond-de exonerare a paratului la plata penalităților- încalcă, pe de o parte, toate aceste funcții consacrate la nivel de principiu, iar pe de alta parte, prin neacordarea acestor penalități se ajunge la privarea reclamantei de posibilitatea de a asigura o sursa de finanțare legala, in vederea achitării propriilor penalități datorate de asociație furnizorilor de utilitai.
Astfel, potrivit art. 25 a in.(2) dir HG 1588/2007 se prevede ca: " Sumele rezultate din aplicarea penalităților de intarziere vor face obiectul fondului de penalitati al asociației de proprietari si se vor utiliza numai pentru plata penalităților impuse asociației de proprietari de către terții.".
Cata vreme instanța de judecata ne privează de dreptul asupra acestor penalități datorate de proprietari penxu neplata la termen a debitelor principale restante, nici asociația nu poate constitui, la rândul ei, fondul de penalități necesare pentru plata penalizărilor impuse asociației de către terți.
In dovedirea acestui aspect, a arătat că depune, in copie certificata si doua adrese emise de . nr._ din 04.12.2014 si respectiv nr. 310 din 12.01.2015, potrivit cărora, datorita neplății de către asociație a facturilor către furnizori( inclusiv a penalităților aferente), urmează a fi sistata energia termica pentru blocurile arendate asociației.
Totodată, potrivit Fisei de calcul, anexata in copie certificata
prezentei, rezulta ca:
- penalitățile aferente strict cheltuielilor lunare corespunzătoare perioadei 01 iunie 2011- 30 iunie 2014 sunt in cuantum de 3302,09 lei;
- penalitățile calculate asupra soldului restant existent in lista de plata a lunii iunie 2011, debit pentru care exista titluri executorii reprezentate de divers. hotărâri judecătorești neachitate de parat, penalități calculate pentru perioada C1 iunie 2011- 30 iunie 2014, sunt in cuantum de 4895,20 lei.
Raportat la prevederile art. 25 alin.(1) din HG 1588/2007, in măsura in care proprietarii nu plătesc cotele de intretinere care le revin potrivit listelor de plata, asociația poate aplica penalități de întârziere in condițiile stabilite in procesul-verbal al Adunării Generale a Proprietarilor.
Având in vedere ca paratul este rau-platnic, au fost nevoiți sa promoveze mai multe acțiuni in instanța pentru recuperarea debitelor si sa demareze si procedura executarii silite, asa cum rezulta cererile de executare silita înregistrate pe rolul B. M. E. sub nr. 630/30.07.2012 (pentru titlul executoriu reprezentat de sentința ir. 4320/30.10.2009, pronunțata in dosar nr._ ) si respectiv sub nr. 60/30.01.2014 (pentru titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 520/03.02.2011, proruntata in dosar nr._ ).
Aceste sentinte nu au fost achitate benevol de către paratul intimat, drept pentru care, debitele principale acordate potrivit acestor sentințe au generat, la rândul lor, penalități de intarziere, in perioada 01 iunie 2011-30 iunie 2014.
Penalitățile au curs pentru intreaga suma reprezentând restanta.
Aceste sentințe definitive si executorii, care se bucura de autoritate de lucru judecat, ca exista restante vechi neachitate, pentru care penalitățile au curs în continuare.
Astfel că, în mod greșit, instanța de fond a admis doar parțial acțiunea, motivând ca nu se poate aprecia daca penalitățile s-au calculat prin raportare la cumularea soldului restant de penalități.
În temeiul art. 480 alir .(2) din NCPC, a solicitat admiterea apelului declarat, schimbarea, in parte a sentinței nr. 761 din 12.02.2015, admiterea in totalitate a acțiunii si obligarea pârâtului intimat si la plata sumei de 8197,27 lei reprezentând penalități de intarziere, din care:
- penalități de intarziere in suma de 3302,9 lei aferente strict cheltuie ilor lunare corespunzătoare perioadei 01 iunie 2011- 30 iunie 2014;
- penalități de intarziere in suma de 4895,20 lei, calculate asupra soldului restant reprezentat de debitul principal care deriva din titlurile executorii constând sentința nr. 4320/30.10.2009, pronunțata de Judecătoria Suceava- dosar nr._ - si respectiv sentința nr. 520/03.02.2011, pronunțata de Judecătoria Suceava- dosar nr._ - (neachitate de parat), pentru perioada 01 iunie 2011- 30 iunie 2014.
O soluție in acord cu cele anterior prezentate o reprezintă decizia nr. 1195 din 02 decembrie 2014, pronunțata de Tribunalul Suceava, in dosar nr._, definitiva.
In drept: art.466-482 din NCPC, art. 451, 453 din NCPC, Legea nr. 230/2007 privind înființarea organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Intimatul pârât Galușca V. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.49 alin,2 din Legea nr.230/2007 „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice"" iar potrivit art.49 al.l din același act normativ „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat".
Din interpretarea prevederilor suscitate rezultă că în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, în condițiile în care există o hotărâre a Adunării generale a asociației în acest sens.
Apoi, potrivit art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu restantă, afișată pe lista de plată; penalitățile nu vor fi mai mari de 0,20% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În speță, astfel cum rezultă din actele și lucrările pricinii, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi pentru neplata cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada 01.06.2011 – 30.06.2014, și a penalităților aferente aplicate debitului rezultat din titlurile executorii anterioare reprezentate de sentința civilă nr.4320 din 30.10.2009 și sentința civilă nr.520 /03.02.2011 ale Judecătoriei Suceava rămase definitive și irevocabile (filele15-20 apel). Din examinarea înscrisurilor anexate pricinii, Tribunalul reține că prin Hotărârile Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr.23+27 Suceava pentru anii 2011-2013 ( filele 49-65 dosar fond ) s-a statuat că procentul penalităților percepute în caz de întârziere să fie de 0,20% pe zi de întârziere.
Se mai constată, de asemenea, că aceste penalități de întârziere sus-menționate au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor art.49 al.1 din Legea nr.230/2007, în sensul că nu depășesc procentul maxim admis de lege și anume acela de 0,2% calculat pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea, în apel (filele 12-13) reclamanta a depus fișa de calcul a penalităților, care nu a fost contestată de către intimată .
De altfel, aceasta nu a contestat nici listele de plată cuprinzând și penalitățile solicitate de reclamantă, conform dispozițiilor art. 25 - (1) din HG nr.1588/2007.
Așa fiind, cum apelanta reclamantă a probat pretențiile acțiunii sale, privitoare la obligarea pârâtului la plata unor penalități de întârziere pentru întreaga perioadă ce face obiectul prezentului litigiu, respectiv pentru perioada începând cu 01.06.2011 și terminând cu 30.06.2014, urmare a neachitării la timp a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, cum a probat că prin titlurile constând în sentința civilă nr.4320 din 30.10.2009 și sentința civilă nr.520/03.02.2011 ale Judecătoriei Suceava pârâtul a fost obligată la plata unor debite și penalități pe care nu le-a achitat nici până în prezent, astfel că penalitățile au curs în continuare, cum pârâtul nu a contestat în nici o modalitate pretențiile reclamantei, date fiind toate cele reținute mai sus, și având în vedere dispozițiile art.480 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să admită apelul reclamantei și să schimbe în parte sentința civilă apelată sub acest aspect al obligării pârâtului intimat la plata penalităților de întârziere datorate reclamantei pentru perioada01.06.2011 – 30.06.2014, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 23+27 SUCEAVA - REPREZ. PRIN MATASARU N.-Suceava, ..5, ., . împotriva sentinței civile nr.761/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Suceava în contradictoriu cu intimat-pârât GALUȘCA V.-Suceava, ., ., ..
Schimbă în parte sentința civilă nr.761/12.02.2015 a Judecătoriei Suceava în sensul că:
Obligă pârâtul la plata către reclam a sumei de 8197,27 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada iunie 2011-iunie 2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2015
Președinte, Judecător, Grefier,
C. L. L. A. L. A.
pt gref. aflat în CO semnează
grefier șef
Red L.A
Jud.fond M. N.
Tehnored.L.A.
4 ex./ 13.07.2015
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1172/2015. Tribunalul SUCEAVA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 855/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
