Pensie întreţinere. Decizia nr. 1234/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1234/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 1234/2015
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1234
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10. 2015
PREȘEDINTE I. M.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea apelului formulat de pârâtul P. P. a I., domiciliat în mun. Rădăuți, Calea Bucovinei, nr. 38, ., județul Suceava și în oraș Vicovu de Sus, .. 6, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1250 pronunțată la data de 22.04.2015 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind reclamanta B. P., prin reprezentant B. I., domiciliată în ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul apelant P. P., asistat de avocat G. D., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Avocat G. D., pentru apelant, depune la dosar împuternicire avocațială, învederând totodată instanței faptul că a fost angajată la acest termen de judecată, clientul său a formulat plângere penală împotriva intimatei, întrucât nu recunoaște paternitatea minorei B. P., paternitatea a fost stabilită pe baza declarațiilor martorilor audiați în cauză, apelantul a fost citat de la alte adrese din municipiul Rădăuți, motiv pentru care solicită acordarea unui termen pentru a face dovada că minora B. P. nu este fiica sa, urmând a se face și un test ADN în cadrul dosarului penal.
Instanța respinge solicitarea formulată de apărătorul apelantului avocat G. D., întrucât nu este necesară soluționării cauzei în condițiile în care paternitatea a fost stabilită prin sentința civilă nr. 726 din 13.10.1999 a Judecătoriei Făurei, județul B..
Avocat G. D. pentru apelant arată că nu mai are de formulat alte cereri și solicită acordarea cuvântului la dezbateri.
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat în cauză, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Avocat G. D. pentru apelant solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față, reține următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 14.11.2014, reclamantele B. P., prin reprezentant B. I., și B. I. l-au chemat în judecată pe pârâtul P. P., solicitând majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 44/2005 a Judecătoriei Rădăuți în favoarea minorei B. P. în raport de venitul lunar obținut de pârât/ salariul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că prin sentința civilă nr. 726/13.10.1999 a Judecătoriei Făurei, jud. B., s-a constatat că pârâtul este tatăl minorei B. P., pârâtul fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în sumă de 250.000 ROL lunar.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2693/29.08.2000 a Judecătoriei Rădăuți pârâtul a fost obligat să plătească o pensie de întreținere majorată de 500.000 lei ROL lunar, majorată la suma de 100.000 lei ROL, prin sentința civilă nr. 44/11.01.2005 a Judecătoriei Rădăuți.
S-a mai arătat că reclamanta B. P. este elevă, cheltuielile de creștere și educare au crescut și nu pot fi acoperite din pensia de întreținere stabilită.
În drept au fost invocate disp. art. 529, 530, 531 și 532 Cod civil.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar prezent în instanță a arătat că nu este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
În vederea soluționării cauzei s-au depus la dosar înscrisuri, iar instanța a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul pârâtului și a solicitat relații de la Casa Județeană de Pensii Suceava privind cuantumul pensiei de care beneficiază pârâtul.
P. sentința civilă nr. 1250 din data de 22.04.2015, Judecătoria Rădăuți a admis acțiunea civilă privind pe reclamantele B. P., prin reprezentant B. I., având ca obiect pensie întreținere majorare pensie de întreținere, a majorat pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 44/2005 a Judecătoriei Rădăuți în favoarea minorei B. P., născută la 4 februarie 1999, de la 100 lei lunar la 250 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, 14 noiembrie 2014 și până la majorat, plata urmând a fi făcută în intervalul 15-20 al fiecărei luni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 726/13.10.1999 a Judecătoriei Făurei, jud. B., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere majorate în cuantum de 250.000 ROL lunar, în favoarea minorei B. P..
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2693/29.08.2000 a Judecătoriei Rădăuți, pârâtul a fost obligat să plătească o pensie de întreținere majorată de 500.000 lei ROL lunar, majorată la suma de 100.000 lei ROL, prin sentința civilă nr. 44/11.01.2005 a Judecătoriei Rădăuți.
Instanța a apreciat că de la data pronunțării sentinței civilă nr. 44/11.01.2005 și până în prezent, nevoile au crescut odată cu creșterea în vârstă, la fel ca și veniturile pe care pârâtul le poate realiza, ( la pronunțarea sus-menționatei hotărâri, instanța a avut în vedere venitul minim pe economie), astfel așa cum rezultă din adresa nr._/7.04. 2015 a Casei Județene de Pensii Suceava, pârâtul beneficiază de pensie în cuantum de 1041 lei .
În acest context instanța, în baza disp. art. 531 N.C.C., care prevăd că „instanța va putea mări sau micșora obligația de întreținere, sau hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea, sau nevoia celui ce o primește”, a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere majorate de 250 lei lunar pentru minora B. P..
Împotriva acestei sentinței a formulat apel pârâtul P. P. a I. în motivarea căruia a arătat că nu recunoaște paternitatea minorei B. P. motiv pentru care printr-o acțiune separată a solicitat instanței, Judecătoria Rădăuți, stabilirea paternității.
Intimata B. P., prin reprezentant B. I., deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține că acesta este neîntemeiat.
Singura critică adusă sentinței Judecătoriei Rădăuți vizează aspectul nerecunoașterii paternității minorei B. P..
Referitor la acest motiv de apel, se reține că prin sentința civilă nr. 726, pronunțată la data de 13 octombrie 1999 de Judecătoria Făurei, s-a constatat că pârâtul P. P. este tatăl minorei B. P., născută la data de 04 februarie 1999, hotărâre ce a rămas definitivă prin neapelare, intrând în puterea lucrului judecat.
Potrivit principiilor ce guvernează efectele puterii lucrului judecat, constatările jurisdicționale cuprinse într-o hotărâre irevocabilă, se opun cu autoritate de lucru judecat în toate litigiile ulterioare în care chestiuni rezolvate în mod irevocabil sunt aduse din nou în discuție prin intermediul prezumției irefragrabile a lucrului judecat, și, prin urmare, în prezenta cauză, apelantul nu mai poate invoca o situație de fapt și de drept contrară celei stabilite prin sentința civilă menționată anterior.
Pentru considerentele expuse, constatând că modalitatea de calcul a pensiei de întreținere datorată de pârâtul-apelant pentru minoră, reținută de prima instanță prin raportare la 1/4 din venitul minim garantat în plată pe economia națională, este corectă, tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat și va menține sentința primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge apelul formulat de pârâtul P. P. a I., domiciliat în mun. Rădăuți, Calea Bucovinei, nr. 38, ., județul Suceava și în oraș Vicovu de Sus, .. 6, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1250 pronunțată la data de 22.04.2015 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind reclamanta B. P., prin reprezentant B. I., domiciliată în ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2015.
Președinte, Judecător, Grefier
I. G. I. M. S. A.
Red. I.M.
Tehnored. S.A./6ex/13.11.2015
Judecător fond Ghinghilovschi R.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1232/2015. Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
