Stare civila. Decizia nr. 861/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 861/2015
Dosar nr._ stare civilă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 861/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. F. F.
Judecător C. N. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de către apelanta reclamantă H. D.- Sucevița, cu domiciliul ales la cabinet avocat V. I.-., jud Suceava împotriva sentinței civile nr.264/21.01.2015 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. C. SUCEVIȚA-SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARĂ-Sucevița, CP_, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei părțile sunt lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă de către apelantă.
Instanța verificându-și din oficiu competența în concordanță cu prevederile art.131 Cod procedură civilă constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, prin raportare la dispozițiile art.95 pct.2 Cod procedură civilă.
În temeiul art.482 raportat la art.244 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind alte cereri, instanța constată cercetarea procesului încheiată și văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, față de dispozițiile art.244 alin.4 Noul Cod de procedură civilă reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 17.10.2014, sub nr._, reclamanta H. D. a solicitat rectificarea, modificarea actului de naștere nr. 8 din 1.08.2014 eliberat de Oficiul de Stare civilă al Primăriei ., privind-o pe fiica reclamantei, M. A. O., precum și înscrierea acestei rectificări prin mențiune pe actul de stare civilă și eliberarea certificatului de naștere corespunzător, în sensul că din eroare s-a trecut la numele mamei D. D., în loc de H. D..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 40/2014 a Judecătoriei Rădăuți s-a admis acțiunea de divorț formulată de ea împotriva soțului ei, dispunându-se revenirea sa la numele purtat anterior căsătoriei, acela de „H.”.
La data de 24 martie 2014 s-a născut fiica ei, M. A. O., actul de naștere fiind înregistrat de sub-districtul Camden, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și din eroare la rubrica mamei s-a trecut D. D., în loc de H. D..
La 5.04.2014 acest certificat a fost transcris de Oficiul de Stare Civilă al Primăriei .. 8 din 5.08.2014, cu erorile arătate, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 23 alin.1 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice și art. 57 și 58 din Legea 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.
Reclamanta a depus la dosar înscrisurile de care a făcut vorbire.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare la termenul de judecată din 21 ianuarie 2015, prin care a fost de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
Prin sentința civilă nr264/21.01.2015 a Judecătoriei Rădăuți, prima instanță a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În certificatul de naștere întocmit pentru minora M. A. O., născută la 24 martie 2014, în loc. Camden, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, act transcris la P. . părinților figurează M. V.-V.-tată și D. D.-mamă.
Reclamanta a susținut că din eroare la rubrica mamei s-a trecut numele de D., în loc de Hruscovschi, întrucât în urma divorțului pronunțat prin sentința civilă nr. 40/9.01.2014 a Judecătoriei Rădăuți, a revenit la numele anterior căsătoriei, acela de Hruscovschi.
Având în vedere că prin acțiune reclamanta a solicitat rectificarea înscrierii în certificatul de naștere al minorei cu privire la numele său, iar conform art. 57 din Legea 119/1996 cu modificările ulterioare, rectificarea actelor de stare civilă se face în temeiul dispozițiilor primarului unității administrativ teritoriale care are în păstrare actul, prima instanță a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta H. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, casarea iar în rejudecare admiterea acțiunii in sensul modificării actului de naștere nr.8 din 01.08.2014 - act transcris - eliberat de Oficiul de Stare Civila al Primăriei C. Sucevita privind pe numita M. A. O. precum și înscrierea acestei modificări prin mențiune pe actul de stare civila, eliberarea certificatului de naștere corespunzător, motivat de faptul ca din eroare la rubrica mamei s-a trecut D. D. in loc de Hruscovschi D..
În motivare a arătat că prin sentința civila nr.264 din 21 ianuarie 2015, Judecătoria Radauti a respins cererea pe motiv ca, conform art.58 din legea 119/1996 cu modificările ulterioare, rectificarea actelor de stare civila se face in temeiul dispozițiilor primarului unității administrative teritoriale care are in păstrare actul.
Dar conform art.57 din legea 119/1996”(1)Anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civila si a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai in temeiul unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile.(2)In cazul anularii, completării si modificării actelor de stare civila, sesizarea instanței judecătorești se face de către persoana interesata, de structurile de stare civila din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidenta a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluționează de judecătoria in a cărei raza teritoriala se afla domiciliul sau sediul acestora”
În data de 24 martie 2014 s-a țara - Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord si din eroare la rubrica mamei s-a trecut D. D. în loc de „Hruscovschi D.”, avand in vedere ca in momentul înregistrării actului de naștere si eliberării certificatului de naștere nu s-a avut in vedere sentința civila nr.40 din 09.01.2014 pronunțata de Judecătoria Radauti definitiva si irevocabila prin care s-a precizat numele pe care îl va purta reclamanta dupa divorț si anume acela de „HRUSCOVSCHI,,.
In data de 05.08.2.014 ,acest certificat de naștere privind pe numita M. A. O., eliberat de sub-districtul Camden, tara – Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord a fost transcris de Oficiul de Stare Civila al Primăriei C. Sucevita sub nr.8 din data de 05.08.2014.
Intimata P. C. SUCEVIȚA-SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARĂ a formulat întâmpinare ( filele 16-17) prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea actului de naștere nr.8 din 01.08.2014 - act transcris - eliberat de Oficiul de Stare Civila al Primăriei C. Sucevita privind pe numita M. A. O. precum și înscrierea acestei modificări prin mențiune pe actul de stare civila și eliberarea certificatului de naștere corespunzător, motivat de faptul ca din eroare la rubrica mamei s-a trecut D. D. in loc de Hruscovschi D..
În apărare a reiterat aceleași critici ca și apelanta.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și prin raportare la prevederile art. 476 și urm. Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 40 din 9 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta – pârâtă D. D. și s-a declarat desfăcută căsătoria soților de la data de 28 decembrie 2009, prin acordul părților, reclamanta revenind la numele anterior căsătoriei, acela de H..
Ulterior, din relația dintre H. D. și M. V. – V., la data de 24 martie 2014, s-a născut numita Marchovschi A. O., nașterea fiind înregistrată în subdistrictul Camden- Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord.
La fila 15 dosar fond se regăsește copia autentică a înregistrărilor de nașteri, din care rezultă că într-adevăr, a fost înregistrată nașterea fetiței Marchovschi A. O., la data de 24 martie 2014, având ca tată pe M. V. – V..
La rubrica Mama – Prenumele și numele de familie, figurează D. D., în condițiile în care mama era deja divorțată și la data nașterii copilului, purta numele de H..
De altfel, împrejurarea că H. D. este una și aceeași persoană cu D. D. rezultă chiar din consemnările din înregistrarea nașterii copilului, în care, la rubrica numele de familie la naștere al mamei, figurează H..
În condițiile în care, la data de 24 martie 2014, în baza sentinței civile nr. 40/9 ianuarie 2014, mama minorei revenise la numele purtat anterior căsătoriei, acela de H., este evident că în mod corect, ar fi trebuit ca, la rubrica Mama: prenumele și numele de familie, să figureze: D. H., și nu D. D..
Trebuie de precizat că acest act a fost transcris la Oficiul de Stare Civilă al Primăriei C. Sucevița, sub nr. 8 din 5 august 2014.
După cum rezultă din art. 9 din Legea 119/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care ofițerul de stare civilă refuză să întocmească un act sau să înscrie o mențiune ce intră în atribuțiile sale, persoana nemulțumită poate sesiza judecătoria în raza căreia domiciliază.
Potrivit art. 57 din Legea 119/1996, anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definite și irevocabile, în astfel de cazuri sesizarea instanței fiind făcută de persoana interesată, cererea fiind soluționată pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor a concluziilor procurorului.
Având în vedere că din actele de stare civilă depuse la dosarul de fond, respectiv hotărârea de divorț, certificatul de naștere transcris în Registrul de stare civilă al Primăriei comunei Sucevița, copiile după actele de identitate ale părinților minorei, rezultă cu certitudine că numele de familie al mamei, la data nașterii fetiței M. A. O., la data de 24 martie 2014, era acela de H. și nu acela de D., având în vedere și concluziile procurorului, susținute în fața instanței de fond, tribunalul constată că în speță, este vorba despre o eroare materială cu privire la numele mamei, numele corect al mamei fiind H., și nu D..
În atare împrejurări, față de contextul legislativ menționat anterior, instanța de control judiciar constată că soluția primei instanțe este rezultatul greșitei aplicări a legii, motiv pentru care, în considerarea art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința civilă nr. 264/21 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, cu consecința admiterii cererii, tribunalul dispunând rectificarea certificatului de naștere . Nr._ (act de naștere nr. 8 din 01 august 2014) transcris de P. comunei Sucevița, în sensul că: la rubrica Mama, numele de familie va fi trecut corect H., în loc de D., precum și înscrierea acestei modificări prin mențiune pe actul de stare civilă, urmând a se elibera certificatul de naștere corespunzător în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către apelanta reclamantă H. D.- Sucevița, cu domiciliul ales la cabinet avocat V. I.-., jud Suceava împotriva sentinței civile nr.264/21.01.2015 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. C. SUCEVIȚA-SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARĂ-Sucevița, CP_, jud Suceava.
Schimbă în tot sentința civilă nr. 264/21 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ /014, în sensul că:
Admite cererea.
Dispune rectificarea certificatului de naștere . Nr._ (act de naștere nr. 8 din 01 august 2014) transcris de P. comunei Sucevița, în sensul că: la rubrica „Mama”, numele de familie va fi trecut corect „H.”, în loc de „D.”, înscrierea acestei modificări prin mențiune pe actul de stare civilă și eliberarea certificatului de naștere corespunzător în favoarea reclamantei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. F. F. C. N. M. L. A.
Red G.F.F
Jud.fond G. R.
Tehnored.L.A.
4 ex./30.06.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 903/2015. Tribunalul SUCEAVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
