Uzucapiune. Sentința nr. 80/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 80/2015
Dosar nr._ Uzucapiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.80
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.02.2015
PREȘEDINTE G. P. V.
JUDECĂTOR S. A.
JUDECĂTOR C. L.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamanta C. T., domiciliată în comuan Vulturești, satJacota,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.969 pronunțată la data de 27.05.2013 de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._, intimată fiind pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Față de dispozițiile art. 248 al.1 raportat la art. 252 al.1 și 2 din Vechiul Cod de procedură civilă instanța, din oficiu invocă excepția perimării recursului și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ din 21.12.2012, reclamanta C. T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ., să se constate că a dobândit ca efect al prescripției achizitive de lungă durată (30 de ani), dreptul de proprietate privată asupra suprafeței de 0,80 ha teren situat pe raza satului Hîrtop, din care 0,36 la locul numit „Halm” și 0,44 ha la locul numit „Izvoare”, în valoare de 500 lei.
In fapt, reclamant arată că terenul în litigiu provine de la tatăl său, M. G..
Cu acest teren, autorul său a figurat în registrul agricol, pentru care a achitat impozitele aferente, a fost deținut în mod continuu, iar la decesul acestuia, prin joncțiunea posesiilor, reclamanta a exercitat o posesie îndelungată de peste 30 de ani, utilă, neîntreruptă și sub nume de proprietar.
Fiind îndeplinite condițiile uzucapiunii de lungă durată, prev. de art. 1847 Cod Civil, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și martori.
Legal citată, Primăria . nr. 66 din 23.01.2012, arată următoarele:
Terenul revendicat de C. T. la locul „Halm” de 0,36 ha și 0,44 ha în tarlaua „Izvoare” a aparținut tatălui acesteia, M. G., conform registrul agricol din anii 1959-1962, volum 1, fila 199.
Pentru acest teren, reclamanta a achitat impozitul pe teren.
De asemenea arată că suprafața de 0,44 ha de la locul „Izvoare” nu este liberă de sarcini, întrucât pe acest perimetru își au edificate gospodăriile R. M. și R. M. N.(fiul lui R. M.), după anul 1989.
Comisia de fond funciar a . planuri parcelare la parcelele revendicate de către reclamantă, iar aceasta nu a prezentat copii după măsurătorile cadastrale și nici declarațiile de bună vecinătate.
Prin sentința civilă nr. 969 din 27.05.2013, Judecătoria Fălticeni a respins ca nefondată cererea având ca obiect constatarea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii, formulată de reclamanta C. T., în contradictoriu cu pârâta ..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta C. T. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate iar pe fond admiterea în parte a cererii cu privire la suprafața de 0,36 ha la locul numit ”Halm”.
Intimata . a depus la dosar întâmpinare în motivarea căreia a arătat faptul că, Comisia de Fopnd Funciar nu a fost solciitată să identifice și să măsoare suprafața de 3600 mp teren din tarlaua „Halm”, s-a adus la cunoștință reclamantei că acest teren trebuie delimitat și întocmită schiță cadastrală vizată de O.C.P.I Suceava.
Prin încheierea din data de 19.11.2013 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 03.02.2015, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 19.11.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul declarat de către reclamanta C. T., domiciliată în comuan Vulturești, satJacota,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.969 pronunțată la data de 27.05.2013 de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._, intimată fiind pârâta ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2015.
Președinte Judecător Judecător
G. P. V. S. A. C. L.
Grefier
S. A.
Red.SA/Tehnored:SA/2ex/05.02.2015
judecător fond R. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 81/2015. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 136/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
