Anulare act. Sentința nr. 1861/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1861/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 1861/2014
Dosar nr._ 2014 - alte cereri - contestație -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1861
Ședința publică din data de 03 aprilie 2014
Președinte: Z. C.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind judecarea cererii având ca obiect „alte cereri - contestație” formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în oraș S., sat P., ., jud. Suceava contradictoriu cu pârâta Organizația P. oraș S. – prin președinte H. C., cu sediul în oraș S., sat P., .. 247, jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde reclamantul asistat de avocat S. S. și președintele pârâtei H. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocat S. S. pentru reclamant, depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios administrativ și fiscal în soluționarea cererii.
Avocat S. S. pentru reclamant, arată că Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava este competentă a soluționa cauza în raport de obiectul cererii deduse judecății și disp. art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Arată că așa cum a arătat și prin înscrisul depus la fila 24 dosar, pretenția reclamantului este aceea de a se dispune anularea procesului verbal (depus la fila 34 dosar) prin care s-a hotărât excluderea din rândul membrilor P. și ridicarea sprijinului politic.
Precizează că înlăturarea efectelor pierderii calității de membru a P., a fost luată prin procesul verbal din 18.12.2013, înscrie ce constituie un act administrativ.
Mai arată că reclamantul este o persoană prejudiciară în înțelesul disp. art. 1 din Legea nr. 554/2004; că acesta a fost validat în funcția de consilier local așa cum rezultă din hotărârea nr. 18/28.06.2012 depusă la filsa 8 dosar; consecința pierderii prijinului politic față de dispozițiile Legii nr. 393/2004, fiind constatată încetarea calității de consilier local conform art. 9 alin. 3 din lege.
Apărătoarea reclamantului mai arată că așa cum rezultă și din cele consemnate prin înscrisul depus la fila 46 dosar, proiectele de hotărâre privind invalidarea mandatului de consilier local al reclamantului și al numitului Lubera V. și declararea mandatelor ca fiind vacante urmare a pierderii sprijinului politic prin exluderea din partid, nu au fost adoptate în anul 2014, aceasta pentru lipsa cvorumului.
Conchide apărătoarea reclamantului că față de obiectul pretențiilor deduse judecății și lipsa hotărârii de invalidare, prezentul litigiu a fost în mod corect deferit spre competentă soluționare Secției de C. Administrativ și fiscal.
Solicită respingerea excepției necompetenței funcționale.
Președintele pârâtei H. C., solicită admiterea excepției.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
P. cererea legal timbrată adresată acestei instanțe la data de 23.12.2013 înregistrată sub nr._ 2014, reclamantul G. M. în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004 a formulat contestație împotriva măsurii de ridicare a sprijinului politic de către USL, alianță pe lista căreia a participat și a obținut funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local S. în alegerile locale din 10 iunie 2012, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea actului de ridicare a sprijinului politic și implicit anularea tuturor repercusiunilor ce au urmat luării acestei decizii ilegal, respectiv imposibilitatea de a mai exercita funcția de consilier local, de a participa la ședințele consiliului local, de a primi îndemnizația cuvenită pentru participarea la aceste ședințe.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost validat în funcția de consilier local din partea USL în cadrul Consiliului Local S. prin Hotărârea nr. 18 din 28.06.2012, postură din care a activat neîntrerupt, a sprijinit alianța politică, dovadă fiind condica de ședință, hotărârile adoptate, poziția sa în timpul votului așa cum aceasta a fost consemnată în procesele verbale încheiate cu prilejul ședințelor.
În data de 09.12.2013 prin recomandată poștală a primit invitația de a participa la ședința Biroului Executiv a Organizației P. din orașul S., ședință care avusese loc pe 08.12.2013 și că la data de 11.12.2013 i s-a adus la cunoștință telefonic de către Primarul Orașului S. că pe adresa Consiliului Local a fost primită o adresă din partea USL prin care se aducea la cunoștință ridicarea sprijinului politic și validarea supleantului.
A mai arătat că a formulat și depus contestație la Comisia Județeană P. de Disciplină și Arbitraj și că a formulat și înregistrat la Primăria S. adresa nr._/11.12.2013 prin care a solicitat primarului să nu dea curs adresei USL de invalidare.
Comisia Județeană i-a respins contestația, fără ca el să fi fost citat, decizia fiind comunicată Consiliului Local S. și nu lui personal.
Această decizie a fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale – art. 24 din Constituția României, față de necomunicarea deciziilor de excludere, respectiv de soluționare a contestației.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 14/2003, Statutul P..
În susținerea cererii a depus la dosar înscrisuri (filele 8 - 25).
Pârâta Organizația P. oraș S. – prin președinte H. C., a depus la dosar întâmpinare (filele 28 -29), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă.
Pe cale de excepție a invocat necompetența materială a instanței; neîndeplinirea procedurii prealabile și netimbrarea acțiunii.
A atașat întâmpimării o . înscrisuri (filele 30 -36).
Reclamantul a formulat și depus la dosar răspuns la întâmpinare (filelel 39 - 41) prin care a invocat nelegalitatea depunerii în cauză a întâmpinării.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a instanței, arată că instanța investită urmează a se pronunța pe acest aspect.
De asemenea, excepția neîndeplinirii plângerii prealabile este nefondată și că prin cererea promovată a arătat că anterior de a se adresa instanței, a făcut plângere către Comisia Județeană P. de Disciplină și Arbitraj, aceasta pronunțându-se prin adresa nr. 23/17.12.2013.
Față de excepția netimbrării acțiunii, precizează că după înregistrarea acesteia, instanța i-a pus în vedere obligația de plată a taxei judiciare de timbru, obligația pe care a îndeplinit-o.
Examinând cu prioritate, conform art. 248 C., excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava invocată din oficiu, instanța reține că aceasta este întemeiată.
P. cererea dedusă judecății, astfel cum aceasta a fost precizată (fila 24), reclamantul a contestat procesul-verbal și hotărârea de demitere din partid adoptate de Organizația P. din orașul S..
P. decizia nr. 530 din 12 decembrie 2013 pronunțată de Curtea Constituțională s-a constatat că prevederile art. 16 alin. (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 care prevedeau că „dobândirea sau pierderea calității de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicției interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului” sunt neconstituționale.
Rezultă că actele prin care se dispune dobândirea sau pierderea calității de membru al unui partid politic pot fi supuse controlului instanței judecătorești.
În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze legalitatea unui astfel de act, în lipsa unor dispoziții legale speciale, se aplică dispozițiile de drept comun în materie de competență astfel cum acestea sunt reglementate de codul de procedură civilă.
Din cuprinsul art. 95 din C. reiese că, față de vechea reglementare, tribunalele sunt instanțe de drept comun, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În raport de prev. art. 94 C. și 96 C. se poate constata în mod cert că litigiul în cauză nu este nici de competența judecătoriei, nici de competența curților de apel.
Așadar, competent este tribunalul.
Secția de contencios administrativ și fiscal are competență în ceea ce privește materia contenciosului administrativ și domeniul fiscal.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din același act normativ prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice”.
În privința definiției noțiunii de autoritate publică, art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004 prevede că prin autoritate publică se înțelege "orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică".
Partidele politice sunt persoane juridice de drept public formate din persoane ce îndeplinesc o misiune publică ( art. 1 din Legea nr. 14/2003).
Pârâta Organizația P. S. nu face parte din categoria autorităților publice și nici din aceea a persoanelor juridice de drept privat care au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
În consecință, nu este dată competența acestei secții.
Pentru motivele arătate, instanța, în temeiul art. 132 C., va admite excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul tribunalului Suceava și va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Secției civile a Tribunalului Suceava.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței funcțioanle a Secției de C. administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „alte cereri - contestație” formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în oraș S., sat P., ., jud. Suceava contradictoriu cu pârâta Organizația P. oraș S. – prin președinte H. C., cu sediul în oraș S., sat P., .. 247, jud. Suceava, în favoarea SECȚIEI CIVILE A TRIBUNALULUI SUCEAVA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 03 aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
Red.Z.C.
Tehnored.C.M.
2 ex./28.04.2014
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 58/2014. Tribunalul SUCEAVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 550/2014.... → |
|---|
