Pretenţii. Hotărâre din 04-03-2014, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 165/2014
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 165
Ședința publică din data de 4 martie 2014
Completul compus din:
P.: C. L.
Judecător: V. E. L.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul N. C. împotriva sentinței civile nr. 4388 din data de 5 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta Asociația de proprietari nr. 35 S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic O. L. pentru intimată, lipsă fiind apelantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, verificându-și competența în conformitate cu prevederile art. 131 Cod Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina prin raportare la dispozițiile art.95 pct. 2 cod procedură civilă.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, estimează un termen de 1 lună pentru soluționarea acestui litigiu.
Consilier juridic O. L. depune la dosar împuternicirea de reprezentare pentru intimată și întrebat fiind, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind formulat alte cereri și invocate alte excepții, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic O. L. solicită respingerea apelului pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea de la fila 10 dosar, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 26 martie 2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 35 S. a solicitat obligarea pârâtului N. C. la plata sumei de 14.668,47 lei, din care suma de 9.963,94 lei, reprezentând cheltuieli comune pentru perioada iunie 2011 – februarie 2013 și suma de 4.704,53 lei, reprezentând penalităților de întârziere aferente cheltuielilor comune pentru aceeași perioadă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că, deși pârâtul a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități și nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor, pentru perioada nominalizată nu a efectuat plați în cuantumul prevăzut în listele de plată lunare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din regulamentul Cadru al Asociației de proprietari din Legea locuinței nr. 114/1996, republicată, art. 25 din H.G. nr. 400/2003 modificată și completată de H.G. nr. 1386/2003, art. 46, 47, 49, 50 și următoarele din Legea nr. 230/2007, art. 654, 659, 1350 și 1443 din Codul civil, art. 94, 107 și 192 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, somația nr. 189/27.02.2013 (fila 5), borderou adrese recomandate (filele 6-7 și 9-10), somația nr. 66/13.02.2013 (fila 8), centralizator cheltuieli comune și penalități de întârziere (fila 11), sentința civilă nr. 3431 din data de 29.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei S. (filele 12-13), listele de plată (filele 14-34), procesul verbal din data de 07.02.2013 (filele 35-37), procesul verbal din data de 07.02.2012 (filele 38-40), procesul verbal din data de 04.03.2011 (filele 41-43), procesul verbal din data de 04.03.2010 (filele 44-46).
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea formulată de către asociația de proprietari prin care se urmărește recuperarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În baza dispozițiilor art. 411 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 14.05.2013, ca urmare a solicitării instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosar procesul verbal nr. 111/14.05.2013 întocmit cu ocazia participării la ședința de mediere cu privire la avantajele medierii (fila 52), tabelul privind calculul detaliat al cheltuielilor comune și al penalităților (fila 53).
Pârâtul N. C., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2013, în baza art. 258 din Codul de procedură civilă, considerând legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
P. sentința civilă nr. 4388/05.09.2013, prima instanță a admis acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 35 S. în contradictoriu cu pârâtul N. C. și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 9.963,94 lei, reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2013, precum și la plata sumei de 4.704,53 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în fapt, pârâtul N. C. ocupă apartamentul situat în domiciliat în mun. S. ., ., ., arondat Asociației de P. nr. 35 S., beneficiind de serviciile prestate de furnizorii de utilități.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Conform dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, precum și ale art. 32 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, potrivit listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și a art. 25 alin. 1 din H.G. nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța reține că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Instanța a reținut faptul că pârâtul nu a contestat, în condițiile art. 12 pct. A lit. d) din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
Din coroborarea listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă pentru perioada iunie 2011 – februarie 2013, reiese că suma datorată de către pârât este în cuantum de 9.963,94 lei (filele 14-34).
Potrivit art. 1082 din Codul civil, sub aspect probatoriu, creditorul este obligat să facă dovada creanței sale, iar apoi odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum însă, în cauză, pârâtul nu a făcut nici o dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către aceasta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, în cuantum de 4.704,53 lei, aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2013, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 25 din H.G. nr. 1588/2007, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a adunării generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În prezenta cauză, instanța a reținut că prin hotărârile adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari nr. 35 S. s-a statuat ca procentul penalităților percepute în caz de întârziere să fie de 0,1 % pe zi de întârziere (filele 35-46).
Instanța a constatat, de asemenea, că penalitățile de întârziere au fost calculate cu respectarea prevederilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, în sensul că nu depășesc procentul maxim admis de lege de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, iar suma penalităților nu depășește debitul la care s-au aplicat (fila 11).
În consecință, față de cele reținute de mai sus și în temeiul art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța a admis cererea astfel cum a fost formulată și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 9.963,94 lei, reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2013, precum și la plata sumei de 4.704,53 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în data de 13 noiembrie 2013 pârâtul N. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat că suma la care a fost obligat nu a fost corect determinată, în ea fiind incluse si pierderile de pe coloana de alimentare. Față de faptul că toate celelalte apartamente de pe scară au centrale de apartament, gigacalorimetrul de la subsolul blocului trebuia recalibrat. A solicitat în scris asociației de proprietari să ceară acelor care răspund de aceste instrumente de măsura, recalibrarea lor, in cursul anului 2012.
A precizat că este de acord că trebuie să achite cota ce-i revine, aferentă apartamentului, proprietatea sa, dar în mod normal aceasta trebuia stabilită proporțional cu consumul efectiv, pe când cheltuielile ajungeau pana la 1700 ron/luna, ajungând . iarna in jur de 10.000 ron la un apartament de 3 camere.
Reclamanta-intimată Asociația de Proprietari nr. 35 S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
A arătat că susținerea apelantului că sumele la care a fost obligat la plata nu au fost corect determinate, fiind incluse si pierderile de pe coloana de alimentare, nu este reală, deoarece aceste sume de plata derivă din citirea aparatului de măsură, în speță gigacalorimetrul de pe scară, citiri care au fost efectuate împreuna cu pârâtul și împotriva cărora nu a avut obiecții.
În drept a invocat dispozițiile art. 115 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari iar după cum rezultă din prevederile art. 50 al. 1 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
După cum rezultă din prevederile art. 49 al.2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice iar după cum rezultă din prevederile art. 25 al.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
După cum rezultă din listele de plată de la f.14-35 ds.-fond și din centralizatorul listei de calcul al cheltuielilor și penalizărilor de la f.11-ds. fond, pârâtul-apelant N. C. figura la data introducerii cererii de chemare în judecată, 26 martie 2013, cu un debit de 9963,94 lei reprezentând contravaloarea cotei de contribuție neachitate a pârâtului la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada iunie 2011- februarie 2013 iar pârâtul-apelant nu a contestat calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, așa cum prevăd dispozițiile art. 12 al. 1 pct. A lit. ,,d” din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, însușindu-și astfel obligația de a plăti sumele înscrise în listele de plată, după cum a reținut în mod corect prima instanță.
A invocat pârâtul-apelant împrejurarea că suma la care a fost obligat nu este corect determinată, în ea fiind incluse și pierderile de pe coloana de alimentare și că față de faptul că toate celelalte apartamente de pe scară care au centrale de apartament, gigacalorimetrul de la subsolul blocului trebuia recalibrat și că a solicitat, în scris, asociației de proprietari să ceară acelora care răspund de aceste instrumente de măsură, recalibrarea lor, în cursul anului 2012.
Din adresa nr. 46 din data de 29 martie 2012 adresată de Asociația de Proprietari S.C. Termica S.A. S. rezultă că aceasta i-a solicitat S.C. Termica S.A redimensionarea gigacalorimetrului de la încălzire, cu argumentul că din cele 10 apartamente ale condominiului, 8 sunt cu centrale termice, unul este debranșat iar în sistem centralizat a rămas unul singur pentru care consumul lunar este foarte mare și care este de acord să plătească încălzirea în sistem paușal.
Din adresa nr. 4491 din data de 2 aprilie 2012 a S.C. Termica S.A. S. rezultă că au fost efectuate analize și calcule privind încadrarea contorului în domeniul de măsură la scara de . rămas în sistemul de distribuție în urma debranșărilor iar contorul cuprins în bucla de măsură, se încadrează corect în domeniile de măsură și are buletin de verificare metrologică corespunzător iar în ceea ce privește consumurile mari, acestea se datorează supradimensionării conductelor de distribuție, rămase tocmai datorită debranșărilor efectuate. Se mai arată în adresa nr. 4491 din data de 2 aprilie 2012 a S.C. Termica S.A. S. că diametrele mari necesită vehicularea unor debite mari de agent termic în instalațiile comune și țevile ce tranzitează apartamentele celelalte, cu consecințe în consumurile înregistrate iar o redimensionare a acestor secțiuni și o reorganizare a distribuției în instalația rămasă, pot constitui factori importanți de reducere a consumului de agent termic iar varianta plății în regim paușal, nu poate fi acceptată în condițiile de existență a buclei de măsură.
Din adresa nr. 50 din data de 5 aprilie 2012 a Asociației de P. S. adresată pârâtului-apelant rezultă că aparatul este bun, verificat metrologic și este corespunzător, varianta plății în paușal nu se acceptă iar reducerea consumului de încălzire se poate face numai atunci când se vor schimba toate țevile de la branșament și până la etajul al IV-lea unde locuiește pârâtul-apelant( pe cheltuiala sa proprie), întrucât este singurul beneficiar al energiei termice furnizate în această scară(f.14-ds.apel).
Din adresa nr._ din data de 11 aprilie 2012 a Municipiului S. adresată pârâtului-apelant ca urmare a reclamației formulată de acesta, rezultă că pârâtul-apelant este singurul beneficiar al energiei termice în sistem centralizat de la blocul 13, . deținând centrale termice pe gaz iar pentru sezonul rece 2010-2011, pârâtul-apelant a beneficiat de ajutor de încălzire în procent de 100 % iar pentru sezonul rece 2011-2012, pârâtul-apelant nu a mai depus cerere pentru a beneficia de ajutorul de încălzire iar datoriile sale au crescut vertiginos. Se mai arată în adresa municipalității că asociația de proprietari a trimis o adresă S.C. Termica S.A., solicitând redimensionarea gigacalorimetrului, răspunsul societății fiind că gigacalorimetrul este corespunzător verificat metrologic, varianta plății în paușal nefiind acceptată iar reducerea consumului de energie termică ar putea fi realizabilă prin schimbarea tuturor țevilor de la branșament până la etajul IV unde locuiește, pe cheltuiala pârâtului-apelant(f.19).
Susținerile pârâtului-apelant sunt infirmate de probatoriul administrat în apel din care rezultă că, în urma reclamațiilor sale, asociația a sesizat S.C. Termica S.A S. cu privire la doleanțele acestuia iar în urma verificărilor a rezultat că gigacalorimetrul este bun, verificat metrologic și este corespunzător, astfel că consumul înregistrat la apartamentul pârâtului-apelant este cel real iar consumul mare se datorează unor împrejurări obiective, neimputabile asociației de proprietari și anume, supradimensionării conductelor de distribuție rămase datorită debranșărilor efectuate, pârâtul-apelant fiind singurul beneficiar al energiei termice în sistem centralizat rămas în condominiu.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că în ciuda demersurilor efectuate de asociația de proprietari, dovedite cu înscrisurile depuse în apel, redimensionarea gigacalorimetrului nu este posibilă iar varianta plății în paușal nu a fost acceptată de S.C. Termica S.A. S., singura soluție acceptată de furnizorul de utilități fiind schimbarea tuturor țevilor de la branșament până la etajul IV unde locuiește, pe cheltuiala pârâtului apelant.
După cum rezultă din prevederile art. 47 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici și cheltuieli de altă natură iar art. 48 al. 1 din același act normativ prevede că stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
După cum rezultă din dispozițiile art. 51 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, cheltuielile pe consumatori tehnici reprezintă cheltuielile asociației de proprietari pentru: încălzirea proprietăților individuale - apartamente, spații cu altă destinație decât aceea de locuință (energia termică sub formă de căldură; combustibilul și energia electrică pentru încălzire; salariu/remunerație pentru fochist și echipament de lucru; costuri pentru funcționarea instalațiilor de încălzire centrală) iar după cum rezultă din dispozițiile art. 52 al.3 din aceleași norme metodologice, proprietarii apartamentelor și ai spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință deconectați de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică al clădirii au obligația să-și asigure o altă sursă de încălzire.
P. urmare, proprietarii apartamentelor și ai spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință deconectați de la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică al clădirii nu sunt obligați să contribuie la cheltuielile pe consumatori tehnici pentru încălzirea proprietăților individuale ale proprietarilor beneficiari ai energiei termice în sistem centralizat.
Cum cheltuielile pe consumatori tehnici fac parte din cheltuielile asociației de proprietari, pârâtul-apelant este singurul proprietar din condominiu beneficiar al energiei termice în sistem centralizat iar stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună, în mod corect a fost obligat acesta la plata cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, cheltuieli ce cuprind încălzirea proprietății sale individuale și contravaloarea apei calde, pe baza consumului înregistrat, proporțional cu cota sa parte indiviză din proprietatea comună, mai ales că acesta nu a contestat calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, așa cum a prevăd dispozițiile art. 12 al. 1 pct. A lit. ,,d” din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H.G. nr. 1588/2007.
Din adresa nr._ din data de 11 aprilie 2012 a Municipiului S. rezultă că pârâtul-apelant a beneficiat în perioada 2010-2011 de ajutor de încălzire în proporție de 100% iar din listele de plată din perioada iunie 2011-februarie 2013 rezultă că acesta a fost pus să achite cheltuielile ocazionate de încălzirea apartamentului doar în lunile octombrie-decembrie 2011 și ianuarie - aprilie 2012 iar acesta nu a achitat nimic din cota sa de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Împrejurarea că S.C. Termica S.A. S. a refuzat să redimensioneze gigacalorimetrul aflat pe scara blocului și nu a acceptat varianta plății în paușal în ciuda demersurilor asociației de proprietari, nu constituie o cauză de exonerare a pârâtului-apelant de la obligația sa de plată a cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, ceilalți proprietari, membri ai condominiului, debranșați de la sistemul centralizat de încălzire și asociația reclamantă neputând fi obligați să suporte aceste diferențe de cost aferente proprietății individuale a pârâtului-apelant iar instanța de apel nu este îndrituită să cenzureze pe cale judiciară legalitatea răspunsurilor date de instituțiile implicate solicitărilor pârâtului-apelant de redimensionare a gigacalorimetrului și de a fi pus la plată în sistem paușal, cu atât mai mult cu cât acesta nu a invocat această apărare în fața primei instanțe și nu a învestit instanța cu o cerere reconvențională în acest sens, pârâtul-apelant având posibilitatea efectuării unui demers judiciar separat în acest sens.
Cum pârâtul-apelant nu a făcut dovada achitării cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada solicitată, asociația a stabilit penalizări de întârziere în cuantum de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, după cum rezultă din hotărârile asociației de proprietari din data de 4 martie 2010(f.44-ds. fond), 4 martie 2011(f.41-ds. fond), 7 februarie 2012(f.38-ds. fond) și 7 februarie 2013(f.35-ds. fond), cu respectarea dispozițiilor art. 49 al. 1 din Legea nr.230/2007 și 25 al. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H.G. nr. 1588/200 iar suma penalizărilor de 4704,53 lei nu depășește suma la care s-au aplicat.
Cum criticile de netemeinicie invocate s-au dovedit a fi neîntemeiate, pârâtul-apelant nu a invocat alte motive de nelegalitate ale hotărârii atacate iar situația de fapt reținută prin hotărârea apelată este corespunzătoare realității și are fundament în probele administrate în cauză, în temeiul art. 480 al. 1 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat și va păstra hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâtul N. C., domiciliat în municipiul S. ., ., . împotriva sentinței civile nr. 4388 din data de 5 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari nr. 35 S., cu sediul în municipiul S., Calea Burdujeni, ., .. S., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2014.
Președinte Judecător Grefier
C. L. V. E. L. N. A.
Red. VEL/Tehn. NA
Jud. fond Timiță O. E.
4 ex/
| ← Fond funciar. Decizia nr. 293/2014. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Sentința nr. 412/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
