Cereri. Decizia nr. 1049/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1049/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 1049/2013
Dosar nr._ - alte cereri - recurs –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVIL
DECIZIA NR. 1049
Ședința publică din 16 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte S. A.
Judecător V. E. L.
Judecător C. L.
Grefier D. E. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamanții G. F. și G. I., împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din 05 martie 2013 a Judecătoriei S. în dosarul nr._ 12, intimat fiind pârâta Asociația de proprietari Nr. 52 S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta recurentă G. I., lipsă fiind celelalte părți..
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamanta recurentă G. I. precizează că nu a știut că trebuia să achite taxă judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare.
Instanța – din oficiu – invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Reclamanta recurentă G. I. arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției invocate.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria S. la data de 1.02.2013, petentele G. F. și G. I., în calitate de reclamante în dosarul nr._ 10 al Judecătoriei S. având ca obiect pretenții, l-au recuzat pe domnul judecător brânză C..
În motivare, petentele au arătat că domnul judecător B. C. s-a pronunțat atât în prezenta cauză prin sentința civilă nr. 5210/18.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei S., cât și cu privire la cererea de ajutor public judiciar.
Au susținut, de asemenea, că în mod tendențios cauza a fost reînregistrată și repartizată manual la același complet a cărui sentință a fost atacată.
Pentru termenul din data de 05.03.2013, s-a solicitat petentelor, prin adresă, să depună taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Întrucât petentele nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, la termenul de judecată din data de 05.03.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recuzare.
Prin încheierea camerei de consiliu din 05 martie 2013, Judecătoria S. a admis excepție netimbrării cererii de recuzare, invocată de instanță din oficiu și a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petentele G. F. și G. I..
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
În fapt, petentelor li s-a aduc la cunoștință cuantumul txaei judiciare de timbru stabilit conform art. 3 lit. d din Legea nr. 146/1997 modificată, însă până la termenul stabilit acestea nu au făcut dovada îndeplinirii obligației de a achita taxa judiciară de timbru.
Față de cele reținute mai sus și având în vedere că art. 30 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru prevede că acestea se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii sau a acțiunii, instanța a admis excepția netimbrării de recuzare și a anulat cererea de recuzare, ca netimbrată.
Împotriva încheierii camerei de consiliu din 05 martie 2013 a Judecătoriei S. au declarat recurs petenetele G. F. și G. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a arătat că cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată; că adresa de domiciliul corectă, declarată în cererea de recuzare era în mun. S., ., nr. 50, ., . cea indicată în încheiere.
În aceste condiții adresa prin care Judecătoria S. a considerat că i-a înștiințat nu a ajuns în posesia lor, context în care nu au știut că pentru cererea de recuzare trebuie să achite taxele aferente.
La termenul de judecată din 16 aprilie 2013, instanța – din oficiu – a invocat și a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului, reclamanta recurentă G. I. arătând că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia.
Potrivit art. 34 al. 2 Cod procedură civilă încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.
În speță, prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din 05 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ 12, Judecătoria S. a admis excepția netimbării și a anulat ca netrimbrată cererea de recuzare formulată de petentele G. F. și G. I. împotriva domnului judecător B. C., care soluționează dosar nr._ 12 a Judecătoriei S..
Atât prin dispozitivul acestei încheieri, cât și prin dispozițiile legale sus menționate, este reglementat dreptul de recurs ca fiind exercitat numai odată cu fondul cauzei.
Prin urmare, recursul declarat împotriva acestei încheieri prin care a fost soluționată cererea de recuzare este inadmisibil, motiv pentru care în baza dispozițiilor legale sus menționate acesta va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către reclamanții G. F. și G. I., împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din 05 martie 2013 a Judecătoriei S. în dosarul nr._ 12, intimat fiind pârâta Asociația de Proprietari Nr. 52 S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. A. V. E. L. C. L.
Grefier,
D. E. M.
Red. C.L.
Jud. V. L.
Tehnored. D.E.M.
2 ex./15.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 825/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1113/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
