Cereri. Decizia nr. 149/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 149/2014
Dosar nr._ - revizuire –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 149
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11 SEPTEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de reclamanta M. M., domiciliată în mun. F., ..76, județul Suceava împotriva deciziei civile nr. 536 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ /a1 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. F., cu sediul în mun. F., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da părților posibilitatea prezentării în sale de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin Încheierea nr.248 din data de 10 aprilie 2014 pronunțată în ședința Camerei de Consiliul s-a respins cererea formulată de revizuientă privind scutirea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei aferentă cererii de revizuire promovată, că deși avea posibilitatea formulării cererii de reexaminare nu a uzat de acesta, că nu și-a achitat obligațiile de plată și nici nu s-a conformat cerințelor aferente procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată.
Revizuienta a depus la dosar o . înscrisuri însă acestea nu sunt conforme dispozițiilor instanței de control judiciar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării căii de atac promovate, rămânând în pronunțare asupra excepției invocate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra revizuirii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei F. la data de 18.11.2013 contestatoarea M. M. a solicitat reexaminarea încheierii pronunțată în Camera de Consiliu la data de 15.11.2013, prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată.
În fapt contestatoarea arată că prin încheierea pronunțată la data de 15.11.2013 s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată pentru nerespectarea prevederilor art. 194-197 Cod procedură civilă.
Contestatoarea nu și-a motivat în fapt și în drept cererea de reexaminare, în cuprinsul acesteia arătând aspecte legate de moștenirea sa rămasă după defuncții părinți și indicând mai multe persoane și instituții cu care înțelege să se judece în contradictoriu, aspecte care însă nu fac obiectul cererii dedusă judecății.
Prin Încheierea din 27.11.2013, prima instanță a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare anulare cerere, formulată de contestatoarea M. M., domiciliată în F., .. 76, jud. Suceava.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată, contestatoarea M. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. F., anularea hotărârii judecătorești prin care a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată și recuperarea sumelor de bani ce au făcut obiectul popririi.
Procedând la verificarea cererii de chemare în judecată, instanța, constatând că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.194-197 Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art. art. 200 Cod procedură civilă, prin rezoluție a pus în vedere contestatoarei să indice datele de identificare ale pârâților; să indice motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; să indice dovezile pe care se întemeiază acțiunea, iar în cazul înscrisurilor să le depună la dosar cu duplicate pentru comunicare, să depună copia sentinței civile pronunțată în dosarul nr._ și să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei.
Deși pentru soluționarea acestei cereri de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată contestatoarea a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru așa cum prevăd dispozițiile art. 9 lit. f din OUG 80/2013, aceasta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Prin urmare, instanța, în conformitate cu prevederile art. 33-36 din OUG 80/2013 și art. 197 Cod procedură civilă a dispus anularea cererii formulată de contestatoarea M. M., ca netimbrată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs contestatoarea solicitând punerea în posesie pe vechiul amplasament și recuperarea pagubelor.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr. 536 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ /a1, s-a respins recursul formulat de către contestatoarea M. M., domiciliată în F., .. 76, jud. Suceava, împotriva încheierii civile din 27.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ /a1 de Judecătoria F., intimată fiind Administrația Finanțelor P. F., jud. Suceava, ca inadmisibil.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că la termenul de judecată din data de 25.02.2014, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului raportat la disp. art. 200 alin. 6 din Noul Cod de procedură civilă, pe care o consideră întemeiată, întrucât potrivit dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă împotriva Încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării cererii.
Rezultă, așadar, că reclamantul are la dispoziție doar această cale de atac împotriva încheierii de anulare, iar nu și pe cea a apelului sau recursului.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis excepția invocată din oficiu și a respinge recursul ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire M. M., învederând faptul că a formulat cererea de revizuire întrucât soluția pronunțată în dosarul_ /a1 s-a judecat politic și nu după actele depuse la dosar, că nu i-a fost rezolvată cererea de punere în posesie, că moștenirea i-a fost furată, solicitând astfel casarea tuturor hotărârilor pronunțate de Judecătoria F. dar și a celor pronunțate de Tribunalul Suceava, recuperarea pagubelor materiale și a daunelor cominatorii.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 11 septembrie 2014, instanța,din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de revizuire.
Examinând excepția netimbrării, Tribunalul constată următoarele:
Conform art. 33 din O.U.G. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
(2) Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei. Prin aceeasi comunicare instanta ii pune in vedere reclamantului posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii. Dispozitiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila raman aplicabile in ceea ce priveste complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare in judecata. Instanta insa nu va proceda la comunicarea cererii de chemare in judecata in conditiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedura civila, decat dupa solutionarea cererii de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța reține că prezenta cerere nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recurenta revizuientă nu și-au îndeplinit obligația de plată a sumei de 100 lei reprezentând taxă judiciară de timbru deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea prin adresa comunicată la data de 7 martie 2014 ( fila 6).
La data de 19.03.2014 revizuienta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare.
Prin Încheierea nr. 248 din data de 10 aprilie 2014 pronunțată în ședința Camerei de Consiliu, s-a respins cererea având ca obiect „ajutor public judiciar” ca nefondată, motivat de următoarele:
1. Petenta nu a indicat starea sa materială și a familiei sale, însă a depus înscrisuri doveditoare cu privire la veniturile sale prin cupoanele de pensie însă acestea nu sunt aferente ultimelor 2 luni anterioare datei de 19.03.2014 când a promovat prezenta cerere și nu a făcut dovada veniturilor familiei sale precum și dovezi cu privire la obligațiile de întreținere sau de plată, pe ultimele două luni anterioare formulării cererii de acordare a ajutorului public judiciar, pentru a verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008.
2. De asemenea, petenta nu a depus la dosar declarație pe propria răspundere din care să rezulte dacă a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în caz afirmativ, în ce cuantum sau sub ce formă, prevăzută de art. 14 al. 1 din O.U.G. nr. 51/2008.
3. Este adevărat că instanța, din oficiu, a dispus efectuarea unei anchete sociale de către Primăria Municipiului F. –Serviciul Public de Asistență Socială, făcându-se astfel demersurile prevăzute de art. 14 al. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, atâta timp cât recurenta nu a depus înscrisurile prevăzute de art. 14 al. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, fiind obligația ei legală să depună aceste înscrisuri și să producă un minimum de dovezi în susținerea cererii sale, mai ales că procedura prevăzută de acest act normativ este una specială iar în cererea formulată nu a făcut mențiunile prevăzute de acest text de lege.
În plus, din conținutul anchetei sociale rezultă că recurenta petentă are o pensie lunară de 900 lei, nu are persoane în întreținere și nici nu are probleme grave de sănătate (fila 11,12).
4. De asemenea, recurenta nu poate invoca necunoașterea dispozițiilor legale aplicabile în cauză și nici nu a făcut dovada unei imposibilități obiective în procurarea înscrisurilor prevăzute de art. 14 al.1 din O.U.G. nr. 51/2008.
Deosebit de acesta, din conținutul anchetei sociale a rezultat faptul că petenta recurentă beneficiază de o pensie lunară în cuantum de 900 lei, astfel încât, față de disp. art. 8 alin.1 din OUG nr. 51/2008 care prevăd că „beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6, persoanele al căror venit net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor judiciar se avansează în întregime de către stat”, precum și de disp. art.8 alin.2 din OUG nr. 51/2008 care prevăd că „ dacă venitul mediu net pe membru de familie, în ultimele 2 luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%”, instanța a constatat că recurenta nu se încadrează în niciuna dintre aceste prevederi legale.
De altfel încheierea a fost comunicată revizuientei la data de 23.04.2014, care a avut posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia.
Astfel, ca urmare a respingerii cereri de ajutor public judiciar, prin citația emisă la data de 25.06.2014 i s-a adus revizuientei la cunoștință faptul că are obligația achitării taxei de timbru aferentă soluționării corespunzătoare a cererii de revizuire.
Ori, pentru ca instanța de control judiciar să poată analiza chestiunile criticate prin motivele de revizuire, este necesar ca cererea de revizuire să fie regulat introdusă, condiție care implică și necesitatea achitării anticipate a taxei judiciare de timbru.
Față de aceste împrejurări, cum cererea de revizuire nu a fost legal timbrată, instanța va admite excepția privind nelegala timbrare a acesteia, și în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin.2 din OG nr. 32/1995, Tribunalul va anula cererea de revizuire ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea de revizuire formulată de reclamanta M. M., domiciliată în mun. F., ..76, județul Suceava împotriva deciziei civile nr. 536 din data de 25 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._ /a1 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. F., cu sediul în mun. F., județul Suceava, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 SEPTEMBRIE 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. F. L.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. F.L.
Jud. I.M + I.G. + G.D.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./08.10.2014.
| ← Anulare act. Hotărâre din 09-09-2014, Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 1355/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
