Cereri. Decizia nr. 1624/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1624/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 1624/2013
Dosar nr._ -alte cereri-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.1624
Ședința publică din 18 iunie 2013
Președinte V. E. L.
Judecători C. L.
S. A.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice S., împotriva încheierii de ședință din 17 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria S. (dosar nr._ ), pârâți intimați fiind P. V., N. C. și N. V. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților, a lăsat cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere faptul că reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei S. la data de 6 aprilie 2012 și înregistrată sub nr._, reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice S., în contradictoriu cu pârâții P. V., N. C. și N. V. P., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună împărțirea bunurilor proprietate comună a pârâților constând în:
- garajul nr. 1 situat la scara C a blocului de locuințe din S., .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3U50, înscris în cartea funciară nr._-C1-U1 03,
- garajul situat la scara C a blocului de locuințe din S., .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3-U52, înscris în cartea funciară nr._-C1-U1 07,
- garajul nr. 4 situat la scara C a blocului de locuințe din S., .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3U53, înscris în cartea funciară nr._-C1-U1 04,
- apartamentul nr. 45 situat la scara C a blocului de locuințe din S., .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3U45, înscris în cartea funciară nr._-C1-U1 02,
- apartamentul nr. 33 situat la scara C a blocului de locuințe din S., .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3U33, înscris în cartea funciară nr._-C1-U92,
- apartamentul nr. 9 situat la scara C a blocului de locuințe din S., .. 16A, cu numărul cadastral 7700-C3U9, înscris în cartea funciară nr._-C1-U23, în sensul stabilirii cotei ce ii revine debitorului P. V..
În motivare reclamanta a arătat următoarele:
In fapt, pârâtul P. V. figurează cu obligații restante față de bugetul general consolidat, în vederea recuperării acestora fiind începută executarea silită.
Intrucât debitorul nu a achitat creanțele fiscale datorate, s-a procedat la întocmirea de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S. a procesului - verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/7.09.2011.
Conform dispozițiilor art. 154 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 republicat privind Codul de procedură fiscală, sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietatea debitorului. In situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.
Impărțirea bunurilor este necesară întrucât acestea se află în proprietatea comună a pârâților, iar datornicul în speță trebuie să răspundă acestei obligații numai cu bunurile sale proprii.
Pentru aceste considerente reclamanta a solicitat admiterea acțiunii și prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună împărțirea bunurilor proprietate comună a pârâților, astfel cum au fost menționate în petitul acțiunii, în sensul stabilirii cotei ce ii revine debitorului P. V..
Mai arată reclamanta că, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
Direcțiile generale ale finanțelor publice județene sunt instituții publice aflate în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință intră sub incidența prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 229 din O.G. nr. 92/2003 republicat privind Codul de procedură fiscală, organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal.
In drept, au fost invocate disp. art. 154 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 rep.
Totodată, reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, invocând dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
Pârâții, deși au fost legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare la dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 17 aprilie 2013 Judecătoria S., în baza disp.art.244 pct.1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecării cauzei.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs depuse la fil.4-6 dosar, a arătat următoarele:
1. Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, „ instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți”. Așadar, trebuie să existe o judecată pe rolul unei instanțe, având ca obiect un drept litigios, iar soluția ce se va pronunța să atârne, în totul sau în parte, sub aspectul existentei sau inexistenței dreptului, de soluția ce se va pronunța în acea cauză.
Verificând conținutul încheierii recurate se poate constata cu ușurință că instanța nu a motivat în fapt care sunt acele împrejurări ce fac obiectul altei judecăți de care ar atârna în tot sau în parte, dezlegarea pricinii cu care a fost investită, fără a mai sublinia că trebuia să fie identificat în concret care este dreptul ce face obiectul celeilalte judecăți.
Astfel, nu s-au respectat dispozițiile imperative prevăzute de art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă, hotărârea necuprinzând motivele pe care se sprijină.
2. Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Cazul de suspendare prevăzut de art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă are drept scop evitarea pronunțării unor hotărâri judecătorești contradictorii și se referă la existența altei cauze în curs de judecată a cărei soluționare ar avea o influență decisivă asupra procesului.
Nu s-a făcut nici o dovadă din care să rezulte că dezlegarea pricinii ce formează obiectul prezentului dosar ar atârna, în totul sau în parte, de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul dosarului nr._, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă.
Simpla împrejurare că pe rolul instanței se află înregistrat un alt dosar având ca obiect cererea formulată de doi creditori în contradictoriu cu pârâții din prezenta cauză nu se poate constitui într-o chestiune prejudicială aptă să conducă la suspendarea judecării cauzei, în condițiile în care dosarul nr._ nu are ca obiect dovedirea existenței dreptului pretins de subscrisa, ci a unui drept pretins de reclamanții creditori C. A. și C. V. față de pârâți.
De altfel, dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă reglementează un caz de suspendare facultativă a judecății. Expresia "poate suspenda judecata" nu înseamnă că instanța dispune această măsură oricând și oricum, ci numai daca sunt îndeplinite cerințele legale, motivarea întreruperii cursului judecății fiind obligatorie.
A proceda altfel înseamnă a pronunța o hotărâre nelegală, care are drept consecință împiedicarea accesului liber la justiție, drept fundamental prevăzut de art. 2-1 din Constituția României.
Pentru considerentele arătate, a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii de ședință din data de 17.04.2013 în sensul respingerii cererii de suspendare a judecării cauzei și trimiterii acesteia pentru continuarea judecății.
In drept, a invocat disp. art. 304 pct. 7, 9, art. 3041, 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimații deși au fost legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici n-au depus la dosar întâmpinare pentru a-și preciza poziția cu privire la recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că recursul formulat este fondat pentru considerentele următoare:
Potrivit art.244 pct.1 Cod procedură civilă „Instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.” Textul consacră cazul de suspendare facultativă a judecății, de vreme ce, prevede că instanța „poate” suspenda judecata.
Pentru a se dispune suspendarea potrivit pct.1 sunt necesare două condiții cumulative:
a) soluția dintr-un proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă într-un alt dosar. Chestiunea prejudicială este acea problemă care trebuie rezolvată de instanța competentă, în prealabil și în mod irevocabil, urmând să fie invocată cu putere de lucru judecat în orice alt proces.
A forma obiectul „unei alte judecăți” înseamnă că problema cu valoare de chestiune prejudicială este cercetată de o instanță judecătorească sau de un organ de jurisdicție.
b) procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată, să nu fi fost el însuși suspendat.
Verificând înscrisurile ce s-au atașat la dosar, tribunalul reține că, în cauză nu sunt date dispozițiile enunțate, nefiind îndeplinite condițiile cumulative la care s-a făcut referire mai sus, respectiv, soluția din dosarul nr._ al Judecătoriei S. nu constituie o chestiune prejudicială în prezenta cauză, neputând să fie invocată cu putere de lucru judecat în litigiul de față.
Așa fiind, apreciind că în speță, instanța de fond a realizat o eronată interpretare și aplicare a prevederilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă tribunalul urmează să admită recursul, să caseze încheierea de ședință recurată și să trimită cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice S., cu sediul în mun.S., ..7, jud.S., împotriva încheierii de ședință din 17 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria S. (dosar nr._ ), pârâți intimați fiind P. V., domiciliată în mun.Suceva, ..16 D, jud.S., N. C., domiciliat în com.Preutești, . și N. V. P., domiciliată în ..S..
Casează încheierea de ședință din 17 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria S., și trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 18 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. S. A. R. M.
Red.C.L.
Jud.F. M.
Tehnored.R.M.
2 ex.09.07.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 1625/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
