Contestaţie la executare. Decizia nr. 768/2014. Tribunalul SUCEAVA

Tribunalul SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 768/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 768/2014

Dosar nr._ - contestație la executare -

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA nr. 768

Ședința publică din data de 17 septembrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: B. I. E.

Judecător: O. D. G.

Grefier: A. M. - M.

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către reclamanta C. Națională Poșta R. SA – prin reprezentant legal, director general, I. S., împotriva sentinței civilă nr. 795 din data de 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, intimat fiind pârâtul D. I..

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței funcționale a completului de apeluri profesioniști și, față de lipsa părților, rămâne în pronunțare pe excepție.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

P. sentința civilă nr. 795 din data de 24.04.2014, Judecătoria Fălticeni a respins ca nefondată cererea având ca obiect ,, contestația la executare”, formulată de contestatoarea . R. SA in contradictoriu cu intimatul D. I., și împotriva executării silite începute în dosarul execuțional nr. 10/2013, al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S. R. – M. O. G.; a obligat contestatorul să plătească intimatului suma de 122 lei cu titlu de cheltuieli de judecată - bilete transport, fila 46 dosar.

Pentru a hotărât astfel, prima instanță a reținut că în speță, titlul executoriu - sentința civilă nr. 1258 din 26 iunie 2012 a Judecătoriei Fălticeni(dosar nr._ ), ca act final de soluționare a litigiului dintre părți, a fost dat în contradictoriu cu contestatoarea din cauza pendinte, fiindu-i opozabil, susținerile acesteia, nu pot avea decât valoare de argument a acțiunii( contestația la executare) și nu de reanalizare a fondului, prin reindividualizarea întinderii prestației, etc., aspecte care au intrat în puterea lucrului judecat, prin rămânerea ca definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești: decizia nr. 2448/ 07 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava.

P. urmare, obligațiile stabilite prin hotărâri executorii, definitive, sau prin orice alte hotărâri, înscrisuri asimilate acestora și care pot fi puse în executare, sunt aduse la îndeplinire pe cale silită, în condițiile și cu respectarea dispozițiilor de reglementare cuprinse în dispozițiile art.622 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.

Pe cale de consecință, nefiind date încălcări ale procedurii execuționale, instanța, în temeiul art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă(noul) a respins cererea având ca obiect ,, contestație la executare”, ca nefondată.

Cum cel ce cade în pretenții este obligat la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei, în temeiul art. 452, 453, ambele din Codul de procedură civilă, contestatorul a fost obligat să achite intimatului, suma de 122 lei, cu acest titlu (contravaloare transport - fila 45 verso).

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta C. Națională Poșta R. SA – prin reprezentant legal, director general, I. S..

În motivare, arată că în fapt obiectul acțiunii îl reprezenta contestație la executarea pornită de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați S. R. - M. O. G., executare pornită în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 1258, pronunțată de Judecătoria Fălticeni, în dosarul nr._, prin care apelanta a fost obligată la achitarea cheltuielilor de judecată și la lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie a suprafeței de 481, 57 mp situată pe raza comunei Bogdănești județul Suceava, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză făcut de ing. N. G..

Precizează că suprafața de teren care trebuie predată aceasta nu este identificată, în sensul că nu sunt indicate punctele de reper care delimitează suprafața, distanțele față de vecinătăți, sau față de imobilul construit. Astfel în raportul de expertiză se menționează: „ o parte din clădirea în care funcționează Oficiul Poștal Bogdănești, în suprafață de 70, 58 mp se află pe terenul revendicat de reclamanți".

P. urmare a considerat că sunt necesare lămuriri cu privire la aplicarea titlului executoriu, în condițiile în care din titlul executoriu nu rezultă elementele de identificare a suprafeței de teren ce ar trebui restituită celor doi reclamanți și nu doar celui care a pornit executarea silită.

Mai arată că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la contestarea de către C.N. Poșta R. S.A. a procesului-verbal de punere în posesie din data de 10.12.2013. De asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la faptul că în sentința ce a fost pusă în executare erau menționați doi reclamanți și nu doar unul, cel care a solicitat executarea silită.

Motivarea sentinței atacate are în vederea doar legalitatea titlului executoriu, aspect care nu a fost pus la îndoială de către C.N. Poșta R. S.A. și care nu a făcut obiectul contestației la executare.

Având în vedere aceste aspecte solicităm în temeiul art 469 Cod de procedură civilă anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței funcționale invocate din oficiu, Tribunalul constată faptul că, în speță competența de soluționare aparține unui complet de apeluri civile, având în vedere faptul că obiectul acțiunii îl reprezintă contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 10/2013 de la B. S. R. M. O. G., prin care contestatoarea C. Națională Poșta R. a fost obligată la achitarea cheltuielilor de judecată și lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie a suprafeței de 481,57 mp situată pe raza comunei Bogdănești, județul Suceava.

Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței funcționale a completului de apeluri profesioniști de soluționare a apelului formulat de către reclamanta C. Națională Poșta R. SA – prin reprezentant legal, director general, I. S., împotriva sentinței civilă nr. 795 din data de 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, intimat fiind pârâtul D. I.. De asemenea, va trimite dosarul pentru o nouă repartizare aleatorie unui complet de apeluri civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția necompetenței funcționale a completului de apeluri profesioniști de soluționare a apelului formulat de către reclamanta C. Națională Poșta R. SA, cu sediul în Municipiul București, B- dul Dacia, nr. 140, sector 2, județul I., – prin reprezentant legal, director general, I. S., împotriva sentinței civilă nr. 795 din data de 24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, intimat fiind pârâtul D. I., domiciliat în Municipiul C., ., . II, apartament 9, județul C..

Trimite dosarul pentru o nouă repartizare aleatorie unui complet de apeluri civile.

Pronunțată în ședință publică, 17.09.2014.

Președinte,

B. I. E.

Judecător,

O. D. G.

Grefier,

A. M. - M.

Red. ODG

Tehnored. AMM

Jud. Fond R. M.

4 ex/ 09.10.2014

Dosar. nr._

Emisă la data de 09 octombrie 2014

Către,

Tribunalul Suceava – C. Registratură

În conformitate cu dispozițiile acestui complet, date prin încheierea de ședință din data de 17.09.2014, a fost admisă excepția necompetenței funcționale în favoarea unui complet de apeluri civile.

Astfel, vă înaintăm dosarul nr._, în vederea repartizării dosarului unui complet de apeluri civile.

Vă mulțumim pentru colaborare,

Președinte,Grefier,

O. D. GheorgheAgapie M.-M.