Contestaţie la executare. Decizia nr. 2257/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2257/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-11-2012 în dosarul nr. 2257/2012
Dosar nr._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 2257
Ședința publică din 20 noiembrie 2012
Președinte: G. D.
Judecători: F. G.
: P. I.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de contestatorul S. F., domiciliat în comuna Dolhasca, . împotriva sentinței civile nr. 1481 din 05.09.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._, intimat fiind S. municipal F., cu sediul în ..1, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul recurent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului de către contestatorul recurent, pe care a supus-o discuției părții prezente.
Contestatorul recurent a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției, precizând că nu a avut cunoștință despre timbraj.
După deliberare,
T RI B U N A L U L ,
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei F. și înregistrată sub nr._ din 25.05.2012, contestatorul S. F. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul S. M. F., solicitând anularea actelor de executare silită, dosar de executare nr. 63/2012.
În motivare, a arătat că nu are cunoștință despre vreo hotărâre judecătorească, considerând că este un abuz faptul că această somație de plată, vine în urma unui proces care s-a desfășurat fără ca acesta să fie citat.
Prin sentința civilă nr. 1481 din 5 septembrie 2012, Judecătoria F. a reținut că, contestatorul nu a invocat neregularitatea actelor de executare, invocând faptul că ar fi achitat contravaloarea serviciilor prestate de către creditor, conform chitanței de la fila 11 dosar.
Din verificarea înscrisului rezultă că acesta a virat în contul CAS Suceava suma de 270 lei, c/val. CAS pentru perioada septembrie 2008 – aprilie 2009 și că prin acesta nu face dovada plății cheltuielilor de spitalizare așa cum sunt evidențiate în titlul executoriu.
Împotriva sentinței sus menționate a formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat, în motivare, că a suferit un accident de muncă și a fost internat în perioada 17.05.2009 – 25.05.2009 la S. municipal F..La data accidentului era cu plata la zi a contribuției către CAS, astfel că beneficia de internare în baza contribuției achitate.
La primul termen de judecată, instanța de recurs, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului asupra excepției invocate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, legea taxelor judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Aliniatul 3 al aceluiași articol stabilește că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, contestatorului recurent i s-a comunicat obligația de a achita taxa judiciară de timbru, în sumă de 25,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 8) însă nu a respectat această obligație. Mai mult, fiind prezent în instanța la termenul de judecată din 20 noiembrie 2012, contestatorul recurent nu a înțeles să achite această obligație.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997, urmează ca instanța să anuleze recursul ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul S. F., domiciliat în comuna Dolhasca, . împotriva sentinței civile nr. 1481 din 05.09.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._, intimat fiind S. municipal F., cu sediul în ..1, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, G. D. F. G. P. I. P. L.
Red. F.G.
Jud. A. I.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 27.11.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2313/2012. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 1713/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
