Fond funciar. Decizia nr. 1466/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1466/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 1466/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1466/2013
Ședința publică din data de 4 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. S.
Judecător: E. L. V.
Judecător: L. C.
Grefier: L. M. R.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul P. C. A. - V. C., jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 425 data de 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei Suceava, intimați fiind O. I. M., O. L., O. M. C. G., O. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul recurentului, numitul M. I., avocat C. C. pentru intimați, lipsă fiind aceștia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentului depune la dosar motivele de recurs.
Instanța invocă, din oficiu, excepția de nemotivare a recursului în termenul legal și pune în discuția părților excepția invocată.
Avocatul intimaților solicită admiterea excepției nemotivării recursului în temeiul dispozițiilor art.3061 raportat la art.3021 și 303 cod procedură civilă, dat fiind faptul că nu s-a motivat în termenul prevăzut de lege. Solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 18 septembrie 2012, reclamantul P. C. A. – V. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții O. I. M., O. L., O. M. C. G. și O. L., anularea Încheierii de intabulare nr._ din 28.07.2009, număr cadastral_, înscris în Cartea Funciară nr._ a UAT A. pentru suprafața de 5400mp, proprietari O. I. M. și L..
A mai solicitat anularea actului de dezmembrare nr. 2579 din 02.09.2009 emis de BNP O. B., corp de proprietate nr._, înscris în Cartea Funciară nr._ a UAT A..
De asemenea, a mai solicitat reînființarea căii de acces DS 527 în suprafață de 496mp de către pârâți, pe cheltuiala personală.
Prin sentința civilă nr. 425 din 29 ianuarie 2013, Judecătoria Suceava a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâți, a respins cererea având ca obiect „ fond funciar” formulată de reclamantul P. comunei A. în contradictoriu cu pârâții ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul în data de 14 februarie 2013, arătând în cererea de recurs că va depune motivele de recurs, cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată.
În data de 4 iunie 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de nemotivare a recursului și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține, asupra excepției invocate, următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile și în judecarea căii de atac a recursului, date fiind dispozițiile art. 316 coroborate cu cele ale art. 298 Cod pr. civilă.
După cum rezultă din dispozițiile art.5 al.1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului iar după cum rezultă din art. 1 din Titlul XIII al Legii nr. 247/2005, în scopul accelerării judecării plângerilor, contestațiilor și a altor litigii apărute în urma aplicării Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevedrilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997*), cu modificările și completările ulterioare, numite în continuare procese funciare, procedura în fața instanțelor judecătorești se va efectua conform prevederilor acestui titlu, care se vor completa cu cele ale Codului de procedură civilă.
După cum rezultă din dispozițiile art. 303 al.1 și 2 Cod pr. civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte iar după cum rezultă din prevederile art. 306 al.1 Cod pr. civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
După cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la f.36-ds. fond, hotărârea atacată i-a fost comunicată reclamantului-recurent în data de 11 februarie 2013, recursul a fost declarat la data de 14 februarie 2013, dar nu a fost motivat, reclamantul arătând prin cererea de recurs că va dezvolta motivele de recurs în scris, cu cel puțin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, motivele de recurs fiind depuse de abia la data de 29 mai 2013(f.10).
Cum cererea de recurs nu a fost motivată în termenul legal de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii(care este un termen imperativ și absolut), așa cum prevăd dispozițiile art. 303 al. 1 și 2 Cod pr. civilă, iar motivele de recurs au fost depuse după expirarea termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii și față de faptul că în cauză nu se ivesc motive de casare de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu, tribunalul constată că excepția de nemotivare a recursului în termen, excepție de procedură, absolută și peremptorie, invocată din oficiu, este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, o va admite iar în temeiul art. 312 al.1 Cod pr. civilă, va anula recursul ca nemotivat.
Având în vedere că reclamantul-recurent a căzut în pretenții și reținând culpa procesuală a acestuia prin promovarea unui recurs care a fost anulat ca nemotivat, în temeiul art. 274 Cod pr. civilă coroborat cu cele ale dispozițiilor art. 298 și 316 Cod pr. civilă, tribunalul va dispune obligarea reclamantului-recurent să achite pârâților-intimați suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat, după cum rezultă din chitanțele de la f.14 și 15.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de nemotivare a recursului în termen.
Anulează recursul declarat de reclamantul P. C. A. - V. C., J. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 425 din data de 29 ianuarie 2013 a Judecătoriei Suceava, intimați fiind O. I. M., O. L., domiciliați în ., O. M. C. G. și O. L., domiciliați în ., județ Suceava, ca nemotivat.
Dispune obligarea reclamantului-recurent să achite pârâților intimați suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2013.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.V.E.L.
Jud.fond L. C.Șt.
Red.R.L. 2 ex., 13.06.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1431/2013. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1486/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
