Fond funciar. Decizia nr. 1521/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1521/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 1521/2014
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1521
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 OCTOMBRIE 2014
PREȘEDINTE: L. A.
JUDECĂTOR: V. O. D.
JUDECĂTOR: A. I. M.
GREFIER: S. A. - M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamanții B. C. F., L. C. V. și L. C. I., împotriva sentinței civile nr. 5305 din data de 15 noiembrie 2012 pronunțată de către Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind pârâta P. Fîntînele – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, de către reclamanții recurenți o . precizări și înscrisuri, că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea verificării perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 25.08.2011, sub nr._ din aceeași dată, reclamanții L. V., B. F. și L. I., în contradictoriu cu pârâta P. F., jud. Suceava, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta, respectiv Comisia comunală de fond funciar a comunei Fîntînele să le dea suprafața de 0,07 ha teren situat în intravilanul satului Bănești, . de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că terenul este ocupat de locuința numitului B. I. I. din satul Bănești, . dar le aparține lor, conform actului de vânzare-cumpărare din data de 29.03.1946, transcris de Tribunalul B. sub nr. 2753 din 19.06.1946 și validat de Prefectura Suceava sub nr. 3235 din 13 iunie 1991, în suprafață totală de 0,17 ha.
Reclamanții au arătat, de asemenea, că locuința numitului B. I. I. a fost construită prin anii 1984-1985, fără decizie de atribuire din partea CAP și fără autorizație de construire. Cât despre ei, au precizat reclamanții că au fost puși în posesie de către Comisia comunală Fîntînele cu suprafața de 0,10 ha iar pentru restul de 0,07 ha teren, deținut de numitul B. I., li s-a promis teren în schimb. Între timp, la data de 19.06.2003, s-a emis titlul de proprietate nr. 1748/2003 pe numele B. L., decedată din anul 1993, act desființat prin decizia Curții de Apel Suceava nr. 557 din 15.03.2006, irevocabilă. Față de acestea, au solicitat reclamanții ca pârâta să le dea teren în schimb.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar o . înscrisuri (filele 3-8, 19-24, 49-58).
La termenul de judecată din data de 19.01.2012, reclamanții L. I. și B. F., au precizat în fața instanței că solicită obligarea Comisiei locale Fîntînele la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7 ari teren situat în intravilanul satului Bunești, .> P. precizări la acțiune formulate ulterior și depuse la dosar la data de 28.08.2012 (f. 61), reclamanții au solicitat obligarea Primăriei . lor în posesie cu suprafața de 7 ari teren situat pe raza comunei Fîntînele și eliberarea titlului de proprietate pentru respectivul teren.
Comisia comunală de fond funciar Fîntînele a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de punere în posesie nr. 1180/2008 și solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață la care aceștia sunt îndreptățiți, respectiv 5,19 ha teren, pentru care li s-au întocmit două titluri de proprietate (f. 65).
P. sentința civilă nr.5305 din 15.11.2012, Judecătoria Suceava a respins cererea având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamanții L. V., B. F., și L. I., în contradictoriu cu pârâta P. F., jud. Suceava, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții L. V., B. F., și L. I., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pârâta intimată, deși legal citată, nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
P. încheierea de ședință de la 10.05.2013, în baza art.242 al.1 pct.2 Vechiul Cod procedură civilă, tribunalul a suspendat judecarea cauzei.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Astfel, potrivit disp. art. 248 din vechiul Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile.
În consecință, cum de la data suspendării - 10.05.2013 - și până la termenul de judecată a trecut mai mult de 1 an, în speță fiind întrunite dispozițiile legale menționate, tribunalul urmează a constata perimat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimarea recursului formulat de către reclamanții B. C. F., domiciliată în ., ., L. C. V., domiciliat în Iași, ., ., . C. I., domiciliat în Gura Humorului, ., jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 5305 din data de 15 noiembrie 2012 pronunțată de către Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimată fiind pârâta P. Fîntînele – prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
Logogan A. V. O. D. A. I. M.
Grefier,
S. A. - M.
Red. V.O.D.
Judecător fond B. L. M.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./05.11.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1530/2014. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1537/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
