Expropriere. Sentința nr. 1865/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1865/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 1865/2014
Dosar nr._ - expropriere -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1865
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2014
Președinte -T. M.
Grefier - P. T.
M. Public reprezentat de procuror J. L.
Pe rol, judecarea contestației avînd ca obiect expropriereformulată de reclamanta C. M. – CNP_, domiciliată în ..Șcheia, jud.Suceava, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat C. D. A. – cu sediul în sat Mihoveni ., jud.Suceava în contradictoriu cu pîrîtul S. R. reprezentat M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun.Iași ..19, jud.Iași.
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărîre și cînd din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amînată pentru astăzi 4 noiembrie 2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin hotărîrea nr.118 din 7 noiembrie 2011 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . Legii nr.255/2010 s-a dispus acordarea sumei de 399 lei cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea imobilului situat în . p. nr._ compus din teren liber de construcții, în suprafață de 323 m.p.
S-a reținut că imobilul este expropriat conform H.G.nr.614/16.06.2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr.743/2010, iar titularul dreptului acesteia, este îndreptățit la despăgubirea stabilită în conformitate cu disp.art.11 al.8 din Legea nr.255/2010 și art.8 din Normele Metodologice și potrivit cu raportul de evaluare întocmit în cauză.
S-a precizat că beneficiarul nu a acceptat suma stabilită considerând că este prea mică în raport de prețul de piață al imobilului.
Împotriva hotărârii a formulat contestație persoana îndreptățită, C. M., solicitând anularea hotărârii nr.118 din 7 noiembrie 2011 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . cuantumul despăgubirilor acordate și obligarea pîrîtului S. R. la plata în favoarea petentului a unei juste despăgubiri pentru imobilul expropriat, de 323 m.p., obligarea expropriatorului la plata unei despăgubiri reprezentând prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor afectate de zona de zona de siguranță și de protecție a șoselei de centură și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin contestată s-a dispus exproprierea suprafeței de 323 m.p., identică cu parcela nr._ a Comunei Cadastrale Șcheia, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._.
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011, ( poziția nr.55 din anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul ,,Variantei de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173,,.
Din documentația cadastral juridică rezultă că în prezent ea este titularul dreptului de proprietate și îndreptățită a primi despăgubirea ce va fi stabilită de instanță.
Despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită avându-se în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în Grila Camerei Notarilor Publici la vânzarea de imobile și nu prețul de piață al imobilului supus exproprierii.
Potrivit art.18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010, ,, în situația în care persoana îndreptățită nu este de acord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică..,,.
Art.16 din Legea nr.33/1994 prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luînd în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Art.44 alin.3 din Constituția Românieie și art.1 din Protocolul I adițional la Convenția Europeană a drepturilor omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
Î.C.C.J. prin Decizia nr.9760/2.12.2009 a stabilit că ,, sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art.26 alin.1 și alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate,,.
Conform rapoartelor de expertiză care s-au întocmit pentru terenurile vecine, prețul de piață este situat între minim 10 și maxim 25 euro pe m.p.
A depus în susținerea cererii, următoarele documente, în copii legalizate conform dispozițiilor art.19 alin.2 din Legea nr.255/2010: Hotărîrea nr.118/2011 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . nr.118/2011 a aceleiași comisii, obiective pentru expertiză și delegație avocațială.
În drept, a invocat Legea 225/2010, Legea nr.33/1994, Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.453 Cod procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f.8-16).
A solicitat efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară topo.
Pîrîta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a depus la dosar întâmpinare arătând că prin hotărârile contestate s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantei pentru suprafața de teren expropriată conform H.G. nr.743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin H.G. nr.614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamanta figurând înscrisă la pozițiile nr. 55 cu suprafața de 323 m.p. teren, identic cu parcela nr._, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 399 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirii acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr.255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art.5 alin.1, art.11 alin.7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind.1 alin.5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit art.8 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art.11 alin.(7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art.77 ind.1 alin.(5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri în sumă de 20 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul .”, are destinația de teren arabil, nu beneficiază decât de racord la rețeaua de energie electrică, celelalte utilități (rețea de apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune) fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun, de zonele cu locuințe și de unitățile comerciale este de peste 2,5 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciază că despăgubirea solicitată de reclamantă este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere.
Reclamanta nu a depus la dosar răspuns la întîmpinare.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că plîngerea este întemeiată în parte.
Astfel, prin hotărîrea nr.118 din 7 noiembrie 2011 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . dispus exproprierea suprafeței de 323 m.p. teren identică cu parcela nr._, proprietatea reclamantei.
Imobilul a fost expropriat conform H.G. nr.614/2011, pentru modificarea și completarea H.G. nr.743/2010, privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Varianta de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173”.
Potrivit art.44 al.3 din Constituția României, cap.1 din Protocolul I adițional al CEDO, exproprierea pentru cauză de utilitate publică se face numai după o justă și prealabilă despăgubire.
Pentru ca despăgubirea pentru expropriere să fie justă, la momentul stabilirii despăgubirii prin hotărîre judecătorească, instanța va avea în vedere normele juridice de trimitere cuprinse în art.26 al.2 din Legea nr.33/1994 conform cărora „La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia”, precum și în art.27 al.2 din același act normativ conform căruia „despăgubirea acordată de către instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator”.
Așadar, despăgubirea acordată pentru imobilul expropriat se raportează la valoarea stabilită de comisia de experți, valoare la care a achiesat și expertul evaluator propus de intimată, fiind folosită metoda comparației directe.
Prin expertiza efectuată, comisia de experți a ținut seama, la stabilirea cuantumului despăgubirilor, de prețul cu care se vînd în mod obișnuit imobilele de același fel (cu aceeași categorie de folosință și aceleași utilități) în unitatea administrativ-teritorială Șcheia, la data întocmirii raportului de expertiză, reținând o valoare de 4134 euro pentru terenul expropriat.
Obiecțiunile relativ la coeficienții de corecție nu pot fi reținute atîta timp cît expertul desemnat de intimat a avut în vedere aceleași criterii de stabilire a amplasamentului terenului expropriat cu cele indicate de întreaga echipă de experți.
De asemenea, în cauză nu se impunea reactualizarea terenului conform cu valoarea acestuia la data emiterii hotărîrii de expropriere, ci, cum corect s-a procedat la data întocmirii raportului de expertiză.
Cît privește capătul de cerere relativ la obligarea expropriatorului la plata unei despăgubiri reprezentînd prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor afectate de zona de protecție a șoselei de centură și a prejudiciului cauzat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii, instanța constată că prin precizările depuse la dosar la data de 15 octombrie 2014 reclamanta a renunțat la acest capăt de cerere, urmînd a lua act de aceasta.
Față de aceste considerente, în baza art.22 al.1 din Legea nr.255/2010, tribunalul va admite contestația, va anula hotărârea contestată, va obliga pîrîtul expropriator să plătească reclamantei suma de 4134 euro pentru suprafața expropriată, echivalentul în lei la data plății și va lua act că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor rezultate din neutilizarea terenului aferent celui expropriat.
În baza art.453 Cod procedură civilă, pîrîtul expropriator va fi obligat să plătească reclamantei cheltuieli de judecată reprezentînd onorariu experți și onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația avînd ca obiect expropriere formulată de reclamanta C. M. – CNP_, domiciliată în ..Șcheia, jud.Suceava, cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat C. D. A. – cu sediul în sat Mihoveni ., jud.Suceava în contradictoriu cu pîrîtul S. R. reprezentat M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun.Iași ..19, jud.Iași.
Desființează în parte hotărîrea Comisiei Șcheia, nr.118 din 7 noiembrie 2011.
Obligă pîrîtul expropriator S. R. reprezentat M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantei C. M. suma de 4134 euro pentru suprafața expropriată de 323 m.p. teren, identic cu parcela nr._ Șcheia.
Ia act că reclamanta a renunțat la capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor rezultate din neutilizarea terenului aferent celui expropriat.
Obligă pîrîtul expropriator S. R. reprezentat M. T. și I. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantei C. M. cheltuieli de judecată în sumă de 3200 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
T. M. P. T.
Red. T.M.
Tehnored.P.T..
– Ex.5 – 12 noiembrie 2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1537/2014. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Decizia nr. 1857/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
