Fond funciar. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 34/2013
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.34
Ședința publică din 8 ianuarie 2013
Președinte C. L.
Judecători S. A.
V. E.-L.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA, împotriva sentinței civile nr. 1453 din 30 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind reclamantul A. G.-I. și pârâta C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FRĂTĂUȚII VECHI, jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul intimat A. G.-I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură reclamantul intimat a depus întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reclamantul intimat, fiind întrebat, arată că are 3 titluri de proprietate pentru o suprafață de 1 ha; că, nu stăpânește terenul de la locul „V. . teren sunt două case, pentru terenul în litigiu i s-a emis titlul de proprietate nr.610/1995 reconstituindu-i-se dreptul de proprietate pentru 21 ari, că deși i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu nu-l stăpânește întrucât sunt 2 case din perioada colectivizării, respectiv a familiilor C. Orez și S. R. și apreciază că din moment ce cei doi cetățeni au case pe teren, omenește este să nu se judece cu ei și să primească teren în altă parte. Mai arată că în titlul de proprietate nr.1626/08.06.2006 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru încă 21 ari în extravilan în tarlaua „Ortopod”, teren pe care l-a deținut din anul 2006, dar pe care nu-l mai deține întrucât C. C. l-a pus în posesie cu . într-un singur trup, atât pentru cei 21 ari din titlul de proprietate nr.610/1995 cât și din titlul de proprietate 1626/2006, sens în care solicită eliberarea unui singur titlu de proprietate pentru întreaga suprafață. Mai arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, excepții de invocat și probe de solicitat.
Având în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 17.02.2012, sub nr._, reclamantul A. G. – I. le-a chemat în judecată pe pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Vechi (prin primar) și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr. 610/10.04.1995 si a titlului de proprietate nr. 1626/08.06.2006 emis pe numele A. V. (autorul său cf. Certificatului de moștenitor nr. 404/19.08.2008 încheiat de BNPA B. C.-B. D.-A.), în sensul includerii suprafeței totale de 4.380 mp. teren situat la locul „Orpod Dreapta" într-un singur trup de teren, primit in compensare conform procesului-verbal de punere in posesie nr. 61 din 05.05.2009 întocmit de C. locala de fond funciar Fratautii-Vechi.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, in conformitate cu prevederile Legii 18/1991, au fost eliberate pe numele autorului său A. V., titlul de proprietate nr. 610/1995 pentru suprafața totala de 2100 m.p. situat in intravilan, la locul numit „Vatra . proprietate nr. 1626/08.06.2006 pentru suprafața totala de 2100 m.p. situat in extravilan, la locul numit „Orpod Stânga". Atât autorul său, cât si el nu au deținut niciodată teren la locurile indicate in cele doua titluri de proprietate, motiv pentru care a fost nevoit să se adreseze Comisiei locale pentru a îl pune in posesie cu alta suprafața de teren. C. locala a procedat la punerea sa in posesie pe o alta suprafața de teren (echivalenta valoric cu cea pe care nu o deține), . de teren, suprafața pe care a acceptat-o, întocmindu-se în acest sens procesul verbal de punere in posesie nr. 61 din 05.05.2009.
Reclamantul a mai arătat că procesul-verbal, pentru suprafața de 4.380 m.p., de la locul numit „ Orpod Dreapta" are următoarele vecinătăți: la N-DJ. 178C, E - P. C., S - M. D., V - M. G..
S-a mai precizat că terenul cu care a fost pus in posesie face parte din rezerva comisiei si este de acord ca aceasta suprafața sa fíe inclusa . de proprietate, eliberat pe numele său, ca moștenitor al defunctului A. V., întrucât este recunoscut de vecini ca proprietar pe amplasamentul din procesul verbal de punere in posesie arătat mai sus.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 5 din H.G. nr. 890/2005.
În vederea soluționării cauzei s-au depus la dosar înscrisuri, respectiv titlurile de proprietate nr.610/10.04.1995 și nr.1626/8.06.2006, proces-verbal de punere în posesie nr.61/5.05.2009, certificat de moștenitor autentificat sub nr.404/19.08.2008, act identitate.
Legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare la acțiunea reclamantului.
Prin sentința civilă nr.1453 din 30 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea parțială a titlurilor de proprietate nr.610/10.04.1995 și nr.1626/8.06.2006 emis pe numele A. V., în sensul includerii suprafeței totale de 4.380 mp teren situat pe raza . locul „Orpod Dreapta”, urmând a se emite un nou titlu de proprietate cu terenul primit în compensare, conform procesului-verbal de punere în posesie nr.61/5.05.2009 întocmit de C. locală de fond funciar al comunei Frătăuții Vechi.
P. a hotărî astfel instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosar și având în vedere disp. art.5 din HG nr. 890/2005, reclamantul A. G. I. este recunoscut de vecini ca proprietar pe amplasamentul conform procesului-verbal de punere în posesie arătat mai sus și pentru a realiza o concordanță între situația juridică din titlu și cea faptică se impune admiterea acțiunii.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs depuse la fil.5-8 dosar a arătat următoarele:
S. dreptului de proprietate, conform legilor fondului funciar, necesită parcurgerea a două etape: o procedură obligatorie, administrativ-jurisdicționaIă, care este parcursă în fața comisiilor de fond funciar și care se finalizează printr-o hotărâre a Comisiei județene și o procedură judiciară, care se desfășoară în fața instanțelor de judecată în cazul în care o persoană este nemulțumită de hotărârea Comisiei județene și formulează plângere împotriva acesteia.
Procedura judiciară are exclusiv un caracter de control, astfel încât în fața instanței de judecată nu pot fi formulate cereri noi care nu au fost analizate de comisii întrucât s-ar eluda procedura administrativ-jurisdicțională care este obligatorie.
S. dreptului de proprietate asupra terenurilor persoanelor îndreptățite se realizează în cadrul unei proceduri special instituite prin Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate precum și punerea în posesie a proprietarilor aprobat prin Hotărârea Guvernului României nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Este vorba de o procedură în trepte, care începe cu formularea cererii de stabilire a dreptului, care trebuie introdusă și înregistrată la primăria în raza căreia se află terenul (art. 11 alin. 3 și 4 din Legea nr. 18/1991, republicată).
Cererile respective, se soluționează de către comisii speciale, instituite la nivelul comunelor, orașelor și municipiilor (art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată).
Comisiile locale preiau și înregistrează cererile formulate pentru atribuirea de teren, solicită relații și acte doveditoare și, pe această bază, stabilesc suprafața de teren ce urmează a fi atribuită în proprietate persoanelor îndreptățite.
Comisiile întocmesc apoi situații (tabele) centralizatoare prevăzute în Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar aprobat prin H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, care, după aprobarea lor prin proces verbal de către comisiile locale se afișează la sediul consiliului local, pentru luarea la cunoștință de cei interesați.
Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile locale, pot face contestație (adresată comisiei județene), pe care le depun la secretariatul comisiei locale, acesta fiind obligat să le Înainteze comisiei județene (art. 27 alin. 3 din Regulament).
În fața comisiei județene are loc o a doua fază a procedurii instituite prin Legea nr. 18/1991 republicată, în cadrul căreia sunt soluționate contestațiile și se validează sau invalidează măsurile stabilite de comisiile subordonate (art. 27 alin. 7 din Regulament, art. 51 din Legea nr. 18/1991 republicată).
Hotărârile comisiilor județene prin care sunt soluționate contestațiile, sunt comunicate celor interesați (art. 27 alin. 7 din Regulament, art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată), aceasta constituind o a treia fază în procedura de stabilire a dreptului de proprietate. Împotriva hotărârilor comisiei județene se poate face plângere la judecătoria În a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Față de prevederile legale sus-menționate, cum în cauză petentul s-a adresat direct instanței de judecată, iar C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava nu a emis nici o hotărâre în acest sens, solicită admiterea recursului formulat.
Precizează că, în mod greșit instanța de fond a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața totală de 4380 m.p. întrucât prin anularea celor două titluri de proprietate a rezultat o suprafață de 4200 m.p. teren, reclamantul neavând reconstituit dreptul de proprietate pentru această diferență de teren.
Este neconcludent faptul că a fost întocmită fișa proces-verbal de punere în posesie pentru o suprafață mai mare de teren, instanța de fond având obligația de a realiza o concordanță între situația juridică anterioară și cea viitoare, pentru a se putea emite un nou titlu de proprietate respectiv de a duce la îndeplinire hotărârea judecătorească.
Deși din considerentele sentinței civile recurate rezultă faptul că petentul are reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4200 m.p. teren iar Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar prevede în mod expres faptul că, "Foștii proprietari sau moștenitorii acestora vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă valoric din terenurile intravilane sau, în lipsă, extravilane, ce au aparținut deținătorilor prevăzuți la alin. (1) sau moștenitorilor acestora, din rezerva comisiei locale sau, după caz, din terenul proprietate privată a comunei orașului sau a municipiului acceptată de foștii proprietari sau de moștenitorii acestora"- art. 9 alin. (3) din actul normativ sus-menționat, instanța de fond, în mod greșit a dispus atribuirea suprafeței de 4380 m.p. teren în loc de 4200 m.p., întrucât pentru diferență nu este reconstituit dreptul de proprietate.
Întrucât finalitatea punerii în executare a prezentei sentințe civile este eliberarea titlului de proprietate, C. Județeană Suceava de fond funciar va fi în imposibilitatea de a executa o astfel de obligație, întrucât reclamantul nu are reconstituit dreptul de proprietate pentru această diferență de teren.
În sensul celor sus-precizate s-a pronunțat și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților-Direcția pentru coordonarea și controlul aplicării legislației din domeniul restituirii proprietății funciare, la solicitarea instituției lor, respectiv:
Reconstituirea dreptului de proprietate prin echivalarea terenurilor agricole pe categorii de folosință în echivalent agricol privește soluționarea cererilor depuse în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, cereri care nu au fost soluționate până la . H.G. nr.890/2005.
Echivalarea valorică prevăzută la art. 9 alin. 3 din H. G. nr. 890/2005 se referă strict la situația prevăzută la alin. 1 și 2 ale aceluiași articol, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente casei de locuit, anexelor gospodărești, curții și grădinii, potrivit art. 23 și 24 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Precizează faptul că, modificarea unei proceduri instituite printr-un act normativ se poate face doar prin act normativ și nu de către instanța de fond, în cadrul unei acțiuni civile pe un subiect determinat; că, nu este temei legal de a se compensa suprafața de 4200 m.p., cu suprafața de 4380 m.p., întrucât reclamantul nu are reconstituit dreptul de proprietate pentru această diferență de teren. Termenul de "echivalent” utilizat de legiuitor în legile fondului funciar nu se referă la echivalare prin oferirea unor suprafețe mai mari sau mai mici, după caz, ci la terenuri echivalente din punct de vedere al calității, al amplasării sau al posibilităților de utilizare, condiția esențială fiind acordul fostului proprietar, de la care a fost preluat terenul.
Concluzionează faptul că, C. Județeană de fond funciar Suceava nu poate fi obligată să emită titlu de proprietate pentru o suprafață de teren pentru care doar pe 4200 m.p. este reconstituit dreptul de proprietate și pe o procedură de compensare care nu este prevăzută în actele normative din domeniul funciar, anterioare Legii nr. 247/2005 și că, modificarea unei proceduri instituite printr-un act normativ se poate face doar prin act normativ și nu de către instanța de fond, în cadrul unei acțiuni civile pe un subiect determinat.
Față de cele sus-menționate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de a se modifica sentința civilă nr. 1453/30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți iar în rejudecare să se dispună emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața înscrisă în titlul de proprietate nr. 610/10.04.1995 și nr. 1626/08.06.2006 asupra cărora s-a dispus anularea conform legilor fondului funciar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 299, 3041 și 242 Cod procedură civilă, pe prevederile Legilor fondului funciar și pe regulamentele de aplicare ale acestora.
Reclamantul intimat A. G.-I., prezent în instanță cât și prin întâmpinarea depusă la dosar (fil.13), a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este neîntemeiat.
Examinând sentința atacată în limitele devoluțiunii stabilite prin motivele de recurs invocate și în raport de probele administrate ca și de dispozițiile legale aplicabile, tribunalul va confirma soluția atacată, apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat.
Așa cum rezultă din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, în speță tema pretențiilor și a probațiunii vizează anularea parțială a titlului de proprietate nr.610/10.04.1995 și a titlului de proprietate nr.1626/8.06.2006, emise pe numele A. V., autorul reclamantului, conform Certificatului de moștenitor nr. 404/19.08.2008 încheiat de BNPA B. C.-B. D.-A., în sensul includerii suprafeței totale de 4.380 mp. teren situat la locul „Orpod Dreapta" într-un singur trup de teren, primit în compensare conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 61 din 05.05.2009 întocmit de C. locală de fond funciar Fratauții-Vechi.
Verificând înscrisurile depuse la dosar tribunalul constată că în speță s-a dovedit faptul că reclamantul intimat a parcurs întreaga procedură administrativă prevăzută de legile fondului funciar, aceasta având ca finalitate reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
Cât privește motivul de recurs invocat prin care s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața totală de 4380 mp întrucât din cele două titluri de proprietate rezultă o suprafață de 4200 mp teren, reclamantul neavând reconstituit dreptul de proprietate pentru această diferență de teren, tribunalul constată că și acest motiv de recurs este neîntemeiat. Pârâta recurentă C. Județeană de Fond Funciar Suceava, deși legal citată la instanța de fond, nu a depus întâmpinare care, conform art.118 alin.1 Cod procedură civilă, aceasta este obligatorie.
P. a obține reducerea unor pretenții formulate de către reclamant, este necesar ca acestea să fi fost invocate pe calea unei simple apărări de fond în cadrul procesului.
În speță, din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că intimatul recurrent nu a formulat întâmpinare la instanța de fond prin care să invoce apărări cu privire la faptul că intimatul ar fi îndreptățit numai pentru suprafața de 4200 mp și nu 4380 mp, întrucât nu I s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru această diferență.
Cum aceste apărări au fost invocate direct în recurs, prin motivele formulate și nu au fost avute în vedere la soluționarea cauzei de către instanța de fond, tribunalul, față de prevederile art.118 alin.1 rap.la art. 305 Cod procedură civilă, constată că sentința civilă recurată a fost pronunțată în baza probatoriului administrat a cărui analiză judicioasă a condus la stabilirea unei situații de fapt, care își găsește fundament juridic în dispozițiile legale invocate în considerente.
Așa fiind, față de dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA, împotriva sentinței civile nr. 1453 din 30 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind reclamantul A. G.-I., domiciliat în ..1011, jud.Suceava, și pârâta C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FRĂTĂUȚII VECHI, jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 8 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. L. S. A. V. E. L. R. M.
Red.S.A.
Jud.C. T.
Tehnored.R.M.
2 ex.30.01.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 694/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 22/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
