Fond funciar. Decizia nr. 54/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 54/2014
Dosar nr._ - contestație în anulare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 54
Ședința publică din data de 11 martie 2014
Președinte-T. M.
Judecător- M. C.
Judecător- D. D.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea T. V., domiciliată în loc.P., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.2383 din 5 noiembrie 2013 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimate fiind C. Locală de F. F. S. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea T. V., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, față de obiectul cererii – fond funciar – constată că din eroare i s-a pus în vedere contestatoarei să timbreze contestația în anulare cu 100 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Contestatoarea a depus la dosar un memoriu și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constatînd contestația în anulare în stare de judecată a trecut la dezbateri.
Contestatoarea arată că deține în prezent terenul în litigiu și a cerut admiterea contestației în anulare șa cum a fost formulată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 25.05.2010, reclamanta T. V. a chemat în judecată pe pârâtele C. de F. F. S. și C. Județeană de F. F. Suceava a solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 2823 emis la data de 06.01.2009.
Conform precizărilor formulate ulterior reclamanta a solicitat modificarea poziției „Sfarag” din titlul de proprietate, cu poziția „Dobroaia”, pentru suprafața de 0,27 ha teren intravilan și nu extravilan.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.3037 din 30 aprilie 2013 a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată și a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.2383 din 5 noiembrie 2013 a respins recursul formulat de reclamantă ca nefondat.
La data de 12 noiembrie 2013 T. V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei sus-menționate întemeiată pe disp.art.317 alin.2 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
Instanța nu a verificat calitatea de moștenitor al pârâților în contradictoriu cu ea, care are testament, acesta nefiind contestat în termen legal, ceea ce exclude orice participare a pârâților la vreo pretenție succesorală, fapt care conduce și la anularea actelor semnate de aceștia.
Nu s-a avut în vedere disp. art.27 din Legea nr.18/1991, în cauză nefiind aplicate prevederile alin.3-4 rap. la alin.1-2 ale aceluiași articol, titlul trebuia emis pentru fiecare proprietar iar nu titlu comun, așa cum din eroare susține instanța.
Totodată a cerut a se avea în vedere H.G. nr.131/1991 art.6 lit.d și pentru care a depus și jurisprudența de cum era aplicat decizia civilă nr.272/14 februarie 2001 – C.A. Iași – 2001 P.140-141 în asemenea caz identic cu al său în motivarea instanței.
Acțiunea era prescrisă sub imperiul art.53 al.2 din Legea nr.18/1991, termenul de 30 de zile fiind prescris iar acțiunea tardivă de fapt de care nu s-a ținut cont, mai mult s-a ținut cont de hotărîri judecătorești care au încălcat lucru judecat de după decizia nr.369/26.03.2006, actualmente fiind cu acțiune în revizuire art.322 pct.7 Cod procedură civilă, la Î.C.C.J. București și care rezultat este cît se poate de previzibil sentința civilă nr._/30 martie 2010, dosar nr.4996/2009 va fi anulată ca fiind contrarie deciziei nr.369/2006 și sentinței civile nr.192/2008, irevocabile.
Fiind un teren intravilan nerestituit pînă la data de 14 februarie 2001 . Legii nr.10/2001 chestiunea este incidentă potrivit art.8 alin.1 din normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001 raportat la art.1 din precitata lege.
Examinând motivele invocate, precum și actele și lucrările dosarului nr._, tribunalul constată contestația în anulare nefondată.
Conform prev.art.317 alin.2 Cod procedură civilă, contestația în anulare este admisibilă, dar numai cu referire la motivele prevăzute expres de alin.1 al aceluiași articol, respectiv 1 și 2, ori în speță nu au fost invocate astfel de neregularități.
Chiar și în măsura în care s-ar aprecia că, față de motivele invocate, contestația este întemeiată în drept pe disp.art.318 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că aceasta este nefondată.
Astfel, analizînd motivele de recurs precum și conținutul deciziei contestate, tribunalul constată că instanța de recurs a răspuns, motivat, tuturor criticilor formulate de recurentă și că aspectele invocate de contestatoare exced limitelor cu care aceasta a înțeles să învestească instanța de recurs.
Împrejurarea că reclamanta-contestatoare este nemulțumită de soluția adoptată în speță, nu justifică admiterea prezentei căi extraordinare de atac.
În consecință, în baza art.320 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea T. V., domiciliată în loc.P., jud.Suceava, împotriva deciziei civile nr.2383 din 5 noiembrie 2013 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimate fiind C. Locală de F. F. S. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. D. D. P. T.
Red. M.C.
Tehnored.P.T.
– Ex.2 – 31 martie 2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 619/2014. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 55/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
