Pretenţii. Decizia nr. 619/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 619/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 619/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 619
Ședința publică din 11 martie 2014
Președinte-T. M.
Judecător- M. C.
Judecător- D. D.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către reclamanții C. M., Z. V. - prin mandatar C. M., Z. I. prin mandatar C. M., P. L. E. prin mandatar C. M., Z. V. A. - prin mandatar C. M., C. I., C. I. - prin mandatar C. M., D. L. M. - prin mandatar C. M., C. A. - prin mandatar C. M., C. A. - prin mandatar C. M., L. C. A. - prin mandatar C. M., Z. A. I. - prin mandatar C. M., Z. V. M. - prin mandatar C. M., M. I. prin mandatar C. M., M. V. prin mandatar C. M., M. V. - prin mandatar C. M., P. A. M. - prin mandatar C. M., P. A. O. prin mandatar C. M., P. A. I. - prin mandatar C. M., Z. F. M. - prin mandatar C. M., O. S. I. - prin mandatar C. M., C. I. prin mandatar C. M., C. B., C. M. - prin mandatar C. M., C. P. - prin mandatar C. M., V. R. - prin mandatar C. M., D. S. C. - prin mandatar C. M., D. P. I. - prin mandatar C. M., D. M. M. - prin mandatar C. M., Z. B.E. - prin mandatar C. M., Z. VL. A. - prin mandatar C. M., S. G. - prin mandatar C. M., S. M. - prin mandatar C. M., V. GH.M. - prin mandatar C. M., V. M. - prin mandatar C. M., împotriva sentinței civile nr. 922/07.10.2013 a Judecătoriei Gura Humorului în dosarul nr._, intimați fiind pârâții C. A. și O. S. B. C-L. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent C. M. asistat de avocat O. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat O. A. pentru reclamanții recurenți, a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1326 lei cu chitanța . Nr.510/2014, a cerut admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. sentința civilă nr. 922/07.10.2013 Judecătoria Gura Humorului a anulat acțiunea formulată de reclamanții PIOTROVSCHI BOLESLAV, PECIARCA F. și COHUT T. în contradictoriu cu pârâții C. A. și O. S. B. C-L. M., având ca obiect „pretenții”, ca nesemnată și a respins acțiunea formulată de reclamanții Z. V. - P. M. C. M., Z. I. P. M. M., P. L. E. P. M. C. M., Z. V. A. - P. M. C. M., C. M., C. I. - P. M. C. M., D. L. M. - P. M. C. M., C. A. - P. M. C. M., C. A. - P. M. C. M., L. C. A. - P. M. C. M., Z. A. I. - P. M. C. M., Z. V. M. - P. M. C. M., M. I. - P. M. C. M., M. V. P. M. C. M., M. V. - P. M. C. M., P. A. M. - P. M. C. M., P. A. O. P. M. C. M., P. A. I. - P. M. C. M., Z. F. M. - P. M. C. M., O. S. I. - P. M. C. M., C. I. - P. R. C. M., C. B., C. M. - P. M. C. M., C. P. - P. M. C. M., V. R. - P. M. C. M., D. S. C. - P. M. C. M., D. P. I. - P. M. C. M., D. M. M. - P. M. C. M., Z. B. E. - P. M. C. M., Z. VL. A. - P. M. C. M., S. G. - P. M. C. M., S. M. - P. M. C. M., V. GH. M. - P. M. C. M., V. M. - P. M. C. M. în contradictoriu cu pârâții C. A., și O. S. B. C-L. M., având ca obiect „pretenții”.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cu excepția reclamanților Piotrovschi Boleslav, Peciarca F. și Cohut T., ceilalți reclamanți sunt reprezentați de mandatar reclamant C. M., conform procurilor notariale depuse la dosar.
În ce îi privește pe reclamanții Piotrovschi Boleslav, Peciarca F. și Cohut T., instanța constată că cererea de chemare în judecată și precizările ulterioare nu sunt semnate de acești reclamanți, iar reclamantul C. M. nu îi reprezintă întrucât nu are mandat de la aceștia. Excepția de nesemnare a acțiunii a fost invocată de instanță la termenul din 17.06.2013 (fila 64) și a fost pusă în discuția părților, dar deși s-au acordat mai multe termene acești reclamanți nu au complinit lipsa și nu au semnat acțiunea. P. urmare instanța va admite excepția ridicată din oficiu și va anula acțiunea reclamanților Piotrovschi Boleslav, Peciarca F. și Cohut T. ca nesemnată conform art.133 cod procedură civilă.
În ce privește cererea de renunțare la judecată a reclamanților C. I. și C. B., instanța nu va lua act de renunțarea lor la judecată, întrucât ei nu s-au prezentat în instanță și cererea de renunțare la judecată nu a fost făcută prin act autentic.
În ceea ce îi privește pe ceilalți reclamanți (toți, cu excepția reclamanților Piotrovschi Boleslav, Peciarca F. și Cohut T.), instanța constată: în primul rând reclamanții nu au făcut dovada întinderii dreptului lor de proprietate, nedepunând acte de stare civilă/certificate de moștenitor, arbore genealogic din care să rezulte gradul de rudenie cu autorul deposedat; pentru stabilirea întinderii dreptului de proprietate. Instanța nu ia în considerare adeverințele emise de Asociația Obștea de pădure Solonețu Nou, având în vedere că pârâtul C. A. a dovedit cu acte (..2001 a Judecătoriei Gura Humorului, decizia nr.277/07.02.2012 a Tribunalului Suceava – filele 242-248 vol.I, adresa nr.175/27.07.2009 – fila 182 vol.II) că în dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate nu au fost depuse acte de stare civilă pentru toți solicitanții, fiind reconstituit dreptul de proprietate și unor persoane fără vocație succesorală după autor deposedat (Budasz A. I., C. B. și C. I. au fost excluși din anexa 54 dreptul nr.30 poz.102), iar reclamantul C. M. (care este actualul președinte al Asociației Obștea de P. Solonețu Nou) a recunoscut că asociația nu deține acte pentru determinarea întinderii dreptului de pădure a fiecărui moștenitor asociat. În al doilea rând reclamanții nu au făcut dovada faptului pozitiv că au solicitat pârâților să li se predea cantitatea de material lemnos la care erau îndreptățiți, nici că materialul lemnos a fost preluat și valorificat de pârâți și nici că aceștia și-au însușit contravaloarea acestuia. Din actele de punere în valoare rezultă că materialul lemnos a fost autorizat și exploatat pentru toate drepturile cuvenite membrilor obșteni și a fost luat de reprezentanți ai obștii, astfel că nu se poate reține nici o culpă în sarcina pârâtului O. S. B.. Din aceleași documente rezultă că nu pârâtul C. A. a preluat materialul lemnos, neexistând nici o dovadă că lemnul cuvenit reclamanților a fost însușit de pârâtul C. A. în natură/contravaloarea acestuia. Pârâtul C. A. a făcut dovada (ca exemplu adresa fila 249 vol.I) că în timpul cât a fost președintele asociației a pus în vedere membrilor asociați cu adrese cu confirmare de primire să se prezinte pentru a-și ridica materialul lemnos la care erau îndreptățiți. Ori nu există nici o dovadă că reclamanții s-au prezentat să ridice materialul lemnos și au fost refuzați. După cum corect a invocat pârâtul C. A., conform Statutului asociației art.42 în cazul în care membrii care nu și-au ridicat materialul lemnos în decurs de 2 ani sau contravaloarea acestuia, drepturile cuvenite și neridicate se prescriu și trec în fondul asociației (fila 240 vol.I). Excepția este prev. la alin.2 din același text al Statutului, însă reclamanții nu au făcut dovada că și-au cerut drepturile, că și-au achitat obligațiile către asociație, dar din motive neimputabile lor nu au primit la timp ceea ce li se cuvenea. Față de cele arătate mai sus, instanța constată că acțiunea nu este dovedită și o va respinge.
Asociația Obștea de P. Solonețul Nou nu are calitatea de reclamantă în acest proces, întrucât nu a formulat nici un fel de cerere de chemare în judecată, nu a ridicat nici o pretenție de la vreunul dintre pârâți, nu este mandatara vreunui reclamant, Asociația prin memoriile depuse aducând doar niște lămuriri la susținerile reclamanților. Instanța a pus în vedere Asociației prin reprezentantul său – reclamant C. M. că dacă asociația are vreo pretenție să o formuleze în scris, iar funcție de obiectul acesteia să-și timbreze cererea, însă nu a fost depusă nici o cerere de chemare în judecată de către Asociație, aceasta nefiind parte în acest proces.
Deși prin întâmpinare pârâtul C. A. a solicitat cheltuieli de judecată, având în vedere că nu a dovedit că a avansat cheltuieli în acest proces instanța nu îi va obliga pe reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții C. M., Z. V. - prin mandatar C. M., Z. I. prin mandatar C. M., P. L. E. prin mandatar C. M., Z. V. A. - prin mandatar C. M., C. I., C. I. - prin mandatar C. M., D. L. M. - prin mandatar C. M., C. A. - prin mandatar C. M., C. A. - prin mandatar C. M., L. C. A. - prin mandatar C. M., Z. A. I. - prin mandatar C. M., Z. V. M. - prin mandatar C. M., M. I. prin mandatar C. M., M. V. prin mandatar C. M., M. V. - prin mandatar C. M., P. A. M. - prin mandatar C. M., P. A. O. prin mandatar C. M., P. A. I. - prin mandatar C. M., Z. F. M. - prin mandatar C. M., O. S. I. - prin mandatar C. M., C. I. prin mandatar C. M., C. B., C. M. - prin mandatar C. M., C. P. - prin mandatar C. M., V. R. - prin mandatar C. M., D. S. C. - prin mandatar C. M., D. P. I. - prin mandatar C. M., D. M. M. - prin mandatar C. M., Z. B.E. - prin mandatar C. M., Z. VL. A. - prin mandatar C. M., S. G. - prin mandatar C. M., S. M. - prin mandatar C. M., V. GH.M. - prin mandatar C. M., V. M. - prin mandatar C. M. pentru motivul de nelegalitate prevăzut de disp. art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă susținând că se impune casarea cu trimitere spre rejudecare instanței de fond.
Au arătat că sunt moștenitorii autorilor deposedați pentru care prin Hotărârea Comisiei Județene nr.155/2001 s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 133,90 ha teren pădure cu care s-au înscris în Asociația Obștea Pădurii Solonețu-Nou. În baza acestei hotărâri s-a eliberat t.p nr.1068/2002 cu anexele nr.54/2000 și 39/2006 care stabileau atât numele autorilor deposedați cât și suprafața cuvenită și restituită, precum și moștenitorii autorilor deposedați care au făcut cerere de reconstituire.
Față de toate aceste înscrisuri instanța de fond a aplicat greșit legea când a reținut că nu au făcut dovada întinderii dreptului de proprietate precum și a calității de moștenitor precum și a cotelor ce li se cuvin din bunul aflat în indiviziune, drepturile putând fi solicitate de oricare dintre moștenitorii indivizi.
Au mai menționat că nu aveau de ce să solicite materialul lemnos de la pârâul C. A. pentru perioada 2009-2010 deoarece acesta nu mai avea dreptul de a prelua și distribui materialul lemnos cuvenit proprietarilor asociației deoarece prin încheierea din 06.03.2008 a Judecătoriei Gura-Humorului s-a hotărât ca acest material lemnos să fie preluat și distribuit de numitul C. M., aspect reiterat și în S.C. nr. 1972/2008 Judecătoriei Cîmpulung –M. respectiv S.C. nr 257/2009, O. S. B. fiind obligat să întocmească actele respective pe baza dispozițiilor de livrare eliberate de C. M..
În aceste condiții soluția vizând respingerea acțiunii față de O. S. B. Cîmpulung-M. pe considerentele prezentate este nelegală.
S-a făcut dovada că pârâtul C. A. și-a însușit materialul lemnos, având ăn vedere că acesta nu a contestat iar actele de livrare de la O.S. B. au confirmat acest aspect mai mult prin adresa nr.1019/2012 se menționează că materialul nu există în stoc.
Pârâtul C. A. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului pentru motivele prezentate în considerentele hotărârii recurate.
Analizând motivele invocate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului tribunalul reține că în cauză este dată nelegalitatea hotărârii prin prisma prevederilor art. 304 pct. 9 rap. la art. 312 c.proc.civ din următoarele considerente:
Astfel, conform petitului acțiunii reclamanții recurenți au solicitat obligarea pârâților la c/valoarea masei lemnoase cuvenită pe perioada 2009-2010.
În cauză, reclamanții recurenți au făcut dovada dreptului lor de proprietate pentru o suprafață de 133 ha și 9000 mp teren cu vegetație forestieră cu titlul de proprietate nr 1068/21.10.2002 la care sunt atașate anexele nr.54/2000 și 39/2006, suprafață validată prin Hotărârea nr.155/2001 a Comisiei Județene Suceava. În baza legilor de fond funciar s-a validat dreptul de proprietate al autorilor deposedați prin moștenitorii acestora pentru suprafața de 133,90 ha cu care s-au înscris în Asociația Obștea Pădurii Solonețu-Nou acte ce nu au fost contestate.
În atare condiții nu se poate reține că reclamanții nu au făcut dovada întinderii dreptului lor de proprietate pe motiv că nu s-au depus la dosar acte de stare civilă certificate de moștenitor respectiv arbore genealogic, deoarece în anexele menționate sunt arătate suprafețele de teren cu vegetație forestieră deținute în indiviziune de membrul formei asociative (fila 19).
Conform hotărârilor judecătorești depuse la dosar, pentru perioada 2009-2010 pârâtul C. A. nu mai avea dreptul de a prelua și distribui materialul lemnos cuvenit proprietarilor asociației acest drept avându-l numitul C. M. ( încheierea din 06.03.2008 a Judecătoriei Gura- Humorului), același lucru fiind hotărât irevocabil și prin S.C. nr.1972/2008 a Judecătoriei C-lung M. care a dispus și că O. S. B. C-lung M. să întocmească actele de livrare pe baza dispozițiilor date de numitul C. M. și nu ale pârâtului C. A..
În atare condiții, reclamanții recurenți nu aveau motiv să solicite, în conformitate cu art.42 din statutul asociației, materialul lemnos de la pârâtul C. A. pentru perioada menționată după cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
Reclamanții recurenți au înțeles să-și dovedească pretențiile față de pârătul C. A. prin aceea că acesta nu le-a contestat susținerile, precum și prin actele de livrare de la O.S. B. respectiv raportul nr.98/2012 în care nu este menționat nici depunerea materialului lemnos preluat în perioada 2009-2010 în fondul asociației și nici actele de valorificare a acestui material lemnos precum și cu adresa nr.1019/2012 în care se menționează că acesta nu există pe stoc. Toate aceste susțineri nu au fost avute în vedere de către instanța de fond care s-a limitat a reține doar faptul că reclamanții nu au dovedit că materialul lemnos ar fi fost însușit de pârât s-au că l-ar fi valorificat în favoarea lui.
De asemenea, instanța de fond a reținut în motivare că O. S. B. nu are nici o culpă deoarece din A.P.V-uri rezultă că materialul lemnos a fost autorizat și exploatat pentru toate drepturile cuvenite membrilor asociației fiind preluat de către reprezentanții asociației. Ori, recurenții reclamanți au susținut că s-au nesocotit hotărârile judecătorești date în contradictoriu și cu O.S. B., astfel încât toate formele de livrare a materialului lemnos s-au făcut cu o persoană neautorizată deoarece la acea dată pârâtul C. A. nu mai avea acest drept, susțineri care nu au fost analizate de către instanța de fond, care nu a avut în vedere nici Rezoluția Parchetului din data de 08.06. 2011 din dosarul nr.446/2009.
Față de toate acestea, tribunalul apeciază că în cauză este dat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.9 C.proc.civ raportat la art 312 pct.5, sens în care se impune admiterea recursului și trimiterea spre rejudecare aceleași instanțe.
În rejudecare instanța va analiza pretențiile reclamanților prin prisma actelor de proprietate prezentate inclusiv a anexelor depuse la dosar prin care se menționează suprafețele validate pentru fiecare autor deposedat, precum și a culpei celor doi pârâți raportat la susținerile reclamanților și la apărările acestora.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul formulat de către reclamanții C. M., Z. V. - prin mandatar C. M., Z. I. prin mandatar C. M., P. L. E. prin mandatar C. M., Z. V. A. - prin mandatar C. M., C. I., C. I. - prin mandatar C. M., D. L. M. - prin mandatar C. M., C. A. - prin mandatar C. M., C. A. - prin mandatar C. M., L. C. A. - prin mandatar C. M., Z. A. I. - prin mandatar C. M., Z. V. M. - prin mandatar C. M., M. I. prin mandatar C. M., M. V. prin mandatar C. M., M. V. - prin mandatar C. M., P. A. M. - prin mandatar C. M., P. A. O. prin mandatar C. M., P. A. I. - prin mandatar C. M., Z. F. M. - prin mandatar C. M., O. S. I. - prin mandatar C. M., C. I. prin mandatar C. M., C. B., C. M. - prin mandatar C. M., C. P. - prin mandatar C. M., V. R. - prin mandatar C. M., D. S. C. - prin mandatar C. M., D. P. I. - prin mandatar C. M., D. M. M. - prin mandatar C. M., Z. B.E. - prin mandatar C. M., Z. VL. A. - prin mandatar C. M., S. G. - prin mandatar C. M., S. M. - prin mandatar C. M., V. GH.M. - prin mandatar C. M., V. M. - prin mandatar C. M. împotriva sentinței civile nr. 922/07.10.2013 a Judecătoriei Gura Humorului în dosarul nr._, intimați fiind pârâții C. A. și O. S. B. C-L. M..
Casează în parte s.c. nr.922/2013 a Judecătoriei Gura Humorului și trimite cauza pentru rejudecarea acțiunii formulată de către reclamanții recurenți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. D. D. P. T.
Red. D.D.
Jud.fond – P. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 3 aprilie 2014
| ← Aplicare amendă civilă. Decizia nr. 570/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 54/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
