Fond funciar. Sentința nr. 1733/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1733/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 1547/2014
Dosar nr._ fond funciar rejudecare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1547/2014
Ședința publică de la 29.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. D.
JUDECĂTOR;I. M.
JUDECĂTOR:I. G.
GREFIER:S. M. G.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta F. R. împotriva sentinței civile nr. 1733 din 16.04.2014, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, intimați fiind C. C. de F. F. Udești și C. Județeană de S. a D. de P. de pe L. Prefectura Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că pârâta intimată C. C. de F. F. Udești a depus, prin serviciul arhivă – registratură, la dosar, întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsa sa.
Instanța constată recursul în stare de judecare și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2011, sub numărul de dosar_, reclamanta F. R., în contradictoriu cu pârâții C. C. de F. F. Udești și C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate de pe lângă Prefectura Suceava, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: obligarea pârâtelor la întocmirea și eliberarea Titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren, cu vegetație forestieră, situat pe raza satului Plăvălari, jud. Suceava și obligarea pârâtelor la plata de daune de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, aplicată de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 891 din 06.03.2007, Judecătoria Suceava a admis plângerea și a i-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza satului Plavalari, jud. Suceava. A mai arătat reclamanta că terenul a fost dobândit de bunicul său, preot S. D., pe care l-a cumpărat la 08.06.1926 de la Leib Wetmanu, fiind identificat cu ., parte din ., care aparține de Corpul Dominical nr. 276 din Plăvălari.
Cu toate că Judecătoria Suceava a admis reconstituirea dreptului de proprietate și i s-a solicitat primarului Comunei Udești a elibera titlul de proprietate asupra suprafeței de 1 ha pădure, pârâtele refuză eliberarea titlului de proprietate fapt că o îndreptățește să promoveze prezent acțiune.
Pentru dovedirea pretențiilor sale reclamanta a depus înscrisuri (filele 8-13- dosar_ ).
Legal citată pârâta C. Județeană Suceava, a depus la dosar la data de 09.01.2012 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii. În motivare s-a arătat că daunele cominatorii pot fi acordate de către instanța de judecată numai pentru primar, în cazul în care refuză înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie. Pentru aceste motive solicitarea reclamantei de a fi obligată comisia județeană la plata daunelor cominatorii este lipsită de temei legal, iar în cauză nu poate opera o extensie a textului de lege.
Legal citată, pârâta Comisia comunală de fond funciar Udești, a depus la data de 13.01.2012 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și inadmisibilă. În motivare a arătat că, comisiile legale de fond funciar nu dețin în administrare sau la dispoziție suprafețe de pădure care să poată fi puse în posesie persoanelor pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră, indiferent de modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate, în baza legii sau prin hotărâre judecătorească. În această situație consideră necesar introducerea în cauză a Direcției Silvice Suceava, administratorul de drept al suprafețelor de pădure din Județul Suceava, pentru a asigura disponibilizarea suprafeței de pădure necesară a fi atribuită – pusă în posesie pentru reclamantă.
În vederea soluționării cauzei a fost atașate dosarele nr._ și nr._ ale Judecătoriei Suceava.
La solicitarea instanței reclamanta, prin apărător, a depus precizări în ce privește temeiurile de drept ale acțiunii (filele 80-81 – dosar nr._ ).
Prin sentința civilă nr. 762 din 12 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor în ce privește cererea reclamantei de obligare a acestora la plata de daune cominatorii, excepție invocată din oficiu, s-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata de daune cominatorii pentru lipsa calității procesuale pasive, și s-a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta F. R., iar prin decizia nr. 125 din 21 ianuarie 2014, Tribunalul Suceava, Secția Civilă a admis recursul declarat de reclamanta F. R., a casat în întregime sentința civilă nr. 762 din 12 februarie 2013 și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
Judecătoria Suceava a fost investită cu rejudecarea cauzei la data de 12 februarie 2014, dosarul fiind reînregistrat sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 1733 din 16 aprilie 2014, Judecătoria Suceava, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor în ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii, excepție invocată din oficiu, a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata daunelor cominatorii, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor și a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei F. R. de obligare a pârâtelor C. C. de F. F. Udești și C. Județeană de stabilire a dreptului de proprietate de pe lângă Prefectura Suceava la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza ..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut faptul că reclamanta, prin acțiunea formulată, a solicitat obligarea pârâtelor comisii de fond funciar la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata unor daune de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii irevocabile a sentinței.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor în ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii, excepție invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta și-a întemeiat acest capăt de cerere pe disp. art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Potrivit normei invocate, primarul este cel care, în situația în care instanța admite plângerea împotriva refuzului de înmânare a titlului de proprietate sau de punere în posesie, va fi obligat la înmânarea titlului de proprietate sau la punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor în ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a acestora la plata de daune cominatorii și în consecință a respins acest capăt de cerere pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 891/2007 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ) a fost admisă plângerea reclamantei și în consecință s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situată pe raza satului Plăvălari, ..
În cauză, reclamanta a făcut dovada că s-a adresat celor două comisii de fond funciar în vederea întocmirii documentației necesare eliberării titlului de proprietate și punerii efective în posesie.
Instanța a reținut însă că, așa cum rezultă și din adresa nr. 5365/12.08.2008 emisă de C. locală de fond funciar Udești către Ocolul Silvic Dolhasca, precum și din răspunsul acestuia din urmă, nu există suprafețe disponibile cu vegetație forestieră care pot fi puse la dispoziția foștilor proprietari.
Față de această situație, instanța a reținut că nu se poate vorbi de un refuz nejustificat al comisiei locale de fond funciar de a-și îndeplini obligațiile ce îi revin raportat la dispozițiile sentinței civile nr. 891/2007 a Judecătoriei Suceava și pe cale de consecință nici comisia județeană nu-și poate îndeplini obligația de emitere a titlului de proprietate.
Astfel cum a arătat în Decizia nr. 1322 din 07.06.2007, instanța de control, Tribunalul Suceava, care a fost înștiințat, în cadrul recursului, de imposibilitatea executării hotărârii motivat de lipsa disponibilului de teren forestier în zona în care petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, C. comunală are posibilitatea de a face aplicarea art. 10 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005 (fila 18 dosar nr._ al Tribunalului Suceava, atașat prezentului dosar). Dar în cadrul prezentei cauze reclamanta nu a solicitat realizarea procedurii prevăzute de dispozițiile legale menționate, ci a insistat să i se elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza satului Plăvălari, jud. Suceava, deși nu există posibilitatea obiectivă de a fi pusă în posesie cu acest teren, din cauza lipsei disponibilului de teren forestier. Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva aceste sentințe a declarat recurs reclamanta recurentă F. R..
Prin cererea de recurs înaintată Judecătoriei Suceava la data de 30.07.2014 și înregistrată la Tribunalul Suceava la data de 24.09.2014, în dosar nr._, reclamanta recurentă F. R. a solicitat, în principal, să fie admis recursul, să fie casată sentința atacată și să fie retrimisă cauza spre rejudecare aceeași instanțe, iar în subsidiar, să fie admis recursul, să fie casată sentința atacată și să se dispună obligarea pârâtelor la întocmirea și eliberarea Titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren, cu vegetație forestieră, situat pe raza satului Plăvălari, județ Suceava și obligarea pârâtelor la plata de daune de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, aplicate de la data rămânerii irevocabile a sentinței ce va fi emise.
În motivarea acțiunii, reclamanta recurentă a arătat următoarele.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor recurenta a arătat că, prin sentința civilă nr. 891 din 0603,2007, Judecătoria Suceava a admis plângerea sa si a reconstituit dreptul să de proprietate asupra unei suprafețe de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat în raza satului Plăvălari, județ Suceava. A susținut că terenul a fost dobândit de la bunicul său, preot S. D., care l-a cumpărat la 08.06.1926 de la Leib Wetmanu, fiind identificat cu ., parte din ., care aparține de Corpul Dominical nr. 276 din Plăvălari.
Tot acesta susține că, deși Judecătoria i-a admis reconstituirea dreptului de proprietate și a solicitat primarului comunei Udești a îi elibera titlul de proprietate pentru suprafața de 1 ha pădure, pârâtele au refuzat eliberarea titlului său de proprietate, fapt care arată că îi îndreptățește să promoveze prezenta acțiune.
În continuare, reclamanta recurentă a susținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, constatând lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor în ceea ce privește cererea sa de obligare a pârâtelor la plata de daune cominatorii. A mai susținut că instanța a respins capătul de cerere pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor fără însă să motiveze de ce pârâtele nu ar avea calitate procesuală.
Recurenta consideră că, potrivit art. 261 (1) pct. 5 Codul de Procedură Civilă: „Hotărârea … va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților”, dispoziție care reliefează obligația judecătorului de a demonstra în scris de ce s-a oprit la soluția dată.
A considerat că judecătorul de fond nu a motivat de ce pârâtele nu au calitate procesuală pasivă față de cererea sa de obligare a lor la plata daunelor cominatorii. Pentru aceste motive a arătat că solicită desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu privire la cererea sa de eliberare a titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren vegetație forestieră situat pe raza satului Păvălari, ., reclamanta a susținut, tot prin cererea de recurs, faptul că instanța de fond a respins cererea sa ignorând Sentința civilă nr. 891/2007 a Judecătoriei Suceava, luând însă în considerare o adresă 5365/12.08.2008 emisă de C. Locală de F. F. Udești către Ocolul Silvic Dolhasca, precum și răspunsul acestora din urmă, că nu ar exista suprafețe disponibile cu vegetație forestieră care să fie puse la dispoziția foștilor proprietari.
Reclamanta arată că, luând act de faptul că în . există disponibil teren, instanța de fond a motivat în hotărâre că în această situație „C. C. are posibilitate de a face aplicarea art. 10 alin. 1 din H.G. 890/2005”. A susținut că urmat această procedură ce nu a fost urmată de nici un răspuns.
A considerat că instanța putea, în baza rolului activ, să facă adresă la C. Locală de Aplicare a Legii Fondului F. și să verifice dacă există teren disponibil, având în vedere că adresele de mai sus datau din 2008. A mai susținut că, în situația în care răspunsul ar fi fost același, instanța putea cere Comisie Locale de Aplicare a Legii Fondului F. să facă verificările necesare prevăzute de art. 10 alin. 1 din H.G. 890/2005.
Mai susține reclamanta recurentă că judecătorul este chemat să creeze dreptul în soluționarea unui litigiu dedus judecății într-o manieră care să permită înfăptuirea actului de justiție, în acord cu drepturile cetățenilor și cu respectarea legislației în vigoare.
Recurenta și-a întemeiat recursul pe dipozițiile art. 304 pct. 5 și 9 din vechiul Cod de Procedură Civilă, aplicabil în cauză.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. C. de F. F. Udești, județul Suceava, a solicitat ca instanța să mențină sentința civil nr. 1733/16.04.2014 a Judecătoriei Suceava și să respingă recursul în totalitate.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că prin sentința civilă nr. 1733/16.04.2014 Judecătoriei Suceava, în dosarul_, Judecătoria Suceava a respins cerea reclamantei de obligare a Comisiei locale la plata daunelor cominatorii, pentru lipsa calității procesuale pasive, și respingerea cererii, ca neîntemeiată, de obligare a Comisiei Comunale de F. F. Udești la întocmirea și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră, situată pe raza satului Plăvălani, județ Suceava.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta solicită să se rețină faptul că la solicitarea Comisiei locale de fond funciar, Ocolul Silvic Dolhasca a răspuns că nu există suprafețe disponibile cu vegetație forestieră care să poată fi pusă la dispoziția foștilor proprietari. Astfel, nu se poate vorbi de un refuz nejustificat din partea Comisiei locale de fond funciar raportat la dispozițiile sentinței civile nr. 891/2007 a Judecătoriei Suceava, pe cale de consecință, nici comisia Județeană nu-și poate îndeplini obligația de emitere a titlului de proprietate.
A mai susținut că, în lumina celor arătate, recurenta, F. R., nu a solicitat realizarea procedurilor prevăzute de dispozițiile H.G. nr. 890/2005, art. 10 alin. 1, punând C. locală de fond funciar în imposibilitatea executării hotărârii motivată de lipsa disponibilului de teren.
Pârâta nu și-a motivat în drept încheierea.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 3041 Codul de Procedură Civilă, de actele și lucrările dosarului și de considerentele sentinței civile atacate, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta Fătescu R. a solicitat obligarea pârâților C. C. de F. F., Udești și C. Județeană de S. a D. de P. de pe lângă Prefectura Suceava să o pună în posesie și să-i elibereze Titlu de P. pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza satului Plăvălari ., precum și obligarea pârâților la plata de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitivă a hotărârii.
În speță, reclamanta a invocat dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991.
Potrivit art. 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată „În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de C. Județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul”, iar potrivit al. 2 al aceluiași articol „Dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea condamnării pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță”.
Obligația prevăzută sub sancțiunea plății de daune cominatorii de textul de lege sus citat este stabilită în sarcina primarului, așa încât pârâții C. C. de fond funciar și comisia Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, nu justifică calitate juridică procesuală pasivă în cauză, în ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii, aspect corect reținut de către prima instanță.
Contrar susținerilor recurentei, instanța de fond a analizat motivat motivat excepția privind lipsa calității juridice procesuale a pârâtelor Comisiile de fond funciar din perspectiva dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea 18/1991, republicată, pe care a admis-o, făcând o corectă aplicare și îndreptare a acestor dispoziții legale, așa încât motivul de recurs vizând nemotivarea reținerii acestei excepții, nu este întemeiat.
Pe fondul cauzei se reține că prin sentința civilă nr. 891/6.03.2007 a Judecătoriei Suceava, irevocabil s-a reconstituit reclamantei F. R. drept de proprietate asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza satului Plăvădari, . amplasamentului.
Împotriva acestei sentințe, C. C. de fond funciar Udești a formulat recurs invocând în esență imposibilitatea executării hotărârii judecătorești datorită lipsei de teren forestier disponibil în zona în care petenta a solicitat și a obținut reconstituirea dreptului de proprietate iar prin decizia civilă nr. 1332/7.06.2007 a Tribunalului Suceava, recursul a fost respins ca nefondat reținându-se că „În situația în care pârâta Comisia comunală de fond funciar Udești este în imposibilitatea de a o pune în posesie pe reclamantă pe vechiul amplasament, aceasta are posibilitatea de a face aplicarea art. 10 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005” dosar atașat nr._ al Tribunalului Suceava.
Pentru a se reține incidența dispozițiilor art. 64 din Legea 18/1991, republicată, se cere a fi îndeplinite cumulativ două condiții de admisibilitate a plângerii și anume, să existe un refuz a Comisiei de fond funciar de a pune în posesie pe beneficiarul reconstituit drept de proprietate, iar refuzul să fie nejustificat, condiții care nu sunt îndeplinite în cauză întrucât vechiul amplasament al proprietății nu a fost identificat nici în procesul de reconstituirea dreptului de proprietate și nici în prezenta cauză, iar din adresa nr. 5365/12.08.2008 emisă de C. locală de fond funciar Udești către Ocolul Silvic Dolhasca, precum și din răspunsul acestuia din urmă rezultă că, nu există suprafețe disponibile cu vegetație forestieră care pot fi puse la dispoziția foștilor proprietari.
În aceste circumstanțe, asemenea primei instanțe, se reține că nu se poate vorbi de un refuz nejustificat al Comisiei locale de fond funciar de a-și îndeplini obligațiile ce-i revin conform sentinței civile nr. 891/6.03.2007 a Judecătoriei Suceava, irevocabile și pe cale de consecință nici C. județului Suceava nu-și poate îndeplini obligația de emitere a Titlului de P..
Potrivit art. 10 din H.G. nr. 890/2005, „în situațiile în care restituirea pe vehiul amplasament nu mai este posibilă (situație aplicabilă în speță), fostului proprietar i se va oferi un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată, dispoziții inaplicabile în speță, față de înscrisurile depuse la dosar de către C. locală de fond funciar Udești și Ocolul Silvic Dolhasca din care rezultă că nu există suprafețe disponibile cu vegetație forestieră pentru a fi atribuite persoanelor îndreptățite.
Potrivit art. 42 alin. 4 din H.G. 890/2005 „În cazurile în care compensarea nu este posibilă (cum nu este cazul în speță) se vor acorda despăgubiri foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, în condițiile legii, și se vor înscrie în anexa 23”.
În considerarea acestor dispoziții legale, C. de fond funciar Udești poate demara procedura reglementată de H.G. 1095/2005 privind aprobarea normelor de acordare a despăgubirilor, în vederea acordării de despăgubiri reclamanților pentru suprafețele de teren reconstituite prin hotărâri judecătorești.
În concluzie se reține că, în speță, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 64 din Legea 18/1991, republcată, pentru obligarea Comisiilor de fond funciar la punerea în posesie și emiterea Titlului de P. în favoarea reclamantei recurente, astfel că în baza art. 312 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat și va menține hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
pentru aceste motive,
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta F. R., domiciliată în București, ., ., . civile nr. 1733 din 16.04.2014, pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, intimați fiind C. C. de F. F. Udești, cu sediul în . și C. Județeană de S. a D. de P. de pe L. Prefectura Suceava, ca nefondat.
Pronunțată în ședința publică de la 29.10.2014.
Președinte | Judecător | Judecător |
G. D. | I. M. | I. G. |
Grefier | ||
S. M. G. |
Red. jud.. I.G.
Jud. fond. B. C.
2 ex. /25.11.2014
Tehnored.: SMG
| ← Fond funciar. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1554/2014. Tribunalul... → |
|---|
