Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 1081/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1081/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 1081/2014
Dosar nr._ Hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1081
ȘEDINȚA PUBLICĂ D. 23 MAI 2014
PREȘEDINTE: V. O. D.
JUDECĂTOR: L. A.
JUDECĂTOR: A. I. M.
GREFIER: S. A.- M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâții C. A. și C. M. E. prin C. A., împotriva sentinței civile nr. 3980 din data de 27 iunie 2013 pronunțată de către Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimate fiind reclamanta R. P. și A. T. – S. A. T. din cadrul Primăriei Sectorului 5 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. I., pentru reclamanta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, de către pârâtul C. A. cerere de renunțare la judecată întrucât nu poate achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1145,5 lei și, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Apărătorul reclamantei intimate solicită admiterea excepției de netimbrare a recursului, față de disp. art. 20 al. 2 din Lega nr. 146/1997 modificată, cu precizarea că înțeleg să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 12.05.2011, sub nr._, reclamanta R. P. în contradictoriu cu pârâtul C. A., în calitate de curator al minorului C. M. E., a solicitat instanței să constate că, la data de 29 iunie 2009, a cumpărat de la defunctul C. C. - M., autorul minorului C. M. E., cu prețul de 10.000 euro (echivalentul a 42.000 lei), nuda proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului și comunei Fîntînele, jud. Suceava, compus din suprafața de 627 m.p. teren curți construcții împreună cu una casă de locuit și anexe gospodărești, identic cu . în CF nr. 72 a UAT Fîntînele și suprafața de 1277 m.p. teren arabil cu nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a UAT Fîntînele, cu constituirea dreptului de uzufruct viager în favoarea numitei A. M. D. pentru imobilul anterior arătat și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare a arătat că, la data de 29 iunie 2009, a cumpărat de la autorul pârâtului, defunctul C. C. - M. imobilul situat în intravilanul satului și comunei Fîntînele, jud. Suceava, compus din suprafața de 627 m.p. teren curți - construcții împreună cu una casă de locuit și anexe gospodărești, identic cu . în CF nr. 72 a UAT Fîntînele și suprafața de 1277 m.p. teren arabil cu nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a UAT Fîntînele, cu constituirea dreptului de uzufruct viager în favoarea numitei A. M. D. pentru imobilul mai sus arătat.
A precizat reclamanta că pentru aceste imobile a achitat, în întregime, la data semnării și autentificării actului, prețul de 10.000 euro, echivalentul a 42.000 lei, sens în care a încheiat cu autorul pârâtului un antecontract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 1800/29.06.2009 la BNP O. B..
De asemenea, reclamanta a arătat că s-a înțeles cu autorul pârâtului ca odată cu transmiterea proprietății să se constituie și un drept de uzufruct viager în favoarea numitei A. M. D., drept ce urmează a fi notat în CF odată cu transmiterea dreptului de proprietate.
În ceea ce-l privește pe pârât, a precizat reclamanta că acesta este proprietarul imobilelor vândute, fiind dobândite prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2562/08.10.2008 de BNP E. S. Datu - București.
În drept, au fost invocate disp. art. 111 Cod procedură civilă, art. 1020 și următoarele Cod civil.
L. citat, pârâtul C. A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că el nu are calitate de moștenitor al defunctului C. C. M..
A precizat pârâtul că, după decesul lui C. C. M., prin Dispoziția nr. 5203/26.04.2010, emisă de Primăria Sector 5, s-a instituit curatela pentru reprezentarea minorului C. M. E. la dezbaterea succesiunii tatălui său, decedat la 25.03.2010 și a fost numit curator, însă, potrivit dispoziției arătate, el îl reprezintă pe minor doar la dezbaterea succesiunii și acceptarea cotei părți ce i se cuvine.
Totodată, a solicitat respingerea cererii ca prematur formulată întrucât, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1800/2009, părțile semnatare au convenit ca încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare să se realizeze până la data de 29.04.2012, termen care nu a fost modificat și care se va împlini doar peste 7 luni de la primul termen de judecată al acestei cauze. În plus, a subliniat pârâtul că, la această dată, nu sunt cunoscuți toți moștenitorii defunctului C. C. M., sens în care a arătat că numita A. M. D. a sesizat, la data de 08.04.2010, Judecătoria Sector 5 București cu o cerere de chemare în judecată pentru stabilirea raportului de filiație al fiului său, A. C. M., față de C. C. M., acțiune îndreptată împotriva minorului C. M. E..
La termenul de judecată din data de 11 octombrie 2012, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive, invocată prin întâmpinare de pârâtul C. Alexandu și, pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul C. A. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La termenul de judecată din data de 13 decembrie 2012,la solicitarea reclamantei, formulată prin apărător, a fost introdus în cauză, în calitate de pârât, minorul C. M. E. - prin reprezentant legal P. R..
De asemenea, la data de 30.05.2013, instanța a dispus introducerea și citarea, în calitate de A. T., a Serviciului A. T. din cadrul Primăriei Sectorului 5 București.
L. citată, reprezentanta legală a pârâtului, numita P. R., nu a formulat întâmpinare însă, prezentă fiind în instanță la termenele din data de 04.04.2013 și respectiv 23.05.2013, a arătat că este de acord cu acțiunea formulată și nu are de formulat obiecții.
P. sentința civilă nr. 3980 din data de 27 iunie 2013, Judecătoria Suceava a admis acțiunea civilă având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic” formulată de reclamanta R. P., împotriva pârâtului C. M. E. - prin reprezentant legal P. R., a constatat că între reclamanta R. P., în calitate de promitentă - cumpărătoare și autorul pârâtului, C. C. – M., în calitate de promitent - vânzător, a intervenit, la data de 29.06.2009, vânzarea - cumpărarea pentru nuda proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului și comunei Fântânele, jud. Suceava, compus din suprafața de 627 m.p. teren curți – construcții împreună cu 1 (una) casă de locuit și anexe gospodărești, identic cu . în CF nr. 72 a UAT Fîntînele și suprafața de 1277 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a UAT Fîntînele, pentru prețul de 10.000 euro (echivalentul a 42.000 lei).
Prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 29 iunie 2009, între autorul pârâtului C. M. E., numitul C. C. - M., în calitate de promitent - vânzător și reclamanta R. P., în calitate de promitent - cumpărător, s-a încheiat antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1800/29.06.2009 la BNP O. B., prin care părțile contractante și-au exprimat acordul de voință cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea nudei proprietăți asupra imobilului situat în intravilanul satului și comunei Fântânele, jud. Suceava, compus din suprafața de 627 m.p. teren curți – construcții împreună cu 1 (una) casă de locuit și anexe gospodărești, identic cu . în CF nr. 72 a UAT Fîntînele și suprafața de 1277 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a UAT Fîntînele, pentru prețul de 10.000 euro, contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică urmând a fi încheiat până la data de 29.04.2012 (f. 5 ds.).
Potrivit antecontractului de vânzare – cumpărare, odată cu transmiterea proprietății, se va constitui drept de uzufruct viager în favoarea numitei A. M. D., drept ce va fi notat în Cartea Funciară odată cu dreptul de proprietate al cumpărătoarei.
Actul juridic în discuție, neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, reprezintă, astfel cum este și denumirea, un antecontract de vânzare-cumpărare care generează în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Odată cu semnarea și autentificarea convenției, promitentul-vânzător a primit integral prețul de 10.000 euro (echivalentul a 42.000 lei), iar promitenta - cumpărătoare a intrat în stăpânirea imobilelor, astfel cum a rezultat atât din cuprinsul antecontractului, cât și din declarația martorei R. A. (f. 5, 149 ds.).
Potrivit contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2562/08.10.2008 (f. 11-12 ds.), promitentul – vânzător a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în satul Fîntînele, ., compus din: teren în suprafață de 627 m.p. curți – construcții, . locuit și anexe gospodărești edificate pe acest teren și suprafața de 2.373 m.p. teren grădină, . vânzătoarea A. M. – D., promitentul – vânzător fiind, așadar, proprietarul imobilelor înstrăinate.
La data de 25.03.2010 a intervenit decesul promitentului – vânzător C. C. – M., moștenitor legal al acestuia fiind pârâtul, minorul C. M. E. – având ca reprezentant legal pe numita P. R., astfel cum a rezultat din certificatul de deces . nr._, respectiv certificatul de naștere . nr._/23.01.2003 și Dispoziția nr. 5203/26.04.2010 emisă de Primăria Sectorului 5 București (f. 6, 13-14 ds.).
În drept, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 1073 și art. 1077 C.civ., precum și ale art.5 alin.2 al Titlului X din Legea nr. 247/2005 care reglementează posibilitatea părții care și-a executat obligația de a solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume: încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prev. de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului - vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Față de considerentele anterior expuse, instanța a constatat că în cauză aceste condiții au fost cumulativ îndeplinite, cererea dedusă judecății fiind întemeiată.
Ca urmare, neexistând nici un alt impediment legal, instanța a admis acțiunea și a constatat că între reclamanta R. P., în calitate de promitentă - cumpărătoare și autorul pârâtului, C. C. – M., în calitate de promitent - vânzător, a intervenit, la data de 29.06.2009, vânzarea - cumpărarea pentru nuda proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului și comunei Fântânele, jud. Suceava, compus din suprafața de 627 m.p. teren curți – construcții împreună cu 1 (una) casă de locuit și anexe gospodărești, identic cu . în CF nr. 72 a UAT Fîntînele și suprafața de 1277 m.p. teren arabil, cu nr. cadastral_, înscris în CF nr._ a UAT Fîntînele, pentru prețul de 10.000 euro (echivalentul a 42.000 lei).
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții C. A. și C. M. E. – prin C. A., prin care au solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile atacate, anularea acesteia ca fiind lipsită de temei legal, dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
În drept, au invocat disp. art. 304 pct. 9 din vechiul Cod de procedură civilă, art. 486 din noul Cod de procedură civilă.
La termenul de astăzi tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, pe care o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii (...) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. A.. 3 al art. 20 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
De asemenea, art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ privind plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul reține că prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a celor două sume, deși li s-a adus la cunoștință îndatorirea prin citațiile comunicate cu mai mult de 15 zile anterior termenului de judecată (f. 8, 9).
Față de aceste considerente, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul declarat de către pârâții C. A., domiciliat în București, ., ., . și C. M. E. prin C. A., cu domiciliul la reprezentantul legal P. R. din București, .. 9, ., . și din București, .. 11, ., ., împotriva sentinței civile nr. 3980 din data de 27 iunie 2013 pronunțată de către Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimate fiind reclamanta R. P., domiciliată în București, ., nr. 16, ., . și A. T. – S. A. T. din cadrul Primăriei Sectorului 5 București, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. O. D. L. A. A. I. M.
Grefier,
S. A.-M.
Red. A.I.M.
Judecător fond B. L. M.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./28.05.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1084/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 249/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
