Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 642/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 642/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 642/2012
Dosar nr._ - constituire reprezentativitate sindicat-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 642
Ședința publică din 27 martie 2012
Președinte: G. D.
Judecători: N. M.
: F. G.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de R. SA, cu sediul în București, sector 1, Piața Presei Libere, clădirea CITY GATE, TURNUL DE NO, nr. 3 – 5, .> împotriva sentinței civile nr. 2420 din 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind petentul S. L. I. TELECOMUNICAȚII „B. V.” Rădăuți, cu sediul în .. 47, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic P. V., pentru recurentă și avocat P. L., pentru petentul intimat.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării recursului, apreciind că față de disp. art. 336 alin. 2 Cod procedură civilă în procedura necontencioasă, termenul de recurs curge de la pronunțare.
Reprezentanții părților au solicitat respingerea excepției.
Tribunalul, a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Declarând dezbaterile închise,
T RI B U N A L U L ,
Asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 16 iunie 2011, petentul N. Aleodor – în calitate de lider ales al Sindicatului L. I. Telecomunicații "B. V." Rădăuți – Suceava în conformitate cu Lg. nr. 62/2011 privind dialogul social Cap V, art.52, pct.C, solicită ca prin prezenta să se constate și să se acorde reprezentativitate Sindicatului L. I. Telecomunicații Rădăuți Suceava pentru județul Suceava și B. atât la . și la . SRL.
Petentul motivează această solicitare prin faptul că la acest moment numărul de membrii de sindicat ai SLITc „B. V.” la nivelul celor două județe este mai mare de 50% + 1 din totalul salariaților care își desfășoară activitatea în cele două județe atât la . și la . SRL.
Prin noua organigramă valabilă la data de 01.04.2011 . unificat două câte două județe, astfel încât în acest moment există un singur Departament SV-Bt cu coordonarea acestui de la Suceava .
Cu toate că a fost legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 2420 din 21 iunie 2011, Judecătoria Rădăuți a admis cererea și a constatat reprezentativitatea Sindicatului L. I. TELECOMUNICAȚII Rădăuți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 17 pct.2 din Legea nr. 130/1996 îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate a organizațiilor, Sindicatele se constată la cererea acestora de către instanțele judecătorești și cum în speță se solicită constatarea reprezentativității Sindicatului L. I. Telecomunicații "B. V." Rădăuți – Suceava, competența potrivit art. 17 pct.2 lit.b, aparține Judecătoriei Rădăuți.
Potrivit art. 17 pct. din Legea nr. 130/1996 „La negocierea contractelor colective de muncă la nivel național, de ramură și de unitate participă organizațiile sindicale care îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții: la nivel de unitate:
- au statut legal de organizație sindicală;
- numărul de membri ai sindicatului reprezintă cel puțin o treime din numărul salariaților unității”.
În speță, instanța a constatat că Sindicatului L. I. Telecomunicații "B. V." Rădăuți – Suceava are statut legal de organizație sindicală, iar numărul membrilor este mai mare de 50 % + 1 din totalul salariaților .
Împotriva sentinței a declarat recurs R. SA, în calitate de parte interesată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât a constatat reprezentativitatea Sindicatului L. I. „B. V.” Rădăuți fără a preciza că este reprezentativ doar la nivelul celor 2 județe, astfel cum a solicitat acesta. Dispunând astfel, în mod nelegal a acordat mai mult decât s-a cerut. Totodată, instanța de fond a pronunțat această hotărâre fără a analiza cu atenție înscrisurile de la dosar și cu aplicarea greșită a legii.
În ceea ce privește netemeinicia sentinței, aceasta constă în faptul că petentul u împlinea la data pronunțării (și nici în prezent) condițiile pentru a avea reprezentativitate la nivelul unității, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 1 lit. k din Legea 62/2011, lit. c, respectiv că numărul de membri ai sindicatului trebuie să reprezinte cel puțin jumătate plus unu din numărul angajaților unității, întrucât numărul total de salariați era 7495, iar a membrilor de sindicat – 133.
Cu privire la nelegalitatea sentinței, prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut, constatând reprezentativitatea Sindicatului L. I. telecomunicații „B. V.” Rădăuți, Suceava, fără a preciza că acest sindicat este reprezentativ pentru județene Suceava și B., astfel cum s-a solicitat.
Analizând cu prioritate excepția de procedură invocată, potrivit art.137 c.p.c., tribunalul reține următoarele:
Referitor la excepția tardivității formulării cererii de recurs de către R. SA tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, potrivit art.51 din legea nr.62/2011 îndeplinirea de către organizațiile sindicale a condițiilor de reprezentativitate se constată, la cererea acestora, de către instanța care le-a acordat personalitate juridică, prin depunerea la instanță a documentației prevăzute la art.52 din același act normativ. Hotărârea se motivează și se comunică în 15 zile de la pronunțare. Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu recurs.
Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate, tribunalul apreciază că cererea de constatare a reprezentativității unei organizații sindicale este suna necontencioasă fiind supusă dispozițiilor art.331 și următoarele din codul de procedură civilă.
Cu referire la excepția analizată, tribunalul reține că potrivit art.366 c.p.c. încheierea prin care se încuviințează cererea este executorie. Ea este supusă recursului. Termenul de recurs va curge de la pronunțare, pentru cei care au fost de față, și de la comunicare, pentru cei care au lipsit.Recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii. Executarea încheierii poate fi suspendată de instanța de recurs cu sau fără cauțiune. Recursul se judecă în camera de consiliu.
De asemenea, conform art.338 c.p.c. procedura prevăzută în articolele care reglementează procedura necontencioasă se întregește cu dispozițiile de procedură contencioasă, în măsura în care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii. Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față.
Sub un prim aspect, în lipsa unei prevederi speciale, tribunalul apreciază că termenul de recurs în materie necontencioasă este de 15 zile.
Cu privire la momentul de la care începe să curgă acest termen tribunalul reține că potrivit art.336 alin.2 c.p.c. mai sus menționate, pentru părți, termenul de recurs va curge de la pronunțare, pentru cei care au fost de față, și de la comunicare, pentru cei care au lipsit.
În ceea ce-i privește pe terți, tribunalul constată că textul legal nu prevede momentul de la care începe să curgă termenul de recurs însă, având în vedere faptul că potrivit art.336 alin.3 c.p.c. recursul poate fi făcut de orice persoană interesată, pentru ca textul legal să aibă eficiență practică, pentru aceștia termenul de recurs nu poate curge decât de la pronunțare întrucât terților, față de dispozițiile art.266 alin.3 c.p.c., nu li se comunică hotărârea astfel încât instituția juridică a „comunicării hotărârii” nu poate fi aplicată în cazul lor. De altfel, o altă interpretare a textului legal ar permite terților să atenueze oricând stabilitatea juridică rezultată din încheierea pronunțată în procedura necontencioasă, fapt care nu poate fi primit.
În cauza de față tribunalul constată că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 21 iunie 2011, iar recursul a fost declarat la data de 2 decembrie 2011, așadar mult peste termenul de 15 zile de la data pronunțării hotărârii.
Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere data la care au fost înregistrată la instanță cererea de recurs, tribunalul va admite excepția tardivității recursului și va respinge, ca tardiv formulat, recursul introdus de R. SA.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul formulat de R. SA, cu sediul în București, sector 1, Piața Presei Libere, clădirea CITY GATE, TURNUL DE NO, nr. 3 – 5, .> împotriva sentinței civile nr. 2420 din 21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimată fiind petentul S. L. I. TELECOMUNICAȚII „B. V.” Rădăuți, cu sediul în .. 47, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
G. D. N. M. F. G. P. L.
Red. N.M
Jud. V. C.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 19.04.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 624/2012. Tribunalul SUCEAVA | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 57/2012. Tribunalul... → |
|---|
