Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 20-03-2012, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-03-2012 în dosarul nr. 54/2012
Dosar nr._ Legea 7/1996
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 54/2012
Ședința publică de la 20 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol judecarea apelului declarat de către petentul apelant B. D. - la Cabinet de Avocat "Balațchi M." împotriva sentinței civile nr. 3733/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind R. N. E., C. V., C. N., M. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile și apărătorul apelantului.
Procedura nu este legal îndeplinită cu intimata R. N. E., întrucât citația a fost returnată la dosar cu mențiunea „destinatar decedat”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin serviciul registratură s-a depus de către apelant prin apărător avocat Balațchi M., dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aferente cererii.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și apelul în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra acestuia.
INSTANȚA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr.3837/285 din 16 iunie 2009 pe rolul Judecătoriei Rădăuți, petentul B. D. i-a chemat în judecată pe intimații R. Nistro Elenam, C. V., C. N. și M. M., solicitând să desființeze încheierea nr. 4561/4.05.2009 emisă de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Rădăuți.
Prin sentința civilă nr. 3611/01.11.2011 Judecătoria Rădăuți a constata perimată plângerea.
Prin decizia nr. 32/11.01.2011 a Tribunalului Suceava s-a casat sentința civilă sus arătată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 7.03.2011 sub același număr.
Petentul s-a adresat BCPI Rădăuți solicitând înscrierea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 39 ari teren, în baza sentinței civile nr. 3174/30.10.2011 a Judecătoriei Rădăuți.
Prin încheierea nr.4561/2009 a BCPI Rădăuți, s-a respins în parte cererea petentului, care a formulat prezenta plângere
Prin sentința civilă nr. 3733/31.10.20, Judecătoria Rădăuți a respins plângerea formulată de petentul B. D..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Terenul în suprafață de 39 ari apare evidențiat în titlul de proprietate nr.1100/1997 emis pentru C. Aritinia, C. gheorghe, C. V., R. E., C. D. și M. M..
Prin sentința civilă nr, 3174/2001 a Judecătoriei Rădăuți, s-a constatat că petentul B. D. a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 39 ari, prin cumpărare de la intimatul C. G., sentința fiind pronunțată doar în contradictoriu cu acesta.
BCPI Rădăuți a admis în parte cererea petentului, în sensul că a înscris dreptul de proprietate asupra terenului în cauză în favoarea titularului titlului de proprietate nr.1100/1997, însă cum sentința civilă 3174/2001 a Judecătoriei Rădăuți a fost pronunțată în contradictoriu doar cu unul dintre coproprietarii terenului C. G., nefiind opozabilă și celorlalți coproprietari, a respins cererea de înscriere în careta funciară a dreptului de proprietate al petentului.
Împotriva sentinței civile a declarat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de nerespectarea prev. art. 261 al.1 pct.5 Cod pr. civilă în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele care au determinat soluția astfel că nu se poate exercita un control judiciar asupra acesteia.
Pe fond, a arătat că nu s-a avut în vedere că întrucât toate persoanele înscrise în titlul de proprietate nr.1100/1997 sunt străine de succesiune, nu se impunea acordul lor în intabularea dreptului de proprietate al cumpărătorului de bună credință de la singurul moștenitor acceptant.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Astfel, prin încheierea contestată OCPI Suceava a admis în parte cererea de intabulare formulată de OCPI Suceava a admis în parte cererea de intabulare formulată de . cu privire la imobilul nr._ înscris în CF_ UAT Vicovu de Sus, la imobilul cu nr._, nr. topo 211/1, înscris în CF_, UAT Vicovu de Jos având proprietari: Pârghie I. în cota de ½ de sub B.1, C. Aritinia cota de ½ de sub B.2; imobilul nr._ s-a format din o parte a p.f. 211/1 sub B/3din CF_ provenită din CF de pe hârtie cu nr. 6 UAT Vicovu de Jos s-a intabulat dreptul de proprietate cu titlu de reconstituire drept mod de dobândire lege în cotă de 1/1 asupra A1 în favoarea lui C. Aritinia, C. G., C. V., R. E., C. D., M. M., sub B/1 din CF 30189UAT Vicovu de Jos și a respins cererea pentru intabularea dreptului de proprietate în favoarea lui B. D. asupra imobilului cu nr._ UAT Vicovu de Jos.
Recurentul invocă dreptul său asupra parcelelor în litigiu de 39 ari, motivat de sentința civilă nr. 3174/30.10.2001 a Judecătoriei Rădăuți prin care s-a perfectat convenția intervenită între acesta și coindivizarul B. G..
Din considerentele hotărârii judecătorești invocată, rezultă că suprafața înstrăinată recurentului este înscrisă în Titlul de proprietate nr.1100/1997.
Ori, așa cum s-a reținut în încheierea contestată, T.P. nr.1100 a fost emis pe numele tuturor moștenitorilor defunctului titular al dreptului, C. C., astfel încât, vânzarea-cumpărarea dintre petent și un coindivizar este una sub condiție rezolutorie.
Cum, între moștenitorii coindivizari nu a intervenit ieșirea din indiviziune, dobândirea unei cote părți ideale nu poate face obiectul intabulării cumpărătorului.
Așadar, validitatea convenției fiind condiționată de atribuirea terenului la partaj, copărtașului înstrăinător, în mod corect prima instanță a menținut încheierea OCPI Suceava.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de către petentul apelant B. D. - la Cabinet de Avocat "Balațchi M." Suceava, S. I., nr.11, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 3733/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind R. N. E., din N., ., jud. T., C. V., din N., ., jud. C. N., din Anina, ., jud. C. S. și M. M., comuna Valea seacă, ., jud. Iași.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2012
Președinte, D. D. | Judecător, M. T. | |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. T.M.
Jud. P. D.
Tehnored. S.L.
8 ex./28.04.2012
| ← Pretenţii. Sentința nr. 730/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 662/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
