Pretenţii. Decizia nr. 1688/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1688/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-09-2012 în dosarul nr. 1688/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1688
Ședința publică din 19 septembrie 2012
Președinte-O. D. G.
Judecător- T. A. M.
Judecător-D. C. D.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta C. de A. de S. S., cu sediul în municipiul S. . nr.17C, jud.S., împotriva sentinței civile nr.1313 din 31 mai 2011 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimată fiind pîrîta V. M. L. – la Cabinet Medical Individual în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresata Judecătoriei Fălticeni si înregistrata sub nr._ 29 martie 2011, reclamanta C. DE A. DE S. S. a solicitat în contradictoriu cu parata V. M. L., obligarea la plata sumei de 2171,92 lei, din care 1194,90 lei suma încasata necuvenita, pentru raportarea în perioada 2006-2007 a unor persoane înscrise pe listele proprii care si-au pierdut calitatea de asigurat, facturând și pentru acestea plata „per capita”, prin tarif pe persoana asigurata si 977,02 lei majorări de întârziere calculate pana la data de 30 ianuarie 2009.
In motivarea cererii a arătat ca pârâta a avut încheiat cu CAS S., in anul 2006, contractul de furnizare de servicii medicale in asistenta medicala primara înregistrat cu nr. _/28.04.2006, iar in anul 2007 același tip de contract înregistrat cu nr. _/23.01.2007, contracte in baza cărora a furnizat, pentru asigurații din sistemul asigurărilor sociale de sănătate servicii medicale in asistenta medicala primara conform Contractului-cadru, aprobat in HG nr.706/2006, aferent anului 2006 si HG nr. 1842/2006, aferent anului 2007 si a Normelor metodologice de aplicare a acestora.
Suma solicitata a fi achitata de către parat s-a calculat in urma masurilor stabilite prin Decizia nr.10/19/27.05.2008 a Camerei de Conturi S., ca urmare a verificării conturilor anuale de execuție a bugetului, precum si ale bilanțurilor contabile întocmite pentru anii 2006 si 2007 de CAS S..
Modalitatea de plata de către CAS S. a fost cea prevăzuta la art.8 din contractele încheiate, respectiv ,,per capita", prin tarif pe persoana asigurata si plata pe serviciu medical.
Ori, pentru a se efectua plata ,,per capita" prin tarif pe persoana asigurata, furnizorul avea obligativitatea sa factureze numai acele persoane, înscrise pe listele poprii, pe cabinetul medical,care făcea dovada calității de asigurat, așa cum este prevăzut in prevederile art.218 din Legea nr. 95/2006, privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare.
In acest context, CAS S. a achitat furnizorului următoarele sume:
Pentru anul 2006 suma de 1194,90lei, aferent unui număr de 82 de persoane care si-au pierdut calitatea de asigurat de la plata prezentării listelor pentru încheierea contractului pentru anul respectiv, întrucât, sumele in cauza au fost încasate necuvenit de către furnizor, fară a avea la baza acte justificative, CAS S. a trecut la calcularea majorărilor de întarziere aferente acestora, respectiv 0,1% pe zi întârziere majorări calculate, pana la data de 15.12.2008, perioada de timp in care s-a solicitat furnizorului sa prezinte acte doveditoare a calității de asigurat pentru persoanele raportate si pentru care s-a efectuat plata, „per capita" prin tarif pe persoana asigurata, luând la cunoștința de acest fapt prin adresa transmisa de CAS, cat si prin reprezentanții Asociației Județene a Medicilor Generalisti-medici de familie.
Asa fiind, majorările calculate până la data de 15 decembrie 2008 se ridică la: 948,34 lei, și întrucât debitorul nu a achitat suma de 1194,90 lei cu titlu de încasări necuvenite, a rămas în debit la data de 31.01.2009, când s-a stabilit suspendarea calcului majorărilor până la soluționarea litigiului, cu suma de 977,02 lei cu titlul de majorări întârziere.
Urmare a debitului înregistrat în scriptele contabile ale instituției, s-a emis Notificarea nr. _/15.12.2008 cu confirmarea de primire la data de 23 decembrie 2008, prin care furnizorul a fost sesizat cu suma pentru care este înregistrat ca debitor și termenele la care trebuie stins debitul.
Notificarea a fost întocmită în conformitate cu prevederile art. 7 alin .2 din contractele încheiate cu furnizorul în cauză, care au avut la bază dispozițiile Ordinelor ministrului sănătății publice si președintelui CNAS nr._ si_ pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a contractului cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate în anii 2006 și 2007.
Potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, medicul, ca furnizor de servicii medicale, avea obligativitatea actualizării listei proprii cuprinzând asigurații înscriși ori de cate ori apar modificări în cuprinsul acesteia, în funcție de mișcarea lunară a asiguraților și să comunice aceste modificări către CAS S..
A menționat că potrivit prevederilor art. 6 lit. „i" din contractele respective CAS S. a comunicat la finele lunii octombrie a anului 2006 si la finele lunii noiembrie a anului 2007, listele cu persoanele care nu mai îndeplineau calitatea de asigurat, astfel că, pârâta avea posibilitatea reactualizării listelor proprii și scoaterea de pe acestea a persoanelor neasigurate.
Ori, tocmai încălcarea clauzei contractuale de către pârâta, privind modificarea listelor proprii și raportarea modificărilor aduse în structura asiguraților către CAS, a condus la recalcularea sumelor cu care acesta este înregistrat ca debitor, la care se adaugă majorările de întârziere, având în vedere că cel în cauză s-a folosit fără drept de venituri aferente fondului social de sănătate, care au caracter public.
A menționat ca potrivit art. 246 din Legea nr. 95/2006 relațiile contractuale dintre CAS și furnizorii de servicii medicale sunt de natura civilă, concluzionându-se următoarele: - potrivit prevederilor art. 992, art. 993 și art. 994 din Codul civil, furnizorul în cauză are obligativitatea restituirii sumelor încasate ca urmare a raportării nejustificate a unor persoane pe listele proprii, care nu dovedesc calitatea de asigurat și pentru care s-a achitat de către CAS „per capita" prin tarif pe persoana asigurată.
Deși, prin Notificarea adresata furnizorului i s-a pus in vedere achitarea sumei în discuție, acesta nu a întreprins demersurile pentru stingerea debitului, drept pentru care solicita a fi obligată în baza hotărârii ce urmează a fi promovată.
Întrucât, dispozițiile art. 298 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare stipulează faptul ca litigiile dintre furnizorii de servicii medicale sau farmaceutice si casele de asigurări de sănătate pot fi soluționate, la solicitarea unei părți, pe calea arbitrajului, intre instituția sa și parata a avut loc procedura prealabila de soluționare amiabila a litigiului, încheindu-se in acest sens, procesul verbal anexat la prezenta după care prin adresa nr. CCA 35/05.03.2009, a fost depus dosarul la Comisia Centrala de Arbitraj, care funcționează la sediul C.N.A.S.
De la data sesizării Comisiei Centrale de Arbitraj si pana la data promovării prezentei acțiuni nu s-a consumat nici un act procedural deși ca parte interesata am revenit cu adresele nr._/17.11.2009;_/06.04.2010 si_/20.12.2010, caz in care considera perimata acțiunea depusa la Comisia Centrala de Arbitraj.
În acest context, a solicitat instanței de a lua act de faptul ca insista pe aplicarea procedurii dreptului comun in cauza de fata si solicita obligarea pîrîtei V. M. L. la plata sumei indicată mai sus.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.298 din Legea nr.95/2006, privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare,art.7, alin.2 din contractele de furnizare de servicii medicale pentru anii 2006-2007, art.8, alin.2 din contractele respective si art.998 Cod civil.
Legal citată, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii ca nefondata iar pe cale de exceptie să se considere actiunea reclamantei prescrisă.
Prin sentința civilă nr.1313 din 31 mai 2011 Judecătoria Fălticeni a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
În anul 2006, reclamanta a încheiat cu pârâta contractul de furnizare de servicii medicale în asistență medicală primară înregistrat cu nr._/28.04.2006, iar în anul 2007 același tip de contract înregistrat cu nr._/23.01.2007, contracte în baza cărora a furnizat pentru asigurații din sistemul asigurărilor sociale de sănătate servicii medicale în asistența medicală primară, conform contractului-cadru aprobat în HG nr. 706/2006, aferent anului 2006 și HG nr. 1842/2006, aferent anului 2007 și a Normelor metodologice de aplicare a acestora.
Suma solicitată a fi achitată de către pârâtă, s-a calculat în urma măsurilor stabilite prin decizia nr. 10/19/27.05.2008 a Camerei de conturi S., ca urmare a verificării conturilor anuale de executare a bugetului, precum și ale bilanțurilor contabile întocmite pentru anii 2006 și 2007 de CAS S., astfel că reclamanta a achitat debitoarei pentru anul 2006 suma de 1194,90 lei, aferent unui număr de 82 persoane care și-au pierdut calitatea de asigurat de la plata prezentării listelor la CAS, în vederea perfectării contractului pentru anul respectiv.
Intrucât, sumele în cauză au fost încasate necuvenit de către pârâtă, s-a emis Notificarea nr._/15.12.2008, cu confirmarea de primire la data de 23.12.2008, prin care a fost sesizată cu suma pentru care este înregistrat ca debitor și termenele la care trebuie stins debitul, însă aceasta nu a întreprins demersurile pentru stingerea debitului, drept pentru care solicită obligarea la plata sumei de 2171,92 lei, reprezentând venit aferent persoanelor care nu aveau calitatea de asigurat și majorări de întârziere.
Contractele de furnizare servicii medicale in asistenta primara mai sus menționate s-au întocmit potrivit disp. privind Contractul-cadru, aprobat prin HG nr.706/2006, aferent anului 2006 si HG nr. 1842/2006 aferent anului 2007 și a Normelor metodologice de aplicare a acestora.
Reclamanta și-a motivat pretențiile pe baza disp. Ordinelor Ministrului Sănătății Publice și ale Președintelui CNAS nr._ și nr._ pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a contractului- cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări de sănătate în anii 2006 si 2007, conform cărora „medicul, ca furnizor de servicii medicale, avea obligativitatea actualizării listei proprii cuprinzând asigurații ori de câte ori apar modificări în cuprinsul acesteia, în funcție de mișcarea lunară a asiguraților și să comunice aceste modificări către C.A.S S.".
Ori, motivarea C.A.S S. nu poate fi reținută în condițiile în care anual, prin hotărâre de guvern se aprobă contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, circumstanțe în care se procedează și la emiterea de ordine de către Ministrul Sănătății și Președintele CNAS.
Astfel, HG 706/2006 ce a guvernat contractul- cadru în perioada supusă analizei prin cererea de chemare în judecată, a fost abrogată prin HG 1842/21.12.2006, prin care s-a aprobat contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007.
Această din urmă hotărâre de guvern a fost abrogată prin HG 324/19.03.2008, privind aprobarea contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2008.
Potrivit art. 32 alin.1 lit.b din HG 324/2008 în vigoare, în relațiile contractuale cu casele de asigurări de sănătate, pe lângă obligațiile generale prevăzute la art.14, furnizorii de servicii medicale în asistența medicală primară au și obligația să actualizeze lista proprie cuprinzând asigurații și persoanele beneficiare ale pachetului minimal de servicii medicale înscrise ori de câte ori apar modificări în cuprinsul acesteia, în funcție de mișcarea lunară a asiguraților și a persoanelor beneficiare ale pachetului minimal de servicii medicale, și să comunice aceste modificări caselor de asigurări de sănătate; să actualizeze lista proprie în funcție de comunicările transmise de casele de asigurări de sănătate; să comunice caselor de asigurări de sănătate datele de identificare a persoanelor cărora li s-au acordat serviciile medicale prevăzute în pachetul minimal de servicii medicale.
Dar, potrivit art. 33 alin.1 lit.a, în relațiile contractuale cu furnizorii de servicii medicale, casele de asigurări de sănătate au și obligația să valideze sub semnătură, la începutul contractului anual, lista persoanelor asigurate depusă în format electronic de medicii de familie, respectiv lista persoanelor asigurate depusă pe suport hârtie și în format electronic de medicii de familie nou-veniți, iar lunar, în vederea actualizării listelor proprii, să comunice în scris și sub semnătură lista cu persoanele care nu mai îndeplinesc condițiile de asigurat și persoanele nou-asigurate intrate pe listă.
Hotărârile de guvern sus menționate, au fost emise cu respectarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată și completată, respectiv art. 271 potrivit căruia printre atribuțiile casei de asigurări este și cea de a înregistra și actualizate datele referitoare la asigurați.
Prin urmare, C. de A. de S. Județeană este gestionara bazei de date de la nivelul unității administrative teritoriale, cuprinzând persoanele care au calitatea de asigurat potrivit Legii nr.95/2006.
Potrivit articolului 6 lit. „I" din contractul pe anul 2007 (respectiv art.6 lit. „I" din Ordinul 178l/CV 558/2006 emis de Ministrul Sănătății și Președintele CNAS), CAS S. avea obligația să comunice pârâtei lunar lista cu persoanele care nu mai îndeplinesc condițiile de asigurat, în vederea actualizării listei proprii cu pacienți.
Această obligație contractuală nu a fost respectată în cursul anului 2007 de către CAS S., astfel încât pârâta nu a avut posibilitatea de a scoate din lista proprie pacienții care nu îndeplineau calitatea de asigurat, așa cum susține reclamanta în cererea de chemare în judecată.
De asemenea, potrivit art. 6 lit. „I" din contractul pe anul 2006 (respectiv art. 6 lit. „I" din Ordinul_ emis de Ministrul sănătății și președintele CNAS), reclamanta avea obligația să comunice către pârâtă lista cu persoanele care nu mai îndeplinesc condițiile de asigurat în vederea actualizării listei proprii cu pacienți.
Și această obligație contractuală nu a fost respectată în cursul anului 2006 de către reclamantă, astfel încât pârâta nu a avut posibilitatea de a scoate din lista proprie pacienții pentru care reclamanta pretinde că nu ar mai fi avut calitatea de asigurați.
Prin urmare, reclamanta este cea care nu și-a îndeplinit obligația stabilită de art. 33 alin.1 lit.a din HG 324/2008, hotărâre emisă după abrogarea HG 1842/2006 și respectiv HG 706/2006.
Astfel, prejudiciul a fost cauzat din culpa acestei instituții și nu din conduita culpabilă a pârâtei, ale cărei obligații sunt subsidiare și în strânsă legătură cu obligația stabilită prin cadrul legislativ prezentat, în sarcina reclamantei.
Date fiind cele de mai sus reținute, în temeiul art. 998 Cod Civil, coroborat cu disp. art. 271 din Legea 95/2006, disp. art. 32 alin.1 lit.b și art. 33 alin.1 lit.b din HG 324/2008, instanța a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului au arătat că, CAS S. a chemat în judecată pârâtul mai sus menționat, care, în calitatea sa de medic, persoană fizică care desfășoară o activitate liberală, în baza unor legi speciale pentru a fi obligat la plata sumei de 2171,92 lei reprezentând 1194,90 lei sumă încasată necuvenit pentru raportarea în anii 2006 și 2007 a unor persoane înscrise pe listele proprii nu ale cabinetului medical, care și-au pierdut calitatea de asigurat, stabilită conform dispozițiilor Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, facturând către CAS S. și pentru acestea pentru plata "per capita" prin tarif pe persoană asigurată, la care s-a solicitat și plata accesoriilor, calculate până la data de 31.01.2009, în sumă de 977,02 lei.
Susține recurenta că, sumele solicitate a fi returnate au fost încasate in mod nejustificat si au fost stabilite de către Camera de Conturi S., in urma controlului gestiunii CAS S. prin Decizia nr. 10/119//27.05.2008.
Deși, a expus instanței de fond motivele de fapt si de drept, in baza cărora sa se pronunțe in sensul admiterii acțiunii, instanța a respins cererea, folosindu-se in motivare doar de unele prevederi din Contractul-cadru aprobat prin HG nr. 706/2006, aferent anului 2006 și HG nr. 1842/2006 aferent anului 2007 cat si din contractele încheiate de CAS S. cu paratul.
Astfel, in primul rând pune in discuția instanței de control judiciar faptul ca in mod eronat in motivarea sentinței recurate se motivează ca HG nr. 706/2006 a fost abrogata prin HG nr. 1842/12.12.2006, deoarece intre cele doua acte normative nu exista nici o legătura de cauza si efect, motivat de faptul ca potrivit dispozițiilor art. 247 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare, furnizorii de servicii medicale încheie cu casele de asigurări de sănătate contracte anuale pe baza modelelor de contracte prevăzute in normele de aplicare a contractului-cadru, care se elaborează anual.
A se vedea in acest sens si dispozițiile art.246 din Legea nr.95/2006.
Susține că, contractele cadru se aproba anual prin HG care nu preiau si nu abroga clauzele contractuale dintre părți din anul precedent.
Discutând condițiile din contractele încheiate intre CAS si parat in anul 2006 si anul 2007, depuse la dosar pentru a da câștig de cauza paratului, instanța de fond a motivat sentința recurată aplicând dispozițiile HG nr. 324/2008 act normativ aplicat in mod retroactiv.
Deși, in apărare CAS S. a arătat că, listele lunare cu asigurații nu au putut fi comunicate paratului, întrucât în perioada ia care se referă, respectiv anii 2006-2007 CAS S. nu avea completata baza de date cu acestea, neexistând protocoale încheiate cu instituțiile care sa ne transmită datele referitoare la salariați, elevi, studenți, pensionari si șomeri.
Dar, cum medicii la raportările lunare, a serviciilor medicale si a persoanelor asigurate pe listele proprii au fost avertizați de către CAS ca au obligația reînnoirii listelor cu asigurați, funcție de documentele pe care le au la cabinetul medical, din motive arătate mai sus, consideram ca in litigiul de fata culpa le aparține.
La art. 7, alin. 2 din Contract se precizează clar obligativitatea furnizorului de servicii medicale sa actualizeze lista proprie cuprinzând asigurații ori de cate ori apar modificări in cuprinsul acestora.
Medicului in cauza i-au fost puse la dispoziție listele cu persoanele care nu fac dovada calității de asigurat si prin adresa nr._/15.07.2008 i s-a pus in vedere sa depună la CAS S. documente din care sa reiese ca persoanele respective au avut calitatea de asigurat.
Menționează ca tuturor medicilor care au depus documente doveditoare privind calitatea de asigurat, pentru persoanele vizate, CAS S. a redus suma stabilita inițial ca încasata necuvenit.
Precizează, totodată faptul ca si in faza procedurii de judecata, paratul avea posibilitatea de a depune documentația privind calitatea de asigurat, pentru persoanele de pe listele comunicate, putând fi absolvit de plata sumei imputate.
Listele depuse la dosar cuprind persoanele raportate de parat in anii 2006 si 2007 si care nu aveau calitatea de asigurat si au fost reactualizate in luna februarie 2009, întrucât procedura prealabila înfăptuita cu Asociația Profesionala a Medicilor de Familie s-a încheiat la 20.02.200 (proces-verbal nr. 8805/), după care s-a declanșat procedura de recuperare a debitelor.
În drept au fost invocate disp. art. 304 Cod procedură civilă.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul, ce se subsumează dispozițiilor art. 304 pct. 9, art. 3041 Cod procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței atacate, și a criticilor formulate, tribunalul reține următoarele:
Recurenta reclamantă CAS S. a încheiat cu pârâta contractul de furnizare de servicii medicale în asistență medicală primară înregistrat cu nr. _/28.04.2006, iar în anul 2007 același tip de contract înregistrat cu nr. _/23.01.2007, contracte în baza cărora a furnizat, pentru asigurații din sistemul asigurărilor sociale de sănătate servicii medicale în asistența medicală primară, conform contractului-cadru aprobat în HG nr. 706/2006, aferent anului 2006 și HG nr. 1842/2006, aferent anului 2007 și a Normelor metodologice de aplicare a acestora.
Din probatoriul administrat la judecarea cauzei în fond, corect s-a reținut că în conformitate cu dispozițiile cuprinse în HG 706/2006 ce a guvernat contractul-cadru în perioada supusă analizei prin cererea de chemare în judecată, a fost abrogată prin HG 1842/21.12.2006, prin care s-a aprobat contractul-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007.
Această din urmă hotărâre de guvern a fost abrogată prin HG 324/19.03.2008, privind aprobarea contractului-cadru, privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2008.
Hotărârile de guvern sus menționate, au fost emise cu respectarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată și completată, respectiv art. 271 potrivit căruia printre atribuțiile casei de asigurări este și cea de a înregistra și actualiza datele referitoare la asigurați.
Prin urmare, C. de A. de S. Județeană este gestionara bazei de date de la nivelul unității administrativ teritoriale, cuprinzând persoanele care au calitatea de asigurat potrivit Legii nr.95/2006.
Potrivit articolului 6 lit. „I" din contractul pe anul 2007 (respectiv art. 6 lit. „I" din Ordinul 178l/CV 558/2006 emis de Ministrul Sănătății și Președintele CNAS), CAS S. avea obligația să comunice pârâtei lunar lista cu persoanele care nu mai îndeplinesc condițiile de asigurat, în vederea actualizării listei proprii cu pacienți.
Această obligație contractuală nu a fost respectată în cursul anului 2007 de către CAS S. astfel încât pârâta nu a avut posibilitatea de a scoate din lista proprie pacienții care nu îndeplineau calitatea de asigurat, așa cum susține reclamanta în cererea de chemare în judecată.
De asemenea, potrivit art. 6 lit. „I" din contractul pe anul 2006 (respectiv art. 6 lit. „I" din Ordinul_ emis de Ministrul sănătății și președintele CNAS), reclamanta avea obligația să comunice către pârâtă lista cu persoanele care nu mai îndeplinesc condițiile de asigurat în vederea actualizării listei proprii cu pacienți.
Și această obligație contractuală nu a fost respectată în cursul anului 2006 de către reclamantă, astfel încât pârâta nu a avut posibilitatea de a scoate din lista proprie pacienții pentru care reclamanta pretinde că nu ar mai fi avut calitatea de asigurați.
Prin urmare, reclamanta este cea care nu și-a îndeplinit obligația stabilită de art. 33 alin. 1 lit. a din HG 324/2008, hotărâre emisă după abrogarea HG 1842/2006 și respectiv HG 706/2006.
Înscrierea pe lista unui medic de familie nu se poate realiza fără dovada calității de asigurat în sistemul public de asigurări sociale de sănătate cu sau fără plata contribuției (funcție de distincțiile prev. de art. 211.213 L. 95/2006).
Medicul de familie transmite lunar casei teritoriale cu care are încheiat contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară listele cu intrările și ieșirile beneficiarilor serviciilor, validate trimestrial de casă. Validarea de către CAS a persoanei înscrise pe listă generează automat obligația casei de a deconta plata serviciului per capita, însă deținerea ulterioară a calității de asigurat nu mai poate fi verificată de medic (care nici nu are instituită această obligație contractual sau legal), fiind de apanajul exclusiv al casei controlul calității de asigurat.
De altfel, la momentul emiterii lunare a facturilor privind plata de către casă a serviciilor per capita, sumele înscrise pe facturi, calculate și comunicate chiar de casă potrivit datelor dintr-un borderou centralizator al CAS S., au fost acceptate fără obiecții la plată.
Medicul de familie este obligat, în schimb, să actualizeze lista proprie cuprinzând asigurații înscriși, ori de câte ori apar modificări în cuprinsul acesteia, în funcție de mișcarea lunară a asiguraților și să comunice aceste modificări caselor de asigurări de sănătate: să actualizeze lista proprie în funcție de comunicările transmise de casele de asigurări de sănătate (art. 7 pct. 2 contractul 2006 și contractul 2007). Totodată, art. 7 pct. 8 contractul 2006 instituie obligația de a solicita asiguraților, atât la înscrierea pe lista proprie, cât și în condițiile prevăzute de Normele metodologice de aplicare a contractului-cadru documentele justificative care atestă calitatea de asigurat, iar art. 7 pct. 8 contractul 2007 instituie obligația de a solicita asiguraților, la înscrierea pe lista proprie, a documentelor care atestă calitatea de asigurat. HG 706/2006 pentru aprobarea contractului-cadru pentru 2006 prevede la art. 31 lit. g obligația furnizorului de servicii medicale de a solicita asiguratului, la înscrierea pe lista proprie, a documentelor justificative care atestă calitatea de asigurat, iar la art. 32 obligația casei de a comunica medicului de familie, în vederea actualizării listelor proprii, persoanele care nu mai îndeplinesc condițiile de fi înscrise pe lista medicilor de familie respectivi (art. 32 lit. a); de a face publice valorile definitive ale punctelor rezultate în urma regularizării trimestriale atât prin afișare la sediul caselor de asigurări de sănătate, cât și pe pagina electronică a acestora, începând cu ziua următoare transmiterii acestora de către CNAS (art. 32 lit. b) în același sens sunt și prevederile HG 1842/2006 pentru aprobarea contractului-cadru pentru 2007- art. 14 lit. s, art. 16 lit. d).
Prin urmare, față de considerentele mai sus expuse și dispozițiile legale enunțate, instanța de recurs, în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C. de A. de S. S., cu sediul în municipiul S. . nr.17C, jud.S., împotriva sentinței civile nr.1313 din 31 mai 2011 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimată fiind pîrîta V. M. L. – la Cabinet Medical Individual în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
O. D. G. T. A. M. D. C. D. P. T.
Red. D.C.D.
Jud.fond – S. G.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 1 octombrie 2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1510/2012. Tribunalul... | Validare poprire. Decizia nr. 1755/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
