Pretenţii. Decizia nr. 1740/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1740/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-09-2012 în dosarul nr. 1740/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
DECIZIA NR. 1740
Ședința publică din 28 SEPTEMBRIE 2012
Președinte: C. L.
Judecător: S. A.
Judecător: V. E.-L.
Grefier: P. I.
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta F. E. domiciliată în mun. Suceava, .. 29, ., . împotriva sentinței civile nr. 4032 din 22 septembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul civil nr._ – reclamantă intimată fiind Asociația de proprietari O.cu sediul în mun. Suceava, .. 13, jud. Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă președintele reclamantei intimate C. Ș., lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția nemotivării recursului de către pârâta recurentă.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantei intimate precizează că nu are de formulat cereri prealabile ori alte cereri, iar instanța constatând recursul în ster de judecată, acordă cuvântul la dezbateri cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită admiterea excepției nemotivării și anularea recursului ca nemotivat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Suceava la data de 14.07.2010 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari „O.” Suceava, prin reprezentant – președinte C. Ș., a solicitat obligarea pârâtei F. E. la plata sumei de 1947,11 lei reprezentând cheltuieli de întreținere comune și a sumei de 1295,10 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că, deși pârâta a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități și nu a reclamat disfuncționalități în prestarea serviciilor pentru perioada nominalizată, nu a efectuat nici o plată în contul debitului restant existent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 114/1996.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Prin precizări la acțiune depuse la termenele din 11.11.2010, 02.02.2011 și din 31.03.2011, reclamanta a solicitat, succesiv, obligarea pârâtei inițial la plata sumei de 2307,64 lei (1974,64 lei reprezentând cheltuieli comune și 333 lei reprezentând penalități de întârziere), apoi a sumei de 2697,58 lei (2324,28 lei reprezentând cheltuieli comune și 373,30 lei reprezentând penalități de întârziere) iar ulterior a sumei de 2874,92 lei (2489,88 lei reprezentând cheltuieli de întreținere comune și 385,06 lei reprezentând penalități de întârziere).
De asemenea, la termenul din 05.05.2011, reclamanta a precizat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei totale de 2859,12 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2008 – martie 2011 și penalitățile aferente debitului restant, fiind atașate la dosar listele de plată și procesele – verbale ale Adunării generale a proprietarilor prin care a fost stabilit cuantumul penalităților de întârziere.
La termenul din data de 23.06.2011, reclamanta și-a precizat din nou cuantumul pretențiilor, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2008 – mai 2011 și a penalităților de întârziere aferente debitului restant, fiind atașate la dosar listele de plată pentru lunile ianuarie - mai.
Prin sentința civilă nr. 4032 din 22 septembrie 2012, Judecătoria Suceava a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și a obligat pârâta la plata sumei de 2689,74 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2008 – mai 2011 și a sumei de 403,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în motivare următoarele:
În fapt, pârâta F. E. ocupă apartamentul situat în Suceava, .. 20, ., ., fiind arondată Asociației de P. „O.” Suceava.
În această calitate, potrivit art. 25 din H.G. nr.1588/2007, pârâta este obligată la achitarea sumelor aferente din cheltuielile de întreținere comune. Titlul legal de plată al cotelor de întreținere îl reprezintă listele de plată, conform art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007 și art. 46 din Legea 230/2007, membrii asociației având obligația de a achita sumele în termen 20 de zile de la afișarea listei. În caz de neplată, proprietarii pot fi acționați în justiție de către Asociația de Proprietari (art.50 alin.1 din Legea 230/2007). De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr.230/2007, intrată în vigoare în august 2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Din cuprinsul listelor de plată depuse la dosar, rezultă faptul că pârâta figurează, la nivelul lunii mai 2011, cu o restanță de plată în cuantum de 2689,74 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2008 – mai 2011.
Instanța a reținut, de asemenea, faptul că pârâta nu a contestat, în condițiile art. 12 pct. a lit. d din HG nr. 1588/2007, calculul cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor de plată, însușindu-și astfel obligația de plăti sumele înscrise în listele afișate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă, aferente perioadei ianuarie 2008 – mai 2011, din dispozițiile legale (art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 13 din O.G. nr. 85/2001) reiese că, în măsura în care proprietarii de apartamente nu plătesc cotele de întreținere care le revin potrivit listelor de plată, asociația poate aplica penalități de întârziere, dar numai în condițiile în care există o hotărâre a Adunării Generale a asociației în acest sens.
Mai mult, pentru a fi valabile, hotărârile adunării generale trebuie să respecte condițiile de cvorum și majoritate legale, conform art. 14 din H.G. nr. 1588/2007. De asemenea, art. 49 din Legea nr. 230/2007, intrată în vigoare în august 2007, prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În prezenta cauză instanța a reținut că, prin Hotărârile Adunării Generale a proprietarilor din cadrul Asociației de proprietari „O.” Suceava din 26.03.2007, 24.05.2008, 11.04.2009, 20.03.2010 și respectiv 18.03.2011, procentul penalităților percepute în caz de întârziere a fost stabilit la 0,2 % pe zi de întârziere.
În consecință, față de cele reținute de mai sus și în temeiul art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța a admis cererea formulată și a obliga pârâta să plătească reclamantei sumele de 2689,74 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei ianuarie 2008 – mai 2011 și 403,96 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, fără a indica motivele de nelegalitate și netemeinicie pe care se întemeiază acesta.
La termenul de judecată din data de 28 septembrie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția nemotivării recursului în termenul prevăzut de lege.
Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit dispozițiilor art. 137 (1) Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Motivarea recursului se poate face prin chiar cererea de recurs dar și printr-un memoriu depus separat, cu arătarea motivelor de casare și dezvoltarea lor.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, rezultând așadar că există un singur termen atât pentru introducerea recursului cât și pentru motivarea acestuia, cel de 15 zile.
Art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu, motive de casare de ordine publică.
Cum recurentul a depășit cu mult termenul prevăzut de lege pentru motivarea cererii și nu sunt date motive de casare de ordine publică, tribunalul urmează să anuleze recursul ca nemotivat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de pârâta F. E. domiciliată în mun. Suceava, .. 29, ., . împotriva sentinței civile nr. 4032 din 22 septembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul civil nr._ – reclamantă intimată fiind Asociația de Proprietari O.cu sediul în mun. Suceava, .. 13, jud. Suceava, ca nemotivat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 septembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. L. S. A. V. E.-L. P. I.
Red. C.L.
Jud. L.-M. B.
Tehnored. I.P./2 ex./04.10.2012
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1755/2012. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 1334/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
